Ekskluzivno: Komisija će se suočiti s Europskim sudom zbog prekoračenja zakona o duhanu

Europska komisija suočava se s velikim izazovom zbog optužbi da je prekoračila svoje ovlasti izdavanjem direktive kojom se pokušava stvoriti zakon, umjesto da se provede onaj koji su donijeli suzakonodavci EU-a, Vijeće i Parlament. Irski visoki sud uputit će Europskom sudu pravde pokušaj Komisije da ograniči prodaju grijanih duhanskih proizvoda koji pušačima pružaju priliku da prijeđu na sigurniju alternativu, piše politički urednik Nick Powell.

Sudski spor pokrenule su dvije tvrtke uključene u prodaju i marketing grijanih duhanskih proizvoda u Irskoj, PJ Carroll & Company i Nicoventures Trading. Osporavali su irsku državu zbog prenošenja u zakon direktive Europske komisije, na temelju toga što je Komisija prekoračila ovlasti koje su joj delegirane prema zakonodavstvu o duhanskim proizvodima koje su odobrila zakonodavna tijela EU-a, Vijeće i Parlament.

Sada je izvjesno da će sud u Dublinu proslijediti slučaj Europskom sudu pravde u Luksemburgu, a odvjetnici obiju strana sada se trebaju dogovoriti o pitanjima o kojima će Sud odlučiti. To su pitanja na koja će Komisija također morati odgovoriti, objašnjavajući zašto je smatrala da može proširiti svoje delegirane ovlasti na proizvode koji su izuzeti prema izvornom zakonodavstvu.

U svojoj presudi, sudac Cian Ferriter presuđuje da postoje dobro utemeljeni argumenti za proglašavanje direktive Komisije nevažećom. To bi dovelo do potpune zabrane aromatiziranih grijanih duhanskih proizvoda, uključujući glo, proizvod koji je u središtu sudskog spora. Glo zagrijava, ali ne sagorijeva duhan, pa njegovi korisnici imaju koristi od nepušenja. Tvrtke koje su pokrenule slučaj tvrdile su da je Komisija nevaljano politički odlučila da ga zabrani.

Sudac sažima ovaj argument tako da znači da je Komisija učinkovito zabranila „kategoriju duhanskih proizvoda koja je bila nova na tržištu, koja nije postojala u vrijeme donošenja Direktive o duhanskim proizvodima 2014. i koja nije bila predmet zasebnih procjena politike i zdravlja…”.

On presuđuje da je "barem sporno da je to uključivalo politički izbor koji je bio otvoren samo zakonodavnom tijelu EU-a, a ne i Komisiji". Kao rezultat toga, on upućuje slučaj Sudu Europske unije. Također traži od luksemburškog suda da se izjasni o metodologiji Komisije, jer je postupila zbog porasta prodaje grijanih duhanskih proizvoda, ali nije uzela u obzir manju količinu duhana koju sadrže u odnosu na cigarete.

Povjerenstvo je trebalo shvatiti da se radi o pravno upitnoj osnovi. Kada je usvojila direktivu 2022. godine, četiri države članice službeno su zajednički prigovorile da direktiva uključuje “bitne elemente rezervirane za europske zakonodavce”. Dodali su da Komisija stoga "prekoračuje granice delegiranih ovlasti koje su joj dodijeljene".

Oglas

Četiri zemlje također su upozorile da je "ova uporaba delegirane ovlasti od strane Komisije problematična i stavlja institucionalnu ravnotežu na kušnju, stvarajući pravnu nesigurnost i praktične poteškoće za sve uključene strane". Povjerenstvo je jasno upozoreno da radi nešto pravno dvojbeno i da će vjerojatno završiti na sudu.

Pitanje nije za suce nego za političare i građane, kako je Komisija upala u ovu zbrku? Čini se da su ovdje u igri barem dva faktora. Jedna je institucionalna tendencija da pretjera, da prisvaja još veće ovlasti nego što ih ima. Drugi je specifičan za duhansku politiku, gdje je često sklona slijediti stajališta Svjetske zdravstvene organizacije radije nego pronaći rješenje koje odgovara europskim građanima. U ovom slučaju posegnula je za definicijom WHO-a o grijanim duhanskim proizvodima, umjesto da to smatra pitanjem za države članice EU-a.

Podijelite ovaj članak: