Povežite se s nama

energija

Razotkrivanje paradoksa: Bidenova LNG politika i njezin utjecaj na globalnu klimu i geopolitiku

PODJELI:

Objavljeno

on

Odluka predsjednika Joea Bidena da prestane s odobravanjem dozvola za nova postrojenja za ukapljeni prirodni plin (LNG) u Sjedinjenim Državama bila je predmet širokih kritika diljem Europe. Uvoz američkog LNG-a od ključne je važnosti za europsku energetsku mješavinu - piše zastupnik u Europskom parlamentu Charlie Weimers.

Europski uvoz porastao je za više od 140% od ruske invazije na Ukrajinu, a SAD je usmjerio dvije trećine svog LNG izvoza na europsko tržište.

Kritika odluke predsjednika Bidena proteklih tjedana bila je uglavnom usmjerena na geopolitiku – zaustavljanje LNG-a prijeti energetskoj sigurnosti Europe: moglo bi prisiliti neke zemlje da se vrate ruskim izvorima energije i ograničava opskrbu, čineći buduće šokove cijena vjerojatnijim.

Međutim, manje se raspravlja o tome da ova odluka, ironično, potkopava globalne napore u zaštiti okoliša. Ovo je važno jer je cjelokupno opravdanje američke 'stanke' u izdavanju dozvola bilo to da klimatski utjecaji moraju biti prioritet, čak i ispred važnih razmatranja kao što su globalna sigurnost i otvaranje radnih mjesta. Problem je u tome što ekološki slučaj Uprave ne podnosi temeljnu provjeru.

Nema dvojbe da je ugljen bitno gori za okoliš od LNG-a. Detaljna analiza životnog ciklusa (LCA) američkog Nacionalnog laboratorija za energetsku tehnologiju 2019. pokazala je da bi američki izvoz LNG-a za europska i azijska tržišta značajno smanjio emisije stakleničkih plinova tijekom životnog ciklusa u usporedbi s korištenjem ugljena. LCA je također modelirala emisije ruskog prirodnog plina. Ponovno je izvoz američkog LNG-a bio značajno čišći.

To čini američku odluku još više iznenađujućom, pa čak i zbunjujućom, budući da će točan srednjoročni učinak američke odluke biti povećanje proizvodnje ugljena i povećanje izvoza ruskog prirodnog plina u Europu. SAD će ili proširiti ili ponovno pokrenuti domaću proizvodnju ugljena kako bi zadovoljio manjak potražnje uzrokovan prekidom ekspanzije LNG-a. Ova odluka neće biti dar Uprave: tražit će je tržište, a lokalni i državni dužnosnici donijet će racionalnu odluku za njom.

Slično tome, azijska tržišta kojima SAD trenutačno opskrbljuje LNG nisu prepuna opcija za ispunjavanje nezadovoljene dodatne potražnje u budućnosti. Te mogućnosti koje postoje nisu prihvatljive za klimu: domaća proizvodnja ugljena i dalje je visoka u južnoj i jugoistočnoj Aziji i lako bi se mogla povećati. Kina je također značajan izvoznik ugljena i bez sumnje bi iskoristila priliku da preuzme dio američkog tržišnog udjela.

Oglas

A što je s Europom? Green Deal, usprkos svim svojim obećanjima, tek treba isporučiti arkadiju koju pokreću sunce, vjetar i valovi. To neće biti učinjeno do trenutka kad se pojave učinci pauze u LNG-u – udobno unutar mandata sljedeće Komisije i Parlamenta EU-a.

Gdje ćemo skrenuti? Neki, vjerojatno, na ugljen – Poljska i Njemačka, na primjer, na njemački ugljen. Drugi bi mogli ponovno pogledati na istok, unatoč svim opasnostima (uključujući veće emisije stakleničkih plinova). Iako bi katarski plin potencijalno mogao proširiti opskrbu, teško da je privlačniji dobavljač u usporedbi s Rusijom, s obzirom na njezinu financijsku potporu Hamasa i Muslimanskog bratstva. Nadalje, rizici i troškovi povezani s isporukama kroz Crveno more vjerojatno se neće smanjiti u nadolazećim godinama.

Razmotrite ove scenarije: rastuće emisije jer se stara, prljava goriva ponovno oživljavaju u kombinaciji sa saveznicima koji se odnedavno oslanjaju na ugljen iz Kine ili plin iz Rusije. Jasno je da su klimatski slučaj za LNG i geopolitički slučaj zapravo isprepleteni.

Neke političke odluke – mnoge, zapravo – u biti su prosudbe o konkurentskim ishodima. Jedan način djelovanja mogao bi biti ekološki koristan, ali potencijalno niži gospodarski rast; drugi bi mogao biti važan za nacionalnu sigurnost, ali riskira povećanje emisija.

Odluka predsjednika Bidena da blokira buduće dozvole za LNG ne spada u ovu kategoriju. To je loša ekonomija, loša za sigurnost i povećat će globalne emisije. Ne postoji koristan kompromis koji bi kompenzirao negativne učinke koji će pasti na Ameriku i njezine saveznike u Europi i Aziji.

Europa ne smije biti zavedena američkim inzistiranjem da je ovo klimatski prihvatljiva mjera. Znanost, u kombinaciji s tržišnom realnošću, jednostavno ne podupire tu tvrdnju. Kada politika povećava emisije, potkopava saveze i šteti energetskoj sigurnosti, suprotstavljanje joj je jedina razumna opcija.

Podijelite ovaj članak:

EU Reporter objavljuje članke iz raznih vanjskih izvora koji izražavaju širok raspon stajališta. Stavovi zauzeti u ovim člancima nisu nužno stavovi EU Reportera.

Trendovi