Svođenje Europskog parlamenta na 'krezubog' čuvara 

Zastupnička pitanja smatraju se ključnim elementom u procesu demokratske kontrole, brzim i lakim sredstvom prisiljavanja političkih vođa i agencija pod njihovom kontrolom da odgovaraju za svoje postupke, obrane prava građana i spremnim izvorom informacija za građane i medijima o onome što se događa iza zatvorenih vrata. Nedavno su uloženi zajednički napori da se smanji upotreba zastupničkih pitanja u Europskom parlamentu. Ti su napori bili zapanjujuće uspješni, piše bivši irski ministar za pitanja EU Dick Roche.

Stabilan rast i brzi pad

Između 1995. i 2005. broj pisanih zastupničkih pitanja postavljenih u Europskom parlamentu stalno je rastao. U 1995. godini postavljeno je nešto manje od 3500 PQ-ova. Taj je broj porastao na 6,284 u 2005. U 2015. taj je broj dosegao vrhunac na nešto ispod 15,500.  

Od tada je broj pitanja dramatično pao. U 2016. broj napisanih PQ-a pao je na 9,465, što je pad od 40 %. Do 2020. broj se smanjio za više od 50 posto. U 2023. godini obrađeno je samo 3,703 pitanja, manje od četvrtine pitanja postavljenih u 2015. godini. 

Pravo zastupnika u Europskom parlamentu da podnose pisana pitanja strogo je ograničeno. Zastupnik u Europskom parlamentu može podnijeti najviše dvadeset pitanja tijekom tromjesečnog razdoblja. Nadalje, nacrt PQ-a mora odobriti predsjednik prije nego što se proslijedi Komisiji na odgovor. 

Tamo gdje su slična pitanja već postavljena, zastupnici Europskog parlamenta se 'potiču' da ne nastave i da se pozovu na odgovor koji je već dan ili da pričekaju odgovor na pitanje koje je u postupku. 

Iako pravila koja reguliraju sadržaj zastupničkih pitanja postoje u svim parlamentima, spremnost zastupnika u Europskom parlamentu da se podvrgnu 'autocenzuri' koja se provodi u Europskom parlamentu teško je zamisliti negdje drugdje. 

Oglas

Proces 'poticanja' zastupnika u Europskom parlamentu da se suzdrže od podnošenja legitimnih pitanja ima značajne nedostatke. Osim odvraćajućeg učinka na bavljenje pitanjima koja zastupnici smatraju važnima, praksa znači da se razina zabrinutosti koja postoji u vezi s nekim pitanjem ili zemljopisni raspon te zabrinutosti ne odražava u parlamentarnom zapisniku.  

Pristup također pretpostavlja da odgovor primijenjen na jednog zastupnika u Europskom parlamentu zadovoljava zabrinutosti drugih članova. To je prikladno 'ispuštanje' za Komisiju koje obeshrabruje tekuće kritičko ispitivanje pitanja.

Usmena pitanja i vrijeme za pitanja

Pravila Europskog parlamenta o usmenim zastupničkim pitanjima i vremenu za pitanja iznimno su restriktivna. 

Pitanja za 'usmeni odgovor s raspravom' moraju se dostaviti predsjedniku Sabora koji ih upućuje Konferenciji predsjednika koja odlučuje o pitanjima koja dolaze na dnevni red Sabora. Pitanja koja dolaze na dnevni red moraju biti dostavljena Povjerenstvu najmanje tjedan dana prije sjednice Sabora na kojoj se razmatraju. U slučaju pitanja Vijeću, otkazni rok je tri tjedna. U Europskom parlamentu 57. postavljeno je samo 2023 usmenih pitanja. 

Vrijeme za pitanja, tako često u središtu pozornosti javnosti u nacionalnim parlamentima, strogo je suzdržana stvar u Europskom parlamentu. Vrijeme za pitanja može se održati na svakom djelomičnom zasjedanju u trajanju do 90 minuta o jednoj ili više specifičnih horizontalnih tema o kojima odlučuje Konferencija predsjednika mjesec dana prije djelomičnog zasjedanja.'

Zastupnici u Europskom parlamentu odabrani za sudjelovanje u vremenu za pitanja imaju jednu minutu za postavljanje pitanja. Povjerenik ima dvije minute za odgovor. Zastupnik ima 30 sekundi za dopunsko pitanje, a povjerenik dvije minute za odgovor.  

Spori i neuredni odgovori

Učinkovitost PQ sustava u Europskom parlamentu dodatno je potkopana sporim vremenom odgovora i izuzetno neurednim odgovorima. 

Na odgovore na "prioritetna pitanja" potrebno je odgovoriti u roku od tri tjedna. Na ostala pitanja mora se odgovoriti u roku od šest tjedana. Ovi vremenski ciljevi češće se krše nego što se poštuju. 

Postoje i široke kritike vezane uz kvalitetu odgovora Komisije. Odgovori se kritiziraju kao izbjegavanje postavljenih pitanja, kao nepotpuni, obmanjujući, omalovažavajući, nerijetko na granici s omalovažavanjem, a povremeno jednostavno lažni. 

Sve te slabosti pokazane su nedavno u obradi zastupničkih pitanja u vezi s izvješćem koje je u ožujku 2023. izradilo Europsko tijelo za osiguranje i strukovne mirovine, EIOPA. [ https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/ ]

Između ožujka 2023. i veljače 2024. Komisija je odgovorila na dvanaest pitanja u vezi s EIOPA-om. Većina odgovora nije stigla u roku od šest tjedana. Dani odgovori bili su obrambeni, izbjegavajući ili oboje. 

Svi se odgovori s razlogom mogu opisati kao neadekvatni. Poveznice koje je Komisija citirala u nekim odgovorima na PQ vodile su do dokumenata kojima je ili bio 'pristup odbijen' ili su ključni paragrafi bili redigirani. Pristup samom izvješću EIOPA-e bio je odbijen.

Nakon što je nekoliko mjeseci postavljala pitanja, Komisija je priznala da nije vidjela izvješće EIOPA-e. Odgovarajući na pitanje kako se poziva na zabrinutosti izražene u izvješću koje nije vidjela, Komisija je sugerirala da bi se "moglo zaključiti da je EIOPA" imala zabrinutosti u tom slučaju. 

Komisija je u nekoliko odgovora navela da “nije primila nikakve dokaze o nepravilnostima u vezi s izradom ili sadržajem izvješća EIOPA-e”. Nepravilnosti nisu navedene ni u jednom od pitanja gdje je u odgovorima Povjerenstva istaknuta ova linija. Nejasno je zašto je Komisija smatrala da treba odbaciti tvrdnju koja nije iznesena. 

Čini se poštenim komentirati da se smjer i sadržaj odgovora na PQ ne bi tolerirao niti u jednom nacionalnom parlamentu.

Ostaje EU parlament bez zuba. 

Sustav zastupničkih pitanja u Europskom parlamentu je slab. Nagon da se obuzda sposobnost Europskog parlamenta da poziva Komisiju i druge agencije na odgovornost putem zastupničkih pitanja nije, kao što bi se moglo očekivati, došao u potpunosti od Komisije: imao je snažnu potporu unutar parlamenta.

To je pokazano 2015. u zastupničkom pitanju koje je podnio izvjestitelj u sjeni o proračunu za 2016. iz skupine S&D [ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html ]. 

Zastupnik u Europskom parlamentu koji je podnio pitanje referirao se na "poplavu pisanih pitanja (koja) mora biti golem teret za Komisiju" i pripisao zasluge za uvjeravanje "glavnih političkih skupina da postignu konsenzus o tome" da se preokrene rast PQ-ova koji omogućuju Europski zastupnici neka se "usredotoče na svoju glavnu zadaću - zakonodavni rad".

Podrška slabljenju PQ sustava unutar parlamenta ponovno je bila vidljiva u bilješci koju je 2014. napisao viši službenik parlamenta u kojoj je naglašena potreba da se "smanji pristup" nekim aktivnostima zastupnika u Europskom parlamentu, uključujući podnošenje pisanih pitanja.

Zapanjujuća je pasivnost s kojom su zastupnici u Europskom parlamentu prihvatili napore da se suzbije uporaba PQ-ova. Teško je zamisliti članove nacionalnih parlamenata koji bi prihvatili, a kamoli zagovarali suzbijanje PQ-ova.  

Dopuštajući da se PQ sustav oslabi, bez potrebe da se umjesto njega postavi jednako fleksibilna i snažna alternativa, zastupnici su dopustili Europskom parlamentu da postane krezubi čuvar. 

Kada se formira novi parlament nakon izbora u lipnju, imat će se prilika za nove članove da razmotre jačanje PQ aranžmana koji se primjenjuju u desetom parlamentu. Bit će zanimljivo vidjeti hoće li 'klasa 2024.' dorasti izazovu. 

Dick Roche je bivši irski ministar za pitanja EU i bivši ministar za EU parlament. Služio je u Dail Eireann i Seanad Eireann između 1987. i 2011.

Podijelite ovaj članak: