Ovi rezultati zadržavaju pozitivne izglede za dugotrajne mirovne pregovore. Razumijevanje vodstva je, naravno, ključno. Ali bez dublje institucionalizacije mirovnog procesa, napredak je malo vjerojatan.
Pregovarački programi u igri
Sadašnji trenutak u armensko-azerbejdžanskom mirovnom procesu može se shvatiti u smislu tri pregovaračka plana.
- Izgradnja povjerenja 'jeftina'
To uključuje ponovnu uspostavu telefonske linije preko linije kontakta između armenskih i azerbejdžanskih snaga, nastavak prekogranične posjete, a najočiglednije smanjenje nasilja u kontaktu od 2017. Iako su sve ove mjere dobrodošle, one se mogu preokrenuti preko noći.
- Mjere izgradnje povjerenja u strukturu
'Beč-St. Petersburg-Ženevaraspravljalo se poslije Velika eskalacija 2016-a u travnju duž linije kontakta. On predviđa dodjelu većih sredstava postojećim strukturama za praćenje prekida vatre ili određivanje novih. To podrazumijeva i opredjeljenje nekog političkog kapitala od strane armenskih i azerbejdžanskih vođa i sužavanje njihovih budućih strategija.
- Bitna politička pitanja
Uokvireno od strane Osnovna načela ('Madrid')to uključuje velike pomake prema mirovnom sporazumu "velikog praska": povlačenju armenskih snaga s okupiranih područja, raspoređivanju mirovne operacije, omogućavanju povratka raseljenih osoba, održavanju glasovanja o konačnom statusu teritorija i, do tada, privremeni status de facto vlasti u Nagornom Karabahu.
Dileme angažmana
Već dugi niz godina razgovori su učinkovito zaključani na drugom dnevnom redu: Yerevan je inzistirao na sigurnosnim mjerama kao preduvjet za bilo kakav prelazak na temeljitije razgovore. Da bi Armenija prešla na treći plan, trebalo bi razotkriti Nikolov projekt Pashinyana, budući da je ideja teritorijalnih ustupaka u trenutnoj klimi još uvijek politički otrov. No, blokiranje tih razgovora riskira se u ulozi spoiler-a i povratak nasilju Linije kontakata koje bi također ugrozilo domaće reforme.
Nakon početne neizvjesnosti, Baku je naglasio svoje strpljenje jer su se spustila nova vodstva u Armeniji. Uz smanjenje nasilja u Liniji kontakata, azerbejdžanski političari su također prvi put u mnogo godina artikulirali vizija u budućnosti, To je stvorilo pritisak da se brzo pređe na treći plan. To je, što je najvažnije, shvaćeno u Azerbajdžanu u smislu oslobađanja područja koja su trenutno pod armenskom okupacijom prije rješavanja pitanja statusa.
Ipak, Baku se također suočava s dilemom između strategija pozitivnog i nultog iznosa. Prvo pretpostavlja da Pashinyan može pružiti nešto opipljivo (a Baku je postavio visoku granicu u pogledu onoga što se računa). No, to također riskira mogućnost da domaće reforme uspiju jačati armensku državnost i njezin otpor kompromisu.
S druge strane, strategija nulte sume dovela bi do toga da Baku potkopa Armeniju, tko god je glavni. To će možda uspjeti prebaciti sliku spojlera u Erevan, ali ako nesigurnost pridonese neuspjehu Pashinyanovog projekta, Baku bi se vjerojatno suočio s konzervativnim, euroazijskim i militarističkim nasljednikom. Osim svega, to bi zakompliciralo Pokušaji Azerbejdžana da zadrži ruski utjecaj.
Malo prostora za manevar
Dok je osnovni parametre vanjske politike Armenije ostaje nepromijenjena, politika Karabaha Nikola Pashinyana podvrgnuta je domaćoj napetoj dinamici između tri glavna aktera.
Prvo, vlastita vlada je zasad vrlo legitimna, ali nije snažno institucionalizirana. Pashinyanov savez "Moj korak" je široka koalicija, on je došao na vlast bez discipliniranog stranačkog stroja i nema vanjskog pokrovitelja.
Drugo, bivša Republikanska stranka Armenije ponovno se grupira kao nova opozicija, širi se u javni prostor s novim medijima i institucijama civilnog društva. Bivša politička elita sve više se okreće kao čuvar nacionalno-patriotskih vrijednosti protiv Pashinyanove liberalne politike, potičući začarani 'kulturni rat'.
Treći akter je de facto Nagorno-Karabah Republika (NKR). Erevansko-Stepanakertov odnos bio je kompliciran činjenicom da je Pashinyan predstavlja ustavnu državu Armeniju, vezana svojim prepoznatim granicama i tražeći sliku 'normalnog' stanja na međunarodnoj sceni. On ima tvrdio je da je on nema mandat pregovarati za karabahske Armence, i stoga bi trebali izravno sudjelovati u razgovorima.
Iako je ovo zamišljeno kao novi pristup, također je selektivno s obzirom na Osnovna načela, ističući "armenska pitanja" statusa i mandata. Bojeći se prešutnog priznanja de facto NKR-a, Baku odbacuje svaku promjenu u obliku razgovora.
Gdje je ulazna točka za izgradnju mira?
Kada sve strane selektivno izaberu treći program, gdje ima prostora za napredak? Nijedna od stranaka nije spremna krenuti prema mirovnom sporazumu "velikog praska", dok je izgradnja povjerenja s niskom cijenom sama po sebi nedovoljna za izgradnju povjerenja.
Ipak, važno je da se za sada nasilje povlači. To je sama po sebi prilika da se ne gubi. U takvoj situaciji stvarni prostor za izgradnju mira leži u inkrementalnim mjerama, novim obrascima ili problemskim područjima suradnje koji zahtijevaju političko ulaganje stranaka i uvođenje neke rutine i predvidljivosti u njihove interakcije.
Vanjski sudionici mogu pomoći izgradnjom šire infrastrukture za izgradnju mira kao novog prostora za srednji sporazuminove vrste regularizirane interakcije ili specifične transakcije "win-win" koje pridonose mreži interakcija ispod i izvan procesa u Minsku. S umrežena infrastruktura unutar kojih se može upravljati i provoditi načelo inkluzije, cijeli bi proces bio manje talac volatilnosti kada vođe dođu i odu.
