Tvorci politike EU-a suočavaju se s izazovom pri dogovaranju uredbe o političkim oglasima

Digitalno oglašavanje omogućilo je političkim strankama, sindikatima i organizacijama civilnog društva da vode isplative zagovaračke i komunikacijske kampanje i dopru do milijuna ljudi do kojih inače ne bi doprli učinkovite, profesionalizirane poruke, piše Sebastián Rodríguez.

No unatoč tome što se radi o dragocjenom alatu, sve veća zabrinutost oko dezinformacija, manipulacije biračima, stranog utjecaja i nedostatka transparentnosti usmjerila je pozornost na to tko se oglašava europskim građanima i kako.

S obzirom na to da su sljedeći europski izbori za samo godinu dana, prijedlog EU-a za reguliranje političkih oglasa izuzetno je pravovremen.

Ipak, trenutni prijedlog – o kojem će se raspravljati u trijalozima koji počinju ovaj tjedan – mogao bi imati niz neželjenih posljedica i za civilno društvo i za političke stranke.

1. Prijedlog vjerojatno neće biti učinkovit i brzo će zastarjeti

Takozvani trijalog sljedeći je korak u procesu koji okuplja predstavnike Parlamenta, Vijeća i Komisije kako bi zajednički raspravljali o zakonodavnom dosjeu.

Trijalog vodi švedsko predsjedništvo, koje je naznačilo želju za odgodom – umanjujući izglede da se dosje dovrši prije izbora sljedeće godine.

No čak i ako bi se novo zakonodavstvo EU-a usvojilo u bliskoj budućnosti, malo je vjerojatno da će biti učinkovito u rješavanju značajnih novih tehnoloških izazova, poput napretka u umjetnoj inteligenciji i stvaranja dubokih krivotvorina. U SAD-u je Američka udruga političkih konzultanata nedavno pozvala na zabranu političkih oglasa generiranih umjetnom inteligencijom zbog očitih opasnosti zlouporabe, a država Washington postala je prva država koja je donijela zakon, zahtijevajući političke oglase koji koriste sintetičke medije ili umjetnu inteligenciju za otkrivanje tih informacija u oglasima.

Oglas

Datoteka bi stoga mogla brzo zastarjeti i trebati je ponovno revidirati za samo nekoliko kratkih mjeseci – ili još gore, biti zastarjela do trenutka implementacije.

2. „Bolje spriječiti nego liječiti“ nije dobro načelo za reguliranje slobode izražavanja

Trenutačni prijedlog zahtijeva od online platformi da odgovore u roku od 48 sati na svaku objavu u mjesecu prije izbora. Uz još veću količinu sadržaja u izbornom razdoblju, bilo bi gotovo nemoguće da se sve objave temeljito pregledaju u ovom kratkom roku. Stoga će značajna količina legitimnog sadržaja biti uklonjena bez odgovarajućeg pregleda.

Prijedlog također obvezuje izdavače političkih reklama da uspostave mehanizam koji će pojedincima omogućiti da ih obavijeste ako određena reklama nije u skladu s pravilima. To bi bilo otvoreno za zlouporabu i manipulaciju organiziranih skupina, unutar i izvan EU-a, dodatno ograničavajući slobodu izražavanja i gušeći političku raspravu. Na primjer, politički protivnici mogli bi međusobno označavati sadržaj na internetu.

Kako bi se to spriječilo, upotreba odredbi o 'pouzdanom označivaču' kao što su one u Zakonu o digitalnim uslugama i davanje prioriteta oznakama od tih pouzdanih označivača za pregled unutar roka od 48 sati moglo bi biti znatno lakše upravljivo i smanjiti rizike prekomjerne usklađenosti.

Naravno, potrebno je ograničiti broj takvih ovlaštenih pojedinaca i organizacija i istinski im se vjerovati kako bi se zaštitili od potencijala političkih protivnika da međusobno sabotiraju kampanje. Ali ovo je jedna od mnogih opcija koje bi mogle poboljšati regulativu.

3. Važno je što spada pod definiciju "političkog oglašavanja".

Konačno, što je politička reklama? Ako ga plaća politički akter s namjerom da utječe na ishod izbora, onda bi to jasno trebalo potpasti pod nova predložena pravila EU-a.

Ali što je s plaćenom kampanjom nevladine organizacije koja potiče građane da glasaju za stranke kojima je klima prioritet? A što je s privatnikom koji svoje stavove iznosi na društvenim mrežama?

Što se više udaljavate od prvog primjera, to je važnije suziti definiciju političke reklame.

Štoviše, definiranje neplaćenih sadržaja, koje mogu kreirati pojedinci, kao političkog oglašavanja, kao što je slučaj u sadašnjem prijedlogu, predstavlja prijetnju slobodi izražavanja. Nažalost, trenutno predložena neprecizna definicija političkog oglašavanja značila bi da bi svaka osoba ili grupa koja izražava stavove o društvenim pitanjima na internetu potpadala pod novi zakon.

EU se suočava s izazovom: potezi za reguliranje političkog oglašavanja važni su i ključni za demokraciju. No, dok kreatori politika kreću u trijaloge, ostaje niz neriješenih pitanja o tome kako će uredba funkcionirati i može li ona zapravo priječiti demokraciju umjesto pomoći.

U ironičnom obratu, nekoliko skupina civilnog društva izrazilo je zabrinutost oko nedostatak transparentnosti u pregovorima o regulativi o političkim oglasima koja je posebno osmišljena kako bi se osigurala transparentnost u digitalnom političkom oglašavanju.

U kombinaciji s mogućnošću kašnjenja, tempom tehnološkog napretka i nadolazećim europskim izborima, kreatori politika suočavaju se sa značajnim izazovom kako to ispraviti.

Sebastián Rodríguez je stručnjak za europske političke kampanje. On piše ovaj članak u svom osobnom svojstvu praktičara.

Podijelite ovaj članak: