EU je dobila spor WTO-a oko američkih carina na španjolske masline

Izvješće odbora Svjetske trgovinske organizacije (WTO) presudilo je da su američke kompenzacijske carine koje se primjenjuju na uvoz zrelih maslina iz Španjolske, uvedene tijekom prethodne uprave 2018., nezakonite prema pravilima WTO-a. EU sada očekuje da će SAD poduzeti korake kako bi se uskladile s preporukama komisije.

Izvršni potpredsjednik i povjerenik za trgovinu Valdis Dombrovskis (Zamislio) rekao je: “Napori Komisije da energično brani interese i prava proizvođača iz EU-a, u ovom slučaju uzgajivača španjolskih zrelih maslina, sada se isplate. WTO je potvrdio naše tvrdnje da su protusubvencijske obveze neopravdane i krše pravila WTO-a. Te su carine ozbiljno pogodile španjolske proizvođače maslina, čiji je izvoz u SAD zbog toga dramatično pao. Sada očekujemo da SAD poduzmu odgovarajuće korake za provedbu presude WTO-a, kako bi se izvoz zrelih maslina iz Španjolske u SAD mogao nastaviti pod normalnim uvjetima.”

Dana 1. kolovoza 2018. Ministarstvo trgovine SAD-a uvelo je kompenzacijske i antidampinške pristojbe od 30% do 44% zajedno na uvoz španjolskih zrelih maslina, ovisno o uključenoj tvrtki. EU je osporio obveze pred WTO-om na temelju toga da su suprotne određenim odredbama GATT-a iz 1994., Sporazuma o subvencijama i izravnim mjerama (Sporazum SCM) i Sporazuma o antidampingu.  

Od uvođenja američkih mjera izvoz zrelih maslina iz Španjolske u SAD smanjen je za gotovo 60%. Prije uvođenja carina, izvoz maslina iz Španjolske u SAD iznosio je 67 milijuna eura godišnje.

pozadina

Ministarstvo trgovine SAD-a je 2018. pod prethodnom upravom nametnulo kompenzacijske carine na uvoz španjolskih zrelih maslina pod pretpostavkom da su španjolski proizvođači sirovih maslina dobili subvencije posebno za svoj sektor i da je korist od takvih subvencija u cijelosti prebačena na španjolske prerađivači zrelih maslina koji izvoze u SAD. EU je u postupku panela suprotstavio ovu tvrdnju budući da se nakon reforme Zajedničke poljoprivredne politike (ZPP) potpora ne daje proizvodnji, a time niti specifična za bilo koji proizvodni sektor (npr. masline). EU je također tvrdio da je Ministarstvo trgovine SAD-a pogrešno pretpostavilo da je korist od subvencija u cijelosti prebačena na prerađivače zrelih maslina.

Vijeće je stalo na stranu EU-a u vezi s glavnom točkom slučaja presudivši da Ministarstvo trgovine SAD-a nije točno utvrdilo jesu li subvencije bile usmjerene na proizvođače maslina i također je pogriješilo u američkom izračunu stope subvencija za jednu španjolsku tvrtku.

Osim toga, što je važno, vijeće je presudilo da je Odjeljak 771B Zakona o tarifama SAD-a iz 1930. koji pretpostavlja da cijela korist od subvencije za sirovi poljoprivredni input proizvod prelazi na nizvodno prerađeni poljoprivredni proizvod (prolazna korist) sama po sebi u suprotnosti s određenim odredbama GATT-a 1994. i SCM sporazuma. Vijeće je također utvrdilo da je Ministarstvo trgovine SAD-a postupilo u suprotnosti s istim odredbama kada je pogrešno pretpostavilo da je cjelokupna subvencija koja se daje proizvođačima sirovih maslina prebačena na prerađivače zrelih maslina.

Oglas

Nalaz da je odjeljak 771B Zakona o tarifama SAD-a iz 1930. godine u suprotnosti s određenim odredbama GATT-a 1994. i SCM sporazuma posebno je relevantan jer bi zahtijevao da SAD uskladi svoj zakonodavni okvir s preporukama izvješća. 

Više informacija

Web stranica DG Trade o sporu

Podijelite ovaj članak: