Ukrajina - Zakonodavac mora nastaviti pozitivan trend u razvoju financijskog tržišta zemlje

Europska unija i Ukrajina potpisale su 2018. memorandum o razumijevanju, kao i ugovor o kreditu za pružanje makrofinancijske pomoći u iznosu od milijardu eura. Prema političarima eura, Ukrajina će ostati važan strateški partner, a zemlja će i dalje primati financijsku potporu, unatoč činjenici da EU prolazi kroz teška vremena.

Europski parlament izdvaja značajne svote za održavanje oligarhijskog ukrajinskog režima, koji nije posebno zainteresiran za unutarnju kuhinju ukrajinske politike i korake za legalizaciju korupcijskih shema kroz usvajanje zakona koji izravno proturječe pravu EU.

Pogledajte na primjer račun broj 2413 koji Verkhovna Rada Ukrajine (glavno zakonodavno tijelo zemlje) planira usvojiti ovog četvrtka, studenog 22.

Ovaj zakon predlaže za prijenos uzde financijskih usluga na tržištu u ruke glavne banke Ukrajine. Takva odluka mogla bi donijeti monopolsku odluku o financijskim strukturama i otvoriti put legalizaciji korupcijskih shema i pritisku na poslovanje. Kao rezultat toga, to može dovesti do preraspodjele glavnih igrača na tržištu financijskih usluga u Ukrajini. Mnoge tvrtke, zbog financijskih i probe rizika nakon usvajanja gore spomenutog zakona, sada napuštaju područje Ukrajine.

Zakon br. 2413 u suprotnosti je s Ustavom Ukrajine, gdje je jasno utvrđeno da zakoni Ukrajine definiraju granice ovlasti, prema kojima državna tijela mogu djelovati. Zakonodavstvo Europske unije predviđa ukidanje bilo kakvih mehanizama za praćenje djelovanja nacionalnih banaka kao regulatora.

EKLJP je u svojim odlukama u više navrata naveo: „Nacionalno zakonodavstvo treba osigurati odgovarajuću pravnu zaštitu od proizvoljnosti i dovoljno jasno naznačiti granice ovlaštenja dodijeljenih nadležnim tijelima i način njihove provedbe.

Oglas

Tijekom godina financijske i gospodarske krize u Ukrajini, nacionalna valuta je pala za više od 3 puta, mnogi od štediša su izgubili svoje depozite kao rezultat kolapsa bankarskog sustava. Pitanje i dalje ostaje. Je li vrijedno prenijeti kontrolu financijskog tržišta na strukturu s takvim rezultatima?

Potrebno je odati priznanje Europi, koja je brzo reagirala na krizu 2014-a u Ukrajini, dodjeljujući velikodušna sredstva za mjere makroekonomske stabilizacije. Od tada, EU je izdvojila 3.4 milijardi eura (više od 4.2 milijarde USD) kao dio tri paketa makrofinancijske pomoći (IPF) za Ukrajinu, od čega je 600 milijuna još uvijek na čekanju. To je najveća količina IPA-e koju je EU ikada dala državi izvan EU-a. Dodatni € 2 milijarde IPP-a obećano je tijekom summita Istočnog partnerstva u prosincu 2017, što će povećati ukupnu pomoć na € 15 milijardi.

 

 

No, doista dobar Samarijanac u liku europskih političara sada se pita je li vrijedno dalje podržavati zemlju, koja sama dosljedno uništava prvo bankarski sustav, a sada i osiguranje. Uostalom, lijevanje financija u zemlju koja zauzima sramotno 130 mjesto u ocjeni korupcije Transparency International prepun je financijskih i reputacijskih gubitaka.

O korupciji na financijskom tržištu u Ukrajini

Sada cijelo tržište financijskih usluga u Ukrajini može se nazvati središnja banka: preko 75% imovine ovog tržišta su u rukama državnih i privatnih banaka.

Ako uzmemo podatke za 2017, obim sredstava privučenih od strane banaka na račune rezidenata povećao se za 8.6%, dostigavši ​​778.3 milijarde grivna (oko 29 milijardi dolara). Najveći dio tog rasta proizašao je iz povećanja računa u korporativnom sektoru (+ 10.1%), što ne iznenađuje, s obzirom na nastavak inflacije u Ukrajini koja je u 13.67-u iznosila 2017%. Vidimo da rast sredstava korporativnih klijenata na njihovim računima kod banaka ne prelazi godišnju stopu inflacije. Nestabilni tečaj nacionalne valute, s druge strane, vodio je prošle godine smanjenje depozita poslovnog sektora u stranoj valuti za 2.8%, ili za 147 milijuna USD. Ukrajinska kućanstva nastavljaju trend uspostavljen za poslovni sektor: njihov godišnji rast je iznosio 4.5%.

Tu je i povećanje kreditne aktivnosti: volumen kredita izdanih u korporativnom sektoru iznosio je 825.9 milijarde grivna (+ 2.3%). Istodobno se volumen deviznih kredita smanjio za 12.8% u dolarima.

Nastavljen je rast privučenih sredstava u osiguravajućim društvima. Prema ugovorima o životnom osiguranju, osiguravajuća društva akumulirala su gotovo 2 milijarde grivna premija osiguranja, što je osiguralo njihov rast za 0.5 milijarde grivna, a prema univerzalnom ugovoru o osiguranju, imovina je porasla za 2.6 milijarde grivna.

Gotovo bez ikakvih promjena, u stanju letargičnog sna, ukrajinsko tržište dionica. Na njemu posljednjih nekoliko godina nije bilo ozbiljnih trendova kretanja. U 2016-u zabilježene su 107 izdanja obveznica ukrajinskih poduzeća u iznosu od 6.26 milijardi UAH (smanjenje od 4.08 milijarde grivna u usporedbi s 2015). U isto vrijeme, tijekom godine 98 izdanja dionica su provedena u iznosu od UAH 53.67 milijardi, što je iznosilo povećanje od 5.46 milijarde UAH.

Još tužnije je stanje u drugim sektorima financijskog tržišta, koje se ne mogu „rađati“ kao neovisni tržišni segmenti i pronaći svoje potencijalne i relevantne klijente. Razlog je opće nepovjerenje Ukrajinaca u bilo koje institucije financijskog tržišta, ideja o svojim alatima kao “mamac prevaranata i razbojnika”.

Europske ambicije ukrajinskog financija

Govoreći o razvoju financijskog tržišta u Ukrajini, moramo biti jasni da je velika većina agenata koji djeluju na ovom tržištu usmjerena na sudjelovanje u sadašnjosti ili u bliskoj budućnosti, na ujedinjenom europskom financijskom tržištu, na privlačenju, na s jedne strane, veliki europski igrači na vlastitom tržištu, as druge, na privlačenju europskih korporativnih i privatnih agenata kao potrošača vlastitih usluga.

Tržište, uglavnom tijekom 2000-2010 i 2014-2016, uslijedile su ukrajinske vlasti u pitanjima državne regulacije financijskog tržišta, interakcije državnih i tržišnih institucija i poduzeća. Kao rezultat toga, u Ukrajini je stvoren prilično moderan i raznovrsan sustav regulacije tržišta financijskih usluga.

Trenutno, vladino reguliranje tržišta financijskih usluga provodi nekoliko institucija. Naime:

na tržištu bankarskih usluga, - Nacionalna banka Ukrajine;

na tržištu vrijednosnih papira i izvedenim vrijednosnim papirima, - Državna komisija za vrijednosne papire i tržište dionica;

na ostalim vrstama tržišta financijskih usluga (prije svega, na tržištu osiguranja) - posebno stvorena ukazom predsjednika Ukrajine br. 297/2003 od 4. travnja 2003, Državna komisija za regulaciju tržišta financijskih usluga (financijska Komisija za usluge).

Prema sadašnjem zakonodavstvu, glavni zadaci Komisije za financijske usluge su: provođenje jedinstvene i učinkovite državne politike u pružanju financijskih usluga; razvoj i provedbu strategije razvoja tržišta financijskih usluga; provođenje državne regulacije i nadzora nad pružanjem financijskih usluga i usklađenost sa zakonodavstvom na ovom području; zaštita prava potrošača financijskih usluga primjenom mjera za sprječavanje kršenja zakona na tržištu financijskih usluga i njihovo ukidanje, sažimanje prakse primjene zakonodavstva Ukrajine o funkcioniranju tržišta financijskih usluga, izrada i davanje prijedloga za poboljšanje provedbe međunarodno priznatih pravila za razvoj tržišta financijskih usluga; promicanje integracije u europska i svjetska tržišta financijskih usluga.

Prilikom njihovog rješavanja, Komisija za financijske usluge Ukrajine oslanja se i na nacionalno zakonodavstvo o europskoj integraciji Ukrajine i EU, te na samo europsko zakonodavstvo. Govoreći o ukrajinskom regulatornom području, govorimo o nizu zakonodavnih i programsko-deklarativnih dokumenata. Zakonodavni akti uključuju Ustav Ukrajine, Zakon Ukrajine "O Narodnoj banci Ukrajine", Zakon Ukrajine "o financijskim uslugama i državnu regulaciju tržišta financijskih usluga", kao i niz drugih zakonskih akata i akata ministara. Druga skupina uključuje: Sporazum o suradnji između Ukrajine i EU, Memorandum o ekonomskoj i financijskoj politici, Sveobuhvatni program financijskog sektora do 2020-a i Program aktivnosti Kabineta ministara Ukrajine do 2020.

Ako govorimo o europskom zakonodavstvu, govorimo io provedbi odredbi Direktive EU 98 / 78 EC Europskog parlamenta i Vijeća Europe od listopada 27, 1998, koja uspostavlja dodatne procedure nadzora i mehanizme za reguliranje aktivnosti osiguravajućih društava i organizacija nebankarskog sektora financijskog tržišta. Međutim, provedba europskog zakonodavstva u Ukrajini ne uzima u obzir činjenicu da je u Europskoj uniji formiranje integriranog europskog financijskog tržišta i jedinstvenog pravnog sustava, procesa financijske liberalizacije i deregulacije, pritisak direktiva Europske komisije doveo do toga da kombinacija različitih institucionalnih pristupa regulaciji, unatoč postojanju različitog tradicionalnog modela. To je zbog činjenice da u Ukrajini model financijskog tržišta i općeprihvaćene tradicije djelovanja na ovom tržištu jednostavno nisu postojali.

Formiranje ukrajinskog zakonodavstva na financijskim tržištima provodilo je dva, u određenoj mjeri, kontradiktorne ciljeve: razvoj infrastrukture financijskog tržišta i rast resursa akumuliranih i preraspodijeljenih od strane njegovih institucija, te oživljavanje povjerenja u financijske institucije u poslovnom okruženju. i kućanstva. Potrebno je prepoznati da su u određenoj mjeri ovi ciljevi postignuti na razini donošenja pravila, ali su ostali neispunjeni u praktičnim akcijama.

Međutim, već u 2015-u počeo se pojavljivati ​​opasni trend usporavanja reforme financijskog sektora, što je povećalo prisustvo zakonske fiksne države na njemu. Konkretno, postoji sustavna politika povećanja regulatornog utjecaja Narodne banke Ukrajine i stvarne monopolizacije odredaba glavnog regulatornog tijela financijskog tržišta.

Mega-kultura ili čišćenje tržišta

5 trenutaka iz temnika

Postojanje te tendencije i pokušaja njezine provedbe u zakonodavstvu upućuje na analizu nacrta zakona br. 2413a „O uvođenju promjena u neke zakonodavne akte Ukrajine o konsolidaciji funkcija državne regulacije tržišta financijskih usluga“.

Ideja o usvajanju ovog zakona izražena je u 2015-u od strane predsjednika Ukrajine Petra Porošenka. Prema nacrtu zakona, on osigurava prijenos funkcija regulacije i nadzora tržišta za nebankarske financijske usluge u ruke Narodne banke Ukrajine i stvarnog ukidanja Nacionalnog povjerenstva za državnu regulaciju financijskih usluga Tržišta (financijske usluge). Usvajanje zakona u obliku u kojem je pristupio drugom čitanju u Verkhovna Rada zapravo uvodi monopol položaj Nacionalne banke na tržištu, otvara široke mogućnosti za proizvoljne i avanturističke akcije mega-regulatora i širenje različitih korumpirane i lažne radnje na tržištu. U stvari, usvajanje ovog zakona negira sve pozitivne stvari koje su učinili ranije za civilizirane regulacije financijskog tržišta u Ukrajini. Osim toga, usvajanje ovog zakona nesumnjivo će imati negativan utjecaj na ulazak europskih tvrtki na ukrajinsko tržište (posebno osiguranje, kao i posredovanje i polog).

Takva zakonodavna odluka također ima određene pozitivne aspekte, na koje su orijentirani njegovi autori i lobisti.

Prvi pozitivan aspekt je da NBU ima mnogo više mogućnosti za utjecaj na financijsko tržište, ima na raspolaganju alate koji su razvijeni godinama utjecaja na tržište, iskustvo u obavljanju nadzornih funkcija, uvođenje izvještaja, brojno osoblje prilično dobro obučenih i iskusnih zaposlenika.

Drugi pozitivan aspekt sastoji se u većem stupnju razrade bankarskog zakonodavstva, njegovoj usklađenosti s nizom međunarodnih ugovora, nazočnosti dovoljno velike nacionalne i međunarodne administrativne i sudske prakse glede kontroverznih pitanja njezine primjene.

Međutim, potrebno je reći o negativnim aspektima donošenja takve odluke. Štoviše, po našem mišljenju, ovi negativni aspekti su značajniji za donošenje konačne odluke o ovom pitanju.

Prva negativna okolnost izravno je povezana s činjenicom donošenja takve odluke te je da će njezina provedba trajati dosta dugo, tijekom koje se značajno povećava vjerojatnost nekontroliranog ponašanja sudionika na tržištu, broj slučajeva kršenja prava potrošača financijskih usluga.

Druga okolnost je da Narodna banka Ukrajine, temeljena na sadašnjem pravnom statusu, neće moći adekvatno odgovoriti na pritužbe potrošača financijskih usluga i poduzeti odgovarajuće administrativne radnje na njima. Osim toga, sama činjenica prijenosa velikog broja institucija pod njegovom regulacijom bit će ključna za NBU. Riječ je o više od 2000 gospodarskih subjekata s različitim oblicima vlasništva i organizacijskim i pravnim oblicima. Trenutno NBU nema niti odgovarajuće iskustvo niti kadrovski kapacitet za obavljanje ovog zadatka.

Treća je značajna negativna teza da predložena zakonodavna inovacija preuzima institucije nebankarskog sektora financijskog tržišta iz pravnog okvira za licenciranje, regulaciju, provođenje inspekcija i pružanje administrativnih usluga.

Četvrta negativna okolnost je da nacrt zakona daje NBU ovlaštenje za utvrđivanje svojih regulatornih i nadzornih pitanja sa svojim regulatornim i pravnim aktima. Ova odredba je u jasnoj suprotnosti s načelima zakonske regulacije, koja se proklamira u Ukrajini i općenito prihvaćena u EU, a također smanjuje transparentnost regulatornog mehanizma i aktivnosti NBU-a. Ova okolnost je također povezana s rizikom od ozbiljnih političkih posljedica, budući da NBU postaje tijelo koje regulira ne samo svoje vlastite aktivnosti, već također prima gotovo potpunu kontrolu nad cjelokupnim gospodarstvom zemlje u svojim interesima. Primjeri takve negativne transformacije aktivnosti nacionalnih banaka u post-sovjetskom prostoru nema potrebe za dalekom prošlošću: Rusija, Uzbekistan, Tadžikistan.

Peta okolnost koja je prouzročila negativnu ocjenu predloženog zakona je njegova korupcijska priroda. U stvari, legalizira provedbu licenciranja, inspekcija, pružanje administrativnih usluga po nahođenju NBU, bez uspostavljanja bilo kakvih postupaka ili ograničenja. Istovremeno, danas su ti odnosi jasno uređeni zakonima, određenim transparentnim postupcima na koje regulator mora djelovati. Odluke će se donositi prema nahođenju službenika, kojeg zakon ne ograničava. Tekst novog zakona predviđa osnivanje, umjesto iscrpnog popisa razloga za izvanredne preglede, njihov otvoreni popis, što je u suprotnosti s općim europskim trendovima u zakonodavstvu. Tekst zakona isključuje naznaku maksimalnog vremena za provođenje inspekcija, poništava postupak utvrđen zakonom za njihovo provođenje. Norma novog zakona, u kojoj se navodi da rezultati revizije neće biti sastavljeni kao čin verifikacije, ali izvješće revizora, koje će samo odražavati njegovo stajalište, ukazuje na znatno nižu razinu pravne tehnologije.

Sedmi razlog za usklađivanje teksta novog zakona je kršenje načela bankarstva i poslovnih tajni po svojim normama. Naime, novi zakon pruža neograničene ovlasti za pristup informacijama nebankarskih financijskih institucija. Nacrtom zakona utvrđena je obveza nebankarskih financijskih institucija da provode inspekcije kako bi predstavnicima NBU-a omogućili „pristup u načinu gledanja svim informacijskim sustavima, uzorkovanje i učitavanje potrebnih informacija za daljnju analizu“. Time se stvaraju uvjeti za nekontrolirano korištenje dobivenih informacija, što je poslovna tajna.

 

Osmi propust, ili namjerna odluka o usporavanju reformi europske integracije ukrajinskog financijskog zakonodavstva, značajno je smanjenje mogućnosti žalbe na postupke NBU-a, privođenja svojih zaposlenika pred lice pravde zbog nezakonitih radnji. Prijedlog zakona zapravo prenosi funkcije državne regulacije i nadzora nad nebankarskim financijskim institucijama s Nacionalnog odbora za financijske usluge (državnog tijela čije su aktivnosti jasno regulirane zakonom) na jedan od odbora NBU-a. Odbor NBU-a dobit će pravo stvoriti Odbor za nadzor i regulaciju tržišta nebankarskih financijskih usluga, nadzor (nadzor) platnih sustava. Istodobno, zakon ne definira postupak formiranja Odbora i zahtjeve za osobe koje mogu biti njegovi članovi, postupak za njegovo djelovanje, odlučivanje i njihovu žalbu. Kao rezultat toga, Odbor će biti ovlašten primjenjivati ​​prisilne mjere, uključujući odluku o oduzimanju dozvola, i priznati nebankarske financijske institucije kao nesolventne. Dok su za banke takva pitanja isključivo u nadležnosti odbora NBU-a i ne mogu se povjeriti odborima. Zakon također utvrđuje da će odluka Odbora NBU biti konačna. Sudionici na tržištu mogu se protiv nje žaliti na sudu, međutim, prema dijelu 2. čl. 74. Zakona "O NBU", žalba na odluku, akt ili radnju NBU ne zaustavlja njihovo izvršenje. Osim toga, prijedlog zakona donosi odluku Odbora da izrekne novčanu kaznu statusu izvršne isprave, stupa na snagu 30 kalendarskih dana od dana usvajanja. Odsutnost žalbenih postupaka u nacrtu zakona čini sudionike na tržištu nezaštićenima u slučaju proizvoljnih postupaka Odbora.

Deveti negativni aspekt predloženog zakona vezan je uz činjenicu da predviđa postupak donošenja pravila u Ukrajini utemeljenim Ustavom Ukrajine, odlukama Ustavnog suda Ukrajine i nizom zakonskih akata. Do danas ni Ministarstvo pravosuđa niti bilo koje drugo državno tijelo ne analizira NAP-ov NBU za usklađivanje s Ustavom, postojeće zakonodavstvo, uključujući antikorupcijsko zakonodavstvo, koje je u suprotnosti s zahtjevima EU, a već je dovelo do donošenja regulatornih akata NBU-a koji su krši Ustav, postojeće zakone i ljudska prava. Nacrt zakona učinkovito zaključuje regulatorne akte Narodne banke od učinka Zakona Ukrajine "Na osnovi državne regulatorne politike u sferi ekonomske aktivnosti".

Sumirajući predloženi zakonski prijedlog zakona br. 2413a koji smo proveli, možemo zaključiti da je on u suprotnosti s Ustavom Ukrajine.

Nacrt zakona pruža priliku da NBU utvrdi vlastite ovlasti, po vlastitom nahođenju, da poduzme pravne akte (koje su obvezne za pojedince i pravne osobe) i da se kontroliraju. To je suprotno Ustavu Ukrajine, gdje je jasno utvrđeno da zakoni Ukrajine definiraju granice ovlasti i način na koji tijela vlasti mogu djelovati (dio 2 članka 19 Ustava).

Usvajanje ovog zakona također je suprotno pravnom položaju najviših pravosudnih tijela Europske unije. Europski sud za ljudska prava više puta navodi u svojim odlukama: "Nacionalno zakonodavstvo treba osigurati odgovarajuću pravnu zaštitu od arbitrarnosti i dovoljno jasno naznačiti granice ovlasti koje su dodijeljene nadležnim tijelima i način njihove provedbe".

Što treba učiniti kako bi se “posude” gospodarstva održale čistima?

Za kraj našeg pregleda, želio bih ukratko istaknuti ono što bi, prema našem mišljenju, trebao učiniti ukrajinski zakonodavac kako bi nastavio pozitivan trend u razvoju financijskog tržišta zemlje.

Prvo, ni u kojem slučaju ne možemo govoriti o zaustavljanju, pa čak i smanjenju aktivnosti Ukrajinske komisije za financijske usluge. Učinkovitost regulatornog utjecaja, o čemu svjedoči europsko iskustvo, u velikoj je mjeri određena stupnjem sudjelovanja civilnog društva u njemu, stupnjem povjerenja koje regulatorne odluke imaju od tržišnih aktera. Trenutno je Komisija za financijske usluge kolegijalno tijelo koje prilično učinkovito i u potpunosti zastupa interese različitih subjekata na tržištu financijskih usluga. Ako govorimo o poboljšanju njegovih aktivnosti, onda bismo trebali govoriti o produbljivanju njegovog odnosa s civilnim društvom i interakciji s poslovnim okruženjem, normativnoj konsolidaciji učinkovitih modela takve interakcije.

Drugo, jedan od glavnih razloga za nepovjerenje Ukrajinaca u financijskim institucijama je iznimno niska financijska i ekonomska pismenost ne samo većine stanovništva nego i poduzetnika. Nužne regulatorne odluke usmjerene na uklanjanje nepismenosti, formiranje objektivnih znanja o mogućnostima različitih financijskih instrumenata i rizika povezanih s njima.

Treće, financijsko tržište, posebno njezin nebankarski sektor, mora se povući iz utjecaja oligarhijskih grupa Ukrajine, zadržavajući pritom ulagačku privlačnost i domaćim i stranim ulagačima.

Četvrto, ukrajinski zakonodavac mora osigurati stabilnost i predvidljivost pravnog uređenja financijskog sektora. Ta stabilnost i predvidljivost glavni su kriteriji za odabir pozitivne odluke investitora. Nitko neće ulagati novac tamo gdje se stvari mogu promijeniti sljedećeg dana.

 

Podijelite ovaj članak: