Omogućuje li tajnost arbitraže ponašanje koje izopačuje tijek pravde?

S obzirom na širok i održiv trend prema transparentnosti u korporativnom sektoru, što učiniti s privatnošću i tajnovitošću vezanom uz povećanu upotrebu arbitraže kao sredstva za rješavanje zamršenih sporova?

Relativne zasluge arbitraža vs parnica su, naravno, već dobro poznati. Kao što bi vam svaki odvjetnik mogao reći, arbitraža nudi veću fleksibilnost od parničenja (po nižoj cijeni) i može se upisati u komercijalne ugovore. Također pruža određenu mjeru privatnosti koju je nemoguće osigurati putem otvorenog sudskog procesa. Arbitražni postupak može, na primjer, pomoći manjoj tvrtki da svoju tajnu zadrži podalje od otvorenog tržišta dok rješava spor. Ali zlorabe li sada neke tvrtke privatnost arbitraže - i tajnost koju promiče - u potrazi za velikim nagradama?

Bez obzira na pojedinosti provođenja arbitraže u bilo kojem pojedinačnom slučaju, ulozi u cjelini su golemi, tajni ili neki drugi. Možda nisu golemi 50 milijardi dolara, kao u poznatoj arbitraži Yukosa protiv Ruske Federacije 2014., ali su još uvijek značajni. I dok se tugokracija Vladimira Putina u tom slučaju nije isplatila, stvar je još jednom pred sudovima Ujedinjenog Kraljevstva poslije Britanski sudac blokirao je zahtjev Kremlja za imunitet. Britanska odluka uslijedila je nakon presude u Nizozemskoj, gdje je nizozemski generalni odvjetnik potvrdio da je ruska država pristala arbitrirati u sporu.

Države čak i sada koriste arbitražu kao rat drugim sredstvima, što dokazuje Državni zahtjev Ukrajine protiv Rusije u iznosu od 270 milijuna dolara iz 2018 u slučaju krimskog dobavljača energije Krymenergo nakon aneksije tadašnjeg ukrajinskog poluotoka 2014. Tu, međutim, Putin ima jednostavno potpisao dionice ruskim vlastima na Krimu, gurajući nos u Haag i njegov arbitražni sud u tom procesu. Ispada da arbitraža ne može zaliječiti sve rane, barem ne kada je zvijer s druge strane besramna poput Vladimira Putina.

Putin barem ne koristi tajnost samog arbitražnog procesa da prikrije svoju besramnost. Čini se da su drugi koji traže arbitražu spremni učiniti sve što je potrebno pod okriljem arbitraže o privatnosti kako bi dobili rezultat. Opet, kao što će vam svaki odvjetnik reći, arbitraža - i parnica, što se toga tiče - sve je više zemlja korporativnih obavještajnih tvrtki, privatnih istražitelja, stručnjaka za odnose s javnošću, pa čak i hakera, jadni Farhad Azima i njegov mučitelj Neil Gerrard mogli bi vam reći, a kako je detaljno navedeno u nedavnoj istrazi koju je proveo Zavod za istraživačko novinarstvo.

Brzi pregled nekih nedavnih arbitražnih odluka otkriva neka prilično upitna ponašanja, bilo od strane tuženih ili stranaka koje traže obeštećenje. Samo u protekloj godini imali smo niz zapanjujućih presuda koje su sadržavale priličan udio onoga što bih ja nazvao podmetanjem.

Zasigurno nikada nisam čuo ni za irački Korek Telecom ni za kuvajtsku logističku tvrtku Agility, unatoč potonjoj primajući nagradu od 1.5 milijardi funti odlukom iz ožujka 2023 arbitražni sud sa sjedištem u Dubaiju. Ali vidio sam litanija taktika opisanih u dokumentu presude, uključujući korištenje korporativnih obavještajnih tvrtki (u ovom slučaju tvrtka sa sjedištem u Ujedinjenom Kraljevstvu koja se zove Raedas u ime Agilityja) koje su primijenile prilično intruzivne istražne tehnike (npr. postavljanje uređaja za praćenje na automobile, intervjue s takozvanim zviždačima u trećim zemljama) u kako bi izgradili svoj slučaj.

Oglas

Da budemo pošteni, ljudi u arbitražnom vijeću - a obično su svi muškarci - u slučaju Agility kažu da se nisu oslanjali na Raedasove dokaze kako bi došli do svojih zaključaka, što je jednako dobro, s obzirom da Raedasovi istražitelji nisu mogli Čini se da su svoju priču razjasnili dok su svjedočili. Pitam se, koliko bi se ovo dobro odigralo na sudu? Bi li Agility uopće pokušao predstaviti dokaze pod oštrijim svjetlom i strožim nadzorom parnice?

I ovo je poanta. Kad su ulozi visoki - bilo 1.5 milijardi funti ili 50 milijardi dolara - a proces je kraći, oštriji i, što je najvažnije, privatan - poticaji će uvijek biti usmjereni na kršenje pravila.

Možda je vrijeme da svi ponovno promisle o najboljem načinu za isporuku pravde u našem globaliziranom svijetu, svijetu koji će nastaviti predstavljati sve vrste sporova koje će trebati riješiti.

Podijelite ovaj članak: