#MinskAgrementi počivaju na nekompatibilnim pogledima na suverenitet

| Srpanj 15, 2019

Provedba sporazuma o okončanju rata u istočnoj Ukrajini znači da ili Ukrajina mora prevladati, ili da rusko stajalište mora prevladati. Zapadne vlade trebale bi biti nedvosmislene u svojoj obrani Ukrajine.

Duncan Allan

Duncan Allan
Suradnik suradnik, Rusija i Euroazije programa, Chatham House

Osoba s putovnicama narodne republike Luhansk i Ukrajine ulazi u centar za izdavanje ruskih putovnica u Luhansku. Foto: Alexander Reka ASASS preko Getty Images.

Osoba s putovnicama narodne republike Luhansk i Ukrajine ulazi u centar za izdavanje ruskih putovnica u Luhansku. Foto: Alexander Reka ASASS preko Getty Images.

Izbor Vladimira Zelenskog kao predsjednika Ukrajine potaknuo je nade da će se završiti rat na istoku zemlje - u kojemu Rusi podupiru 'Donetsku narodnu republiku' (DNR) i 'Narodnu Republiku Luhansk' (LNR) protiv vlasti u Kijevu - je moguće. Ruski govornik iz istočnog ukrajinskog grada Krivi Rih i autsajder neokaljan zbog neuspjeha svojih prethodnika, Zelenskyi ima, prema nekima, priliku da ponovno uspostavi bilateralni odnos.

Takav optimizam je neutemeljen. Glavni pokretač krize - odbijanje ruskih vođa da prihvate suverenitet Ukrajine - nepromijenjena je.

Ruski predsjednik Vladimir Putin često to kaže Rusi i Ukrajinci su "jedan narod" sa zajedničkom sudbinom. Po njegovom mišljenju, Ukrajina nije "čak ni zemlja". Štoviše, to je srce ruske sfere utjecaja. To stajalište podupire rusko tumačenje 2014 (otvara se u novom prozoru) i 2015 (otvara se u novom prozoru) Sporazumi iz Minska, koji su trebali okončati rat.

Minsk: Neusklađena tumačenja

Kremlj vidi te sporazume kao oruđe kojim bi se prekinuo suverenitet Ukrajine. Zahtijeva da Kijev izmijeni svoj ustav i prenese ovlasti na DNR i LNR. Opremljeni „posebnim statusom“, ti režimi bi se po svojoj prirodi reintegrirali u Ukrajinu. U stvarnosti, oni bi uglavnom ostali izvan Kijevske kontrole i mogli bi staviti veto na smjer ukrajinske vanjske politike.

Za razliku od toga, Ukrajina vidi sporazume kao sredstvo za ponovno uspostavljanje suvereniteta. To bi značilo ograničeniji prijenos ovlasti na okupirana područja, koja bi bila očigledno pretpočinjena središnjim vlastima u Kijevu nakon reintegracije. Ukrajina bi mogla oblikovati svoju unutarnju i vanjsku politiku po vlastitom izboru.

Ta tumačenja sporazuma iz Minska počivaju na nekompatibilnim verzijama suvereniteta. Ne mogu se pomiriti. Ukrajina je ili suverena (verzija Ukrajine) ili nije (verzija Rusije). Provedba sporazuma iz Minska znači da vladajuća verzija suverenosti Ukrajine ili ruska vlada.

Neki vole misliti da postoji srednji put do 'provedbe Minska'. Međutim, otkrivajući, ipak, izbjegavaju objašnjavanje kako bi to izgledalo, osobito u pogledu decentralizacije. Podrazumijeva se da bi to uključivalo prenošenje vlasti na DNR i LNR opsežnije od onoga što Ukrajina želi i manje opsežno od onoga što Rusija želi.

Ipak, čak i kad bi se to moglo učiniti, takav bi kompromis lako mogao destabilizirati Ukrajinu, gdje je otpor prema nečemu sličnom federalizmu jak. Niti bi se pola puta moglo zadovoljiti Rusiju, koja traži dalekosežne ustavne promjene kako bi zatvorila Ukrajinu u sferi utjecaja.

Rusija: Nova taktika, isti cilj

S obzirom na stanku zbog odbijanja Ukrajine da proguta ovu suvremenu verziju doktrina o ograničenom suverenitetu u Brežnjevu (otvara se u novom prozoru), Ruski kreatori politike promijenili su stav. Više ne očekuju da će se Ukrajina uskoro predati, za razliku od proljeća 2014-a, kada su se dijelovi ukrajinske države činili kao da se raspadaju. Prisiljavanje Ukrajine na kapitulaciju, zaključili su, trajat će dulje nego što su mislili.

Ipak, njihovo stajalište o Ukrajini je u osnovi nepromijenjeno. Za njih to još uvijek nije suverena zemlja. Ona nije propala jer je Zapad, predvođen SAD-om, to podupire. Stoga je ključno raskinuti ovu vezu.

Stoga neprestani ruski pritisak - rat niskog intenziteta, ekonomske sankcije, informacijski ratovi, miješanje u domaću politiku Ukrajine. Držeći Ukrajinu podijeljenom i izvanbilančnom, ti su udarci namijenjeni uvjeriti zapadne prijestolnice da je beznadno nefunkcionalna. Naposljetku, izračunava Kremlj, zapadni će lideri baciti ručnik. Ukrajina će se konačno osjetiti i dati Rusiji ono što želi.

Ovo je obmanjujuće. Nijedan Ukrajinski vođa ne bi mogao dati Rusiji ono što želi. Činilo se da će izrazita varijanta devolucije koju je predvidio Kremlj vjerojatno biti političko samoubojstvo. Ipak, čini se da ruski čelnici i dalje vjeruju da mogu ukrasti Ukrajinu i prisiliti je da prihvati njihovo tumačenje Minska.

Zapadne bi vlade trebale donijeti dva zaključka. Prvo, trebali bi razumjeti 'provedbu u Minsku' kao nedvosmislenu obranu suvereniteta Ukrajine, što znači provedbu ukrajinskog tumačenja sporazuma iz Minska. Zapadne bi vlade trebale izbjegavati prisiljavanje Ukrajine na ustupke Rusiji zbog 'posebnog statusa' za okupirana područja. Na taj bi se način rizikovalo ukidanje suvereniteta Ukrajine, destabilizacija vlasti u Kijevu i poticanje Rusije da zahtijeva još više.

Drugo, takav bi stav podrazumijevao dugoročno zastoj s Rusijom oko Ukrajine. To će trajati dok ruski vođe ne prihvate Ukrajinu kao suverenu zemlju. To se vjerojatno neće dogoditi godinama, ako ne i desetljećima. Do tada bi se zapadne vlade trebale usredotočiti na pomoć Ukrajini da izgradi otpornu, modernu zemlju - sposobnu, između ostalog, da se odupre nastojanjima Kremlja da upropasti Ukrajince da priznaju da su oni i Rusi, kao što Putin tvrdi, "jedan narod".

Komentari

Facebook komentari

Oznake: , ,

Kategorija: Naslovna stranica, Chatham House, EU, Mišljenje, Rusija

Komentari su zatvoreni.