Europska komisija odbija se suočiti s istinom o Rumunjskoj

Faced s usponom autoritarnog populizma, EU se trudila ispuniti svoj mandat kao čuvar demokratskih standarda usvojenih u 1990-u kao preduvjet za proširenje na istok, piše David Clark.

Provedbene mjere pokrenute protiv Mađarske i Poljske početkom ove godine dolaze u potpunosti osam godina nakon što je Viktor Orban započeo svoj autoritativni prijelom. U međuvremenu, problemi upravljanja se množe i populističko pravo nastavlja napredovati. Dvojba je da Bruxelles ima ili instrumente politike ili političku volju koja je potrebna da bi se promijenila.

Problem je nedavno ilustriran kada je Europska komisija objavila godišnju procjenu rumunjskog pravosudnog sustava. Prvi put je Komisija bila prisiljena priznati skandal koji je otkrivao što predstavlja paralelni sustav pravde temeljen na tajnim protokolima Rumunjske obavještajne službe (SRI) i velikog broja policijskih, pravosudnih i administrativnih agencija. Odbor rumunjskog parlamenta utvrdio je 565 ovih protokola, od kojih je 337 na snazi. Samo je nekoliko članova razriješeno.

Ove otkrice dotiču neke od najnežumorskijih sjećanja Rumunjske. Obavještajne službe bile su posebno isključene iz sudjelovanja u sustavu kaznenog pravosuđa zbog zlostavljanja iskusnih u diktatorstvu Ceauşescu kada je prethodnik SRI-a, Securitate, koristio sudove kao instrumentima političke represije. Navodi se zakon koji je donesen u 1992; "SRI ne može provoditi kaznene istrage". Jedina iznimka je "nacionalna sigurnost", gdje je SRI ovlašten djelovati u potpornoj ulozi.

Protokoli pokazuju da je SRI bio u mogućnosti da se oslobodi tih zakonskih ograničenja. Oni detaljno dijele povjerljive informacije, korištenje "zajedničkih operativnih timova" koji čine tužitelji i obavještajni službenici, te provođenje istraga prema "zajedničkim planovima". Ove aktivnosti pokrivaju ne samo prijetnje nacionalnoj sigurnosti, nego i "druga teška kaznena djela".

Iako SRI nije dozvoljeno uhićenje i procesuiranje, koristila je protokole da bira druge agencije u izvršavanje tih ovlasti u njegovo ime. Njegova tajna veza s Nacionalnom odborom za borbu protiv korupcije (DNK) osobito je omogućila da se pojedincima usmjerava na uhićenje, uključujući, naime, suca Ustavnog suda koji je glasovao kako bi zaustavio račun nadzora koji je podržao SRI na 2015-u. Bivša šef agencije odgovorna za borbu protiv terorizma i organiziranog kriminala kaže da je DNK uhitila nakon što je odbila pustiti SRI da usmjerava svoje istrage.

Oglas

Ako ne postoji pravna osnova za ove aktivnosti, postalo je jasno da ni ministarsko odobrenje ni parlamentarni nadzor nisu bili. Traian Băsescu, predsjednik ili Rumunjska u razdoblju kada su mnogi od protokola potpisani, kaže da je bio u mraku o svom postojanju. U EU nema poznatih ekvivalenata obavještajne službe koja djeluje izvan demokratske kontrole na ovaj način.

Protokoli predstavljaju veliku prijetnju standardima upravljanja jer je, kako je istaknula Nacionalna unija rumunjskih sudaca, "vladavina prava nespojiva s pravdom na temelju tajnih djela". Ipak, izvješće Komisije pokušava izbjeći problem tvrdeći kako EU nema nadležnost nad obavještajnim pitanjima. Ovo je ozbiljno zanemarivanje svojih odgovornosti. Pitanja koja se tiču ​​ljudskih prava i vladavine prava vrlo su jasno unutar nadležnosti EU, a od kada su Kopenhagenski kriteriji postavili demokratske obveze članstva u 1993-u.

Komisija to dobro zna, jer je s pravom kritizirala rumunjske političare koji žele potkopati neovisnost pravosuđa. Ne može istodobno zanemariti prijetnju neovisnosti suda i razdvojenosti ovlasti koje nameće postojanje tajnih i nezakonitih sporazuma koji povezuju SRI s Vijećem viših vijeća, pravosudnom inspekcijom i Visokim suhozidnim i pravosudnim sudom. Brojke objavljene u ljeto pokazale su da je DNK istraživao gotovo dvije trećine rumunjskih sudaca tijekom posljednje četiri godine. Stotine tih datoteka ostaju otvorene, dajući tužiteljima (i preko njih, SRI) izvanrednu moć utjecaja na sudove. Izvješće Komisije jednostavno zanemaruje ovu zabrinjavajuću činjenicu.

Bruxelles se nerado suočava s istinom onoga što se događa jer želi ukinuti presađivanje i lakše je shvatiti rumunjsku politiku kao binarnu borbu između korumpiranih političara i pristojnih tužitelja. Godinama je Komisija pohvalila antikorupcijski rad DNA kao znak napretka i modela za ostale koji slijede. Ne može obraditi mišljenje da su barem neki od tih napora pružili pokriće za drugačiji, ali jednako podmukao oblik korupcije. Preferira umirujuću iluziju napretka nad neurednom realnošću borbe protiv korupcije koja je prošla loše, i tako izdaje vrijednosti za koje je sredstvo poštivanja.

Autor David Clark bio je specijalni savjetnik u Ministarstvu vanjskih poslova u Velikoj Britaniji i viši je član Instituta za državnu letjelicu. Ovdje piše osobno.

>

 

Podijelite ovaj članak: