Politika je u srcu slučaja #Baneasa u Rumunjskoj

Za većinu međunarodnih promatrača razvoj nekretnina Baneasa bio je priča o uspjehu u Rumunjskoj. Bila je to velika investicija koju je preko zajedničkog ulaganja koordinirao biznismen Gabriel Popoviciu na 221 hektaru u vlasništvu Sveučilišta za agronomske znanosti i veterinarstvo (USAMV). U to je vrijeme to bio najveći projekt nekretnina u Europi i najveći razvoj napravljen privatno u rumunjskoj povijesti. Rezultat je trgovački centar svjetske klase koji je privukao svjetske brendove poput Ikee. Misterija mnogih je kako je ova priča o uspjehu postala politizirani pravni spor?

Baneasa je osigurao više od 20,000 radnih mjesta i pružio je rumunjskoj državi porez i naknadu u iznosu od preko 1.15 milijardi eura u razdoblju od 2005. do prosinca 2019., što je višestruko premašilo prometnu vrijednost zemljišta, kako su analizirali međunarodni stručnjaci. Također je važno napomenuti da zemlja nije nestala. I dalje pripada sveučilištu u državnom vlasništvu, što znači da je sveučilište zaradilo milijune eura od poduhvata, što mu je omogućilo da uživa status jednog od najmodernijih sveučilišta u zemlji.

Zajedničko ulaganje kasnije je pretvoreno u komercijalno poduzeće pod nazivom Baneasa Investment u kojem USAMV posjeduje 49.882%, a sveučilište ima titulu u odgovarajućim zemljama. Još jedna zanimljivost je da su 4 hektara od 221 zapravo dom moderne zgrade američkog veleposlanstva. Čini se malo vjerovatno da bi SAD, zemlja koja ima toliko strateškog interesa u Rumunjskoj, izgradila svoju ambasadu na kopnu ako bi postojao bilo kakav vjerodostojan pravni izazov. Dana 8. listopada 2002. godine donesena je konačna rumunjska sudska odluka kojom je presudilo da to zemljište nije javno dobro države.

Međutim, pothvat Baneasa našao se na meti pravnih postupaka. U početku je međunarodnom promatraču bilo teško reći je li to tipična situacija „izgradi ih i obori“, nacionalna ogorčenost uspješnih poslovnih lidera. No, kako se zaplet razvija, čini se da je očito puno specifičnijih političkih igara.

Čini se da je uloga Nacionalne uprave za borbu protiv korupcije (DNA) jasna. Otvorili su slučaj "zlouporabe položaja i ovlasti", što je samo po sebi bilo neobično, s obzirom na to da je nekoliko godina prije nego što je Opće tužiteljstvo istražilo slučaj i odbacilo ga. Točnije, tužiteljstvo je izdalo nalog da 14. veljače 2008. godine ne započne kazneni progon Gabriela Popoviciua i rektora Ioana Alecua, zbog kaznene prijave koju je podnio zemljoposjednik Gigi Becali. Ipak, u ljeto iste godine DNA je ponovno otvorila slučaj s obrazloženjem da je šteta premašila milijun eura i bila je u njezinoj nadležnosti. Povrh toga, izvještaj o pronalasku štete stručnjaci za DNA izradili su tek 2010. godine, odnosno dvije godine nakon što su arrotirali spis. Podrazumijeva se da je postojala "naredba odozgo", koja je pokrenula niz pritvora, pretraga i pljenidbi, što je uključivalo bizarnu tvrdnju da je Gabriel Popoviciu policajcu ponudio mito od kalendara i bocu viskija, što ako bila istina, zasigurno je bio vrlo razočaravajući mito jednog od najbogatijih ljudi u zemlji. Naknadno je dokazano da je ova optužba za primanje mita protiv gospodina Popoviciua bila neistinita.

Ali neviđena saga se nastavila; Sveučilišni profesori očito su se okupili u jednoj prostoriji, koju je DNK tužiteljica Nicolae Marin posjetila sveučilištu i prijetili joj uhićenjem i pritvorom u sjedištu DNA ako ne glasaju u Senatu da se Sveučilište predstavlja kao građanska stranka, kako to DNK pismeno traži. Unatoč modernoj prirodi sveučilišta i zaradi ostvarenoj ovom pothvatu, strah od uhićenja bio je prevelik za profesore i oni su glasali za registraciju u DNK spis kao građansku stranku, bez mogućnosti utvrđivanja iznosa štete, jer nisu mogli izračunati nepostojeću štetu. Tužitelji DNK sami su presudili 2010. godine da je nastala šteta i da se ona sastoji od tržišne vrijednosti 221 hektara, iako nisu imali stručnost za takvu analizu. Teško je procijeniti štetu jer zemljište nije nestalo i još uvijek pripada zajedničkom ulaganju u kojem sveučilište ima gotovo 50 posto udjela. Uključivanje DNA rektora Ioana Alecua u "zloporabu položaja" također je zbunjujuće, jer on nije bio državni službenik.

Oglas

Oduzimanje DNK-a i blokiranje financiranja banaka imali su velike implikacije, što znači da je trgovački kompleks bio okružen morem oborina, stanova i vila koji nisu bili dovršeni, a koji su bili dio plana ulaganja. Stambeni kvart blokirao je DNK tužitelj, Nicolae Marin, zbog kaznene prijave vlasnika zemljišta, uzrujan što nije dobio priliku o pothvatu sa Sveučilištem.

Suočen s rastućom ljutnjom javnog mnijenja, izazvanom DNK, tadašnji predsjednik Rumunjske Traian Basescu umiješao se u tisak: "Razumijemo se u sljedećem: gdje je Popovičiuov zločin što je uložio nekoliko milijardi u Bukurešt? Je li to zločin? Čini se da je ovo javni pristup i vrlo je pogrešan. Problem je, ako postoji, u području zakonitosti prijenosa zemljišta, ali odavde, optužujući ulaganje takve veličine, smatram da pogreška."

Zanimljivo je da je predsjednik Basescu priznao da to nije zločin, ali da bi moglo biti "problema" s vlasništvom. Sam spomen vrlo specifičnog detalja o vlasničkom listu imovine dao je na dar da Basescu slučaj uopće nije bio stran. Ovaj sudski detalj nije uspio upoznati s "problemom" vlasničkog lista, koji nije objavljen, pa čak ni optuženici u slučaju nisu to znali u vrijeme izjave.

Još jedna vrlo zanimljiva činjenica je da je najstarija kći predsjednika Basescua, Ioana, kupila penthouse u jednom od stambenih blokova koje je sagradila Baneasa Investment za pola milijuna eura i otvorila svoj javnobilježnički ured u tamošnjoj zgradi, na maloj udaljenosti od Američko veleposlanstvo. O tome su govorili mediji i možda se predsjednik Basescu osjećao obrambeno zbog toga odakle njegovoj kćeri toliko novca.

Upućeni iz Bukurešta također ukazuju na noć kada je igrala nogometna momčad poslovnog čovjeka Gigija Becalija, a predsjednik Basescu viđen je kako se druži s gospodinom Becalijem nakon utakmice. Mnogo se nagađa da je te večeri postignut nekakav dogovor da se "krene za" Gabrijelom Popoviciuom. U Rumunjskoj je zasigurno sve prihvaćenije da je Gabriel Popoviciu progonjen uz znanje predsjednika Basescua i možda njegova odjava, s tim da je DNA izvršavala njegov progon, koristeći se protokolima koji su izazvali toliko međunarodnih kritika.

Politički manevari koji su se odvijali bili su još dalekosežniji. Cornel Seban, šef službe za unutrašnju zaštitu, bio je prisiljen podnijeti ostavku, a navodno se tvrdi da su njegovu organizaciju napunili oni koje je podržao general Florian Coldea, operativni šef SRI.

Vraćajući se tužiteljima za DNA, Nicolae Marin postao je poznat kao "problematični sudac", mučen oslobađajućim presudama i zbog brutalnog ponašanja, što je Rumunjskoj donijelo presudu zbog istrage u slučaju Baneasa. ESLJP u Strasbourgu utvrdio je Odlukom od 1. ožujka 2016. (spis 52942/09) da tjeralica od 23. ožujka 2009. koju je izdao tužitelj Nicolae Marin u vezi s Gabrielom Popoviciu ne sadrži niti jedan od zakonom predviđenih razloga - članak 183. stavak . (2) stari ZKP - kako bi opravdao mjeru. "Sud zaključuje da je, propustivši navesti razloge na kojima se temelji, mandatom tužitelja povrijeđene primjenjive interne kazneno-procesne odredbe."

Europski sud presudio je da je poduzetnik nezakonito lišen slobode između trenutka kada je doveden u sjedište DNA i trenutka izdavanja zabrane. ECHR je utvrdio da je g. Popoviciu prepraćen do sjedišta DNA 24. ožujka 2009. godine oko 15:00 sati, držeći ga u policijskom pritvoru do 23:30, bez lišenja slobode u 8 i pol sati kako bi imao pravnu osnovu : "podnositelj zahtjeva nije lišen slobode u skladu s postupkom propisanim nacionalnim zakonodavstvom, zbog čega je zatvor od 15:00 do 23:30, 24. ožujka 2009, nespojiv sa zahtjevima članka 5.1 Konvencije".

Uslijedilo je suđenje. Tužiteljica Nicolae Marin je 2012. godine podigla optužnicu u spisu 206 / P / 2006 od 17.12.2012. Slučaj projekta Baneasa (9577/2/2012) dodijeljen je sucu Bogdanu Corneliuu Ionu Tudoranu, iz kaznenog odjela I Apelacijskog suda u Bukureštu, jedinke koja je u karijeri izmjenjivala politiku i pravosuđe, boraveći u prošli državni tajnik za obranu. Bukureški insajderi kažu da je imao sumnjivu prošlost i sina s velikim pravnim problemima. Za vrijeme njegova boravka u Ministarstvu obrane, izvršena je zloglasna zamjena zemlje između Gigi Becali i Ministarstva, što je rezultiralo i g. Becalijem i ministrom Victorom Babiucom u zatvoru. Bilo je poznato da se Gigi Becali i sudac Tudoran dobro poznaju, vraćajući se u devedesete godine.

Dana 23. lipnja 2016., sudac Bogdan Corneliu Ion Tudoran osudio je g. Popoviciua i sve optužene u predmetu na kazne do devet godina zatvora. Pravni komentatori bili su mistificirani postupkom suca: iako je kazneno djelo zlostavljanja šteta, optuženog je osudio za zlostavljanje bez utvrđivanja štete. Izrekao je osuđujuće presude i odvojio kazneni slučaj od građanskog, formirajući novi spis (4445/2/2016) u kojem će se naknadno odlučiti o pitanju štete iz spisa 9577/2/2012. Takav postupak nije prije bio viđen. U obrazloženju svoje odluke kopirao je i zalijepio optužnicu točno onako kako ju je napisao tužitelj Nicolae Marin. Gospodin Tudoran sam je uzeo građanski slučaj.

Sljedeći je korak bio taj da je, ne čekajući nagodbu građanskog predmeta, Visoki sud odbio žalbu optuženih u slučaju Baneasa, smanjivši kaznu koja je primjenjena Popoviciu na sedam godina zatvora. Zbog toga se poslovni čovjek, koji se nalazio u Londonu, predao britanskim vlastima i zatražio da mu se ne izruči na temelju toga što ga je korumpiran političko-pravosudni sustav nasilno osudio. Slučaj izručenja trenutno je pred britanskim sudovima.

Natrag u Bukureštu, saga se nastavila. Sudac Tudoran zatražio je mirovinu. Postoje izvještaji da se osjećao pod psihološkim pritiskom zbog kaznenih prijava raznih žrtava, koje su analizirane u SIJCO-u, a koje se odnose na povezanost s podzemljem. 28. prosinca 2018. godine izrekao je kaznu br. 267 / F (4445/2/2016) u kojem je utvrdio postojanje predrasuda i naredio da se cijelo zemljište vrati u prvobitno stanje. To je bila posebno besmislena odluka koja bi podrazumijevala rušenje čitavog tržnog centra Baneasa i ambasade SAD-a, smiješna ideja koja nikako ne bi mogla biti u interesu građana Rumunjske.

G. Tudoran je 19. rujna 2019. zatražio mirovinu. Tada je odlučio podnijeti ostavku kako bi izbjegao kriminalističku istragu, a njegova ostavka odobrena je Dekretom predsjednika Rumunjske br. 704 objavljeno u Narodnim novinama br. 764 od 20. rujna 2019. Tada je nestao bez dovršetka bilo kakvog opravdanja o kazni na građanskoj strani, koju su suci Visokog suda čekali da im se pošalje žalba. Nakon nekoliko pokušaja službenika Apelacijskog suda u Bukureštu da ga pronađu, mediji su otkrili da je bio hospitaliziran zbog psihijatrijske bolesti. Mišljenje je podijeljeno o tome je li istinski trpio takvu bolest ili je ono sačinjeno kako bi se zaštitilo od kaznene odgovornosti.

Lumea Justitiei prvi je put otkrio da je 4. studenoga 2019., dok je sudac Bogdan Corneliu Ion Tudoran bio na psihijatrijskoj jedinici, njegov sin pojavio u uredu Apelacijskog suda u Bukureštu i predao USB memorijski stick (naravno bez potpisa), u elektroničkom obliku, obrazloženje građanske kazne od 28. prosinca 2018. Obrazloženje - čak ni u potpisanom obliku - više nije moglo biti prihvaćeno, jer g. Tudoran više nije bio sudac, već je imao službeno umirovljen.

Upravni odbor Apelacijskog suda u Bukureštu službeno je, u pisanom obliku, utvrdio „nemogućnost izrade odluke br. 267 / F od 28.12.2018. “, Tako da je 12. lipnja 2020. Visoki sud odlučio:„ Poništava žalbenu kaznenu kaznu i predmet šalje na ponovno suđenje istom sudu, odnosno Apelacionom sudu u Bukureštu “.

Status suca Tudorana i dalje ostaje problem. Protiv njega je kazneno istražen SIJCO. Tužiteljica slučaja Mihaela Iorga Moraru ne može dovesti g. Tudorana na ročišta iz razloga što je hospitaliziran više od godinu dana. Uslijedili su udarni valovi zbog snimki na kojima je prikazan tajni posjet gospodina Tudorana SIJCO-u u kolovozu 2019. godine. Fotografiran je i snimljen sa sinom. Izvještava se da je posjetio Nicolaea Marina, trenutnog šefa Odjela za istraživanje kaznenih djela u pravosuđu, "na kavi".

Zaplet se tada još više produbio jer je otkriveno da je glavna tužiteljica Nicolae Marin autorica optužnice, koju je g. Tudoran kopirao i dolijepio doslovno. Još uvijek kruže pitanja je li se g. Tudoran stvarno ne osjeća dobro. Kada je započela ta bolest? Kako je bio psihički zdrav za kazneno suđenje, ali tada nije bio u mogućnosti da obrazloži građansku stranu? Je li bolest bila lažna bolest, izmišljena da bi ga izbacila iz prometa i zaštitila ga od nadzora nad njegovim navodnim bliskim vezama s Nicolae Marin? Veze Nicolae Marin i Laure Kovesi s kontroverznim protokolima s obavještajnim službama i dalje izazivaju zabrinutost.

Čini se da trag vodi od predsjednika Basescua, do suca Tudorana, koji je stvorio i pokrenuo besmisleni slučaj protiv razvoja na koji bi Rumunjska trebala biti ponosna. Rezultat ovog slučaja je da je mnogo ljudi u zatvoru zbog g. Tudorana. Izuzetak je Gabriel Popoviciu jer se predao britanskim vlastima. Slučaj se ne odražava dobro na Rumunjsku, u vrijeme kada međunarodni investitori trebaju uvidjeti da se u zemlji kojoj su draga potrebna izravna strana ulaganja, investicija nagrađuje, a ne progoni.

 

Podijelite ovaj članak: