Zašto NATO ne može nastaviti s neutralnošću proširenja

Autor Steven Keil, programski službenik u Programu za vanjsku i sigurnosnu politiku pri njemačkom Marshall fondu Sjedinjenih Država u Washingtonu, DC

Ponovni sigurnosni izazovi koje je Rusija postavila na europskoj periferiji prisilili su NATO da otrese hrđu sa svog starog alata i odgovori na ono što je pomoćnica američke državne tajnice Victoria Nuland, govoreći na transatlantskim pregovorima njemačkog Marshallovog fonda, nazvala "najvećim izazovom za Europska sigurnost koju smo vidjeli barem od balkanskih ratova ".

Iako razgovora o transformaciji NATO-a, tekućim misijama i ekspedicijskim snagama ima mnogo u pripremama za rujni summit NATO-a u Walesu, ruske kontradiktorne akcije priznavanja ukrajinske vlade dok financira protuvladine snage i dalje zakompliciraju zapadne odgovore. Čak i s nedavnim sporazumom o paketu sankcija nakon pada MH17, iznimke ukazuju na nesigurnu prirodu zapadne odlučnosti u izravnom susretu s krizom. Kako bi se prilagodio ovom novom krajoliku, NATO mora preispitati politike koje su dovele do trenutnog europskog sigurnosnog okruženja.

To bi trebalo uključivati ​​napuštanje neodlučnosti i dvosmislenosti prema ambicioznim članicama NATO-a na post-sovjetskom prostoru i pružanje jasnoće glede NATO-ovih ciljeva njegovom istočnom susjedstvu koje ide naprijed. Iako članak 5. - kojim članovi smatraju da je oružani napad na jednog napadom na sve - ostaje najistaknutiji stup saveza, a cjelovitost i sigurnost Rumunjske, Poljske i Baltika neupitni su, druga su pitanja manje jasna -izrezati.

Trajno pozicioniranje snaga NATO-a na Baltiku potencijalno bi kršilo Zakon o osnivanju Rusije i NATO-a iz 1997. i vjerojatno bi izazvalo negativan, a možda i snažan odgovor Rusije. Iako su neki tvrdili da su ruska agresija na Gruziju i Ukrajinu, kao i jednostrana suspenzija sporazuma o konvencionalnim oružanim snagama u Europi već prekršili načela ovog dogovora, uzajamnim djelovanjem NATO-a rastopit će se svaki preostali trag Osnivačkog zakona. Međutim, s obzirom na prethodno ponašanje Rusije, vjerojatno je opravdano još jedno resetiranje koje mijenja sam temelj odnosa Rusije i Zapada.

Malo tko zamišlja da će većina zemalja članica NATO-a ozbiljno voditi razgovore o proširenju, a kamoli pružiti Akcijski plan za članstvo (MAP) za postsovjetske zemlje, posebno Gruziju. U svjetlu ove stvarnosti, politika proširenja NATO-a nakon summita u Bukureštu 2008. godine - kada su Gruzija i Ukrajina dobile usmena uvjeravanja o budućem članstvu - pokazala se neučinkovitom i čini se bezobzirnom. Od tada je Rusija ignorirala suverenitet obje nacije teritorijalnim upadima i otvorenim sukobom.

Dvosmislenost eventualnog članstva bez konkretnih koraka ili jamstava potkopala je legitimitet NATO-a u regiji, dok je ohrabrivala partnerske zemlje da preuzmu sigurnosna jamstva od zajedničkog strateškog interesa koje ne posjeduju. S obzirom na ovu slabu situaciju, NATO mora ili razmisliti o svojoj budućoj politici proširenja prema istoku Europe i odlučiti izgraditi stvarne mostove do tih zemalja, ili biti jasan u svojoj namjeri da konsolidira i ojača trenutne granice. Ako odabere proširenje, NATO bi se mogao ponovno potvrditi u sigurnosnim raspravama u postsovjetskoj sferi angažirajući svoje istočne susjede konkretnim mjerama usmjerenim na bližu integraciju.

Oglas

To bi zahtijevalo dobro definiran plan za eventualno primanje MAP-a i bližu suradnju na multilateralnim i bilateralnim mjerama, uključujući vojno-vojnu suradnju kroz vježbe i sudjelovanje u budućim misijama. Nedavne odluke NATO-a da Ukrajini pruži paket vojne pomoći i ponovno otvori vrata Gruziji mogu ukazati na spremnost da učini upravo to.

Ako NATO odabere konsolidaciju, Savez bi se trebao fokusirati samo na tangencijalno angažiranje likova Ukrajine i Gruzije na pitanja od najvećeg interesa ili interesa, dok istodobno dovršava trenutne granice proširenja u odnosu na Balkan. To bi trebalo uključivati ​​ponudu za članstvo u Crnoj Gori, jače usmjereno angažiranje Srbije i Bosne i Hercegovine i olakšavanje rješavanja trenutnog spora oko makedonskog članstva. Bilo koji pristup mora istovremeno uključivati ​​i komponente kako bi odvratili Moskvu od daljnje agresije.

Ono što si NATO ne može priuštiti jest da nastavi s politikom dvosmislenosti proširenja, koja je stvorila neizvjesnost i svjedočila dvama otvorenim sukobima i nekontroliranim upadima Rusije u zemlje kojima su samo neodređena obećanja o eventualnom članstvu. Bez obzira na to koji pristup NATO pretpostavlja, ne može i dalje vjerovati da su postupci Rusije pod Vladimirom Putinom benigni. Vlastita formalizirana politika Rusije to ne odražava, a Moskva zasigurno ne ukazuje na želju da bude konstruktivan, strateški partner. Trenutne politike i držanje NATO-a zanemaruju ovu stvarnost, što je rezultiralo relativno slabim odgovorom na rusku agresiju i prkošenje zapadnim zahtjevima.

NATO mora odlučiti ili biti kreativan u izgradnji novih mostova prema partnerima na istočnoj europskoj periferiji ili graditi granice, učvršćujući projekt i skraćujući nedovršene napore koji su mu trenutno dostupni. Bilo koji put zahtijeva priznanje da se s Moskvom mora zauzeti oštriji stav. Rizičan ishod summita u Walesu bio bi nastavak politike statusa quo koja malo pomaže post-sovjetskim partnerima u njihovim zahtjevima za članstvo, a zanemarujući rusko asertivno ponašanje i namjere na europskom istoku.

Podijelite ovaj članak: