Po stazama #COP21 - 3 koraka do dekarbonizacije

Francuski ambijentalni Bruno Comby, koji je svoj život posvetio znanstvenom istraživanju i poučavanju na području zaštite okoliša i zdravog života za sve, govorio je o COP21 i 3 koracima na dekarbonizaciju.

EuReporter je intervjuirao Alexandra Gladysheva.

Danas oko 60 nuklearnih elektrana su u izgradnji u svijetu. U operaciji je više od 400, ali za rješavanje energetskih i ekoloških problema morat ćemo učiniti više. Naravno, Černobil, otok Tri milje u 1979-u i nedavno slučajevi Fukushima su zastrašujući, ali svaki put ostaje, jer dugoročno nemamo rješenja osim najboljeg.

Što čini razliku između izvora energije?

Što čini razliku između nuklearne energije i energije koja se temelji na ugljiku: plin, nafta ili ugljen? Potreban je samo 1 gram urana da bi se proizvelo toliko energije kao tona nafte, pa je to faktor 1/1 000 000 - osjetna je razlika. Znači da se iz tla uzima 1 milijun puta manje sirovina, a na drugom kraju lanca proizvest ćemo milijun puta manje otpada. Tada zapravo izbrojite tone. Kad razmišljate o otpadu, faktor postaje još važniji jer je otpadni produkt izgaranja ugljika CO2, koji je plin, dok je otpad od izgaranja nuklearnog goriva puno gušći, pa se lako može sadržavati i ne emitirati u ekosustavi. U ovom slučaju nije faktor 1/1 000 000, već faktor nekoliko milijardi.

Pojedinačni pristup za energetske potrebe svake zemlje

Oglas

Odgovor nije isti u svim zemljama. Hidraulička energija je, po mom mišljenju, najbolja među obnovljivim izvorima energije. Ljudi uvijek govore o vjetrenim turbinama i sunčevoj energiji, ali je hidroelektrana zanimljivije, a puno je lakše proizvesti energiju iz vode na profitabilan način. Trebao bih napomenuti da danas hidraulička energija proizvodi mnogo više električne energije od energije vjetra u svijetu. Osim toga, ima i druge prednosti u odnosu na druge obnovljive izvore: ona je konstanta, manje isprekidana i, u nekim slučajevima, čak može biti pohranjena.

Idealna energija mješavina svake zemlje može biti drugačija. Na primjer, postoje zemlje poput Austrije i Kostarike, gdje je dovoljna hidroenergija za pokrivanje svih (ili gotovo svih) potreba za električnom energijom, za njih, nema potrebe za nuklearnom energijom. Ali ja bih podsjetio svoje čitatelje da su to male zemlje. Veće zemlje imaju veće sklonosti. Za njih, hidraulička energija nije dovoljna: nužno mora biti miješa s nečim drugim. Do sada je ovaj "nešto drugo" izvor ugljika (plin, ulje, ugljen), ali zapravo shvaćamo da to podrazumijeva snažne učinke na okoliš: onečišćenje i globalno zagrijavanje. Stoga je nuklearna energija bolje rješenje jer ne dovodi do onečišćenja ili globalnog zatopljenja. Po mom mišljenju, optimalno je napraviti mješavinu hidrauličke snage u onoj mjeri u kojoj je moguće (nažalost, uvijek ograničeno) sa nuklearnom energijom za preostali dio svugdje gdje je to moguće - to je, primjerice, u zemljama kao što su Švedska (50% nuklearna - 50% hidro) i Francuska (80% nuklearni, 15% hidro).

S druge strane, postoje zemlje koje zbog političkih i ideoloških razloga odluče ne učiniti nuklearno, što ih dovodi do stvaranja puno energije na ugljika. To je slučaj s takvim zemljama kao što je Njemačka koja je odlučila ukinuti nuklearnu energiju, s puno ugljena za spaljivanje. Na kraju, njihova struja je mnogo prljava (više od 10 puta više) nego u Francuskoj. Međutim, kada se osvrnemo na povijest nuklearne energije i nuklearnih odluka u Njemačkoj, vidimo da su već promijenili mišljenje na suprotne 4 ili 5 puta. Na početku su stvorili nuklearni program, imali su velike atomske znanstvenike, a zapravo je i atomska znanost rođena u Njemačkoj tijekom Drugog svjetskog rata. Zatim je razvijen u drugim zemljama: u Sjedinjenim Američkim Državama, Kanadi, zatim u drugim europskim zemljama. U mojoj percepciji je apsurdno što su se zaustavili: Gerhard Schröder je stigao i dogovorio s njemačkim ekoloskim zastupnicima da prestanu raditi na nuklearnim, a onda je stigla Angela Merkel i odlučila ga je ponovno obnoviti, a onda se promijenila. Dakle, svaki put kad se ponovno pokrene i poništi, sljedeći put kad će otvoriti oči i shvatiti da sutra, ako ne žele emitirati više ugljika, neće imati izbora. To je čisto politički izbor, jer njemački imaju puno ugljena, mogu proizvoditi električnu energiju, ali ta energija dolazi po cijeni zagađenja. Slučaj Njemačke osobito je licemjeran, jer se pretvaraju da su veliki ekolozi istodobno emitirajući mnogo CO² u atmosferi.

Postoje i druge zemlje koje su odlučile izaći iz nuklearne energije, poput Švicarske. Švedska, Belgija također su razgovarale o tome. Ali to su samo riječi. Švedska je glasovala za ukidanje nuklearne elektrane u ranim 1980, od tada je povećala proizvodnju nuklearne energije, zatvarajući jedan ili dva reaktora koji su bili najstariji, ali povećavajući produktivnost drugih reaktora do te mjere da danas proizvode više nuklearne energije nego kad su glasovali protiv nuklearne energije. Dakle, jasno je da su to riječi koje ne slijede djela. U Belgiji i Švicarskoj nalazimo istu stvar. Kada političar obećava, ponekad ga drži, ponekad ne, to ovisi o zemlji i političaru. Kada političar obećava da će se djelovati u 20 godinama, nakon kraja svog političkog mandata, može značiti da on ne vjeruje puno u obećanje koje stvara.

Električni automobili - mainstream budućih godina

Još jedno moderno pitanje moderne Europe je sve veća popularnost električnih automobila. Električni automobili mnogo su ekološki prihvatljiviji od automobila na benzin, ali još uvijek su u manjini. Ne samo da su ovi automobili u skladu s Pariškim sporazumima (COP21), već imaju i brojne prednosti. Osobno vozim električni automobil (Renault Zoé) već pet godina, ne emitirajući ugljik, imam kuću sa solarnim pločama na krovu i svoj električni automobil napunim električnom energijom koju, kad zasja sunce, punim ploče. Njihova prva prednost leži u onečišćenju, jer se u većini zemalja (gdje električna energija još nije dekarbonizirana) ugljen ne sagorijeva, atmosfera nije zagađena, a dragocjeni resursi ugljika ostaju sigurni i zdravi za buduće generacije kojima će to trebati plastična industrija i reciklaža plastike. Ne uklapa se u koncept održivog razvoja da se svjetski izvori nafte sagore za samo 5 godina, dok je prirodi trebalo 50 milijuna godina da ih proizvede. Spaljivanje ulja je jednokratna stvar, bit će dvije ili tri generacije koje će sve spaliti. Naprotiv, s recikliranjem naša bi gospodarstva bila zelenija; smanjit ćemo svoje potrebe i cijeli proces učiniti održivim.

S obzirom na tehničke performanse baterija, do posljednjih nekoliko godina nije bilo dovoljno u usporedbi s benzinskim automobilima, ali zapravo njihova sposobnost napreduje u velikoj brzini. Kupio sam svoj električni automobil početkom 2013a; danas isti model ima bateriju dva puta snažnije, tako da je četiri godine baterija udvostručila. Vrlo je vjerojatno da će između 2017 i 2021 kapaciteta takvih baterija ponovno udvostručiti, a uzimajući u obzir i brzinu ponovnog punjenja, uskoro ćemo imati potpuno konkurentne i učinkovite električne automobile u usporedbi s onima s benzinom.

3 korake ka dekarbonizaciji

Istodobno, da bismo ove električne automobile mogli hraniti, moramo proizvesti čistu električnu energiju na većoj razini. Mislim da nemamo izbora nego povećati proizvodnju nuklearne energije koja je čista i ekološki prihvatljiva sa sigurnim nuklearnim postrojenjima - savršeno zadovoljava potrebe čistog transporta. Već je definiran COP21 sporazumima u kojima je Francuska uzeta kao energetski model: zemlja koja koristi hidroelektranu i nadopunjuje ga nuklearnim.

To je prvi korak - dekarbonizacija proizvodnje električne energije. Drugi je korak dekarbonizacija prometnog sektora - najveći faktor zagađenja, a treći je dekarbonizacija kućanstava. Iz svog osobnog iskustva mogu reći da sam i sam izgradio svoju ekološku ekonomsku kuću; ima dobro izolirane zidove, posebne sustave za ventilaciju, za grijanje vode i grijanje kuće, troši samo električnu energiju, nikad ne koristi plin. To su 3 glavna koraka dekarbonizacije gospodarstva. Inzistiram na tome da se bilo gdje u svijetu može živjeti bez ugljika i istovremeno uživati ​​u modernom i ugodnom životu. Postoji i njemački model s povećanim ulaganjima u solarnu i vjetroelektrane, ali, nažalost, ovaj model ne funkcionira ispravno, jer su ti izvori isprekidani i neproduktivni na nacionalnoj razini. Cilj nam je pronaći rješenje koje omogućuje skupnu proizvodnju jeftine električne energije - nuklearno rješenje je rješenje. To se lako može primijeniti u svim zemljama: često postoji rijeka za hlađenje, ako nema rijeke, možemo koristiti oceansku vodu ili zrak iz atmosfere uzeti za hlađenje NE. Da bismo napajali električna vozila i proizvodili čistu energiju, možemo izgraditi nekoliko dodatnih NE ako je potrebno, ali ne treba nam puno, ako ih uopće ima, jer Francuzi već imaju 58 reaktora. Moja je ideja da se električni automobili mogu puniti noću kad je struje ima u izobilju.

Zajednički rad vodi bržem napretku

Dodirujući se na međunarodnu suradnju u nuklearnom sektoru, mislim da je rusko-francuska suradnja neophodna za izgradnju reaktora, pogotovo kada je u pitanju 4^th (Rusija i Francuska su obojica na ovom području). Zapravo postoje 2 vrste reaktora: konvencionalna generacija 3 + i napredna generacija 4. Po mom mišljenju, brzorastupni reaktori 4-a^th generacije su reaktori budućnosti zbog njihove dokazane korisnosti širom svijeta: BN-600, BN-800 u Rusiji, Phénix i Superphénix u Francuskoj zaustavljeni iz političkih razloga. Stoga treba promicati međunarodnu suradnju i daljnja istraživanja u ovom smjeru, budući da su reaktori 4 generacije već dokazali svoju funkcionalnost i praktičnu vrijednost za budućnost našeg planeta.

S obzirom na ITER projekt, mislim da je vrijedno nastaviti istraživanje i, kako je istraživanje skupe, surađivati ​​na međunarodnoj razini kako bi podijelili troškove. Međutim, trenutačno njena praktična vrijednost još nije dokazana. U mojoj viziji, s takvim visokim troškovima povezanim s prilično hipotetskim rezultatima, bilo bi razumnije ulagati manje u takve velike strojeve poput ITER-a, ali nastaviti istraživanja i potrošiti više novca na reaktore struje ili 4^th generacije kako bi ih poboljšali.

Budući da su Rusija i Francuska obojica čelnici nuklearnog polja, koji su uspjeli zatvoriti nuklearni ciklus recikliranjem goriva. Mislim da je šteta što je suradnja u okviru skupine EU-Rusija na razvoju i sigurnosti nuklearne energije uklonjena. Da budemo iskreni, Rosatomova reputacija u EU mnogo je trpjela nakon Černobila, ali reaktori danas izgrađeni su apsolutno različiti od reaktora iz prošlosti, nisu oni stari RBMK reaktori, sada imaju visoko sigurne debele armaturne betonske posude i odgovarajuće sigurnosni sustavi. Srećom, Rusi su naučili lekciju iz prošlosti i stvorili nove reaktore koji su sigurni i relativno jeftini. Dakle, ta suradnja postaje bitna za budućnost čovječanstva; prirodno je da, ako radimo zajedno, brže ćemo napredovati kako bismo postigli najbolja rješenja. Ako se nuklearna energija treba potisnuti, a ne razvijati, svi koji će biti zakašnjelo, svaka zemlja pojedinačno. S druge strane, ako radimo zajedno, svi dobivaju; svaka će zemlja biti jača, s ljepšom prirodom, manje zagađenim okolišem, snažnijim gospodarstvom i neovisnijom u smislu energije.

O BRUNO JEDINICI

Diplomirao na Ecole Polytechnique u Parizu u 1980-u, ima napredni stupanj u nuklearnoj fizici na Nacionalnom sveučilištu napredne tehnologije u Parizu.

Bio je predavač na Medicinskom fakultetu u Parizu, održao predavanja o zdravlju, okolišu i energiji stručnjaka za okoliš, liječnika, studenata i profesora, istraživačkih i industrijskih radnika, javnih ustanova i javnosti.

Autor je 10 knjiga o okolišu i zdravlju koji su poznati diljem svijeta i prevedeni na engleski, njemački, japanski, kineski, korejski, talijanski, ruski, češki, rumunjski, španjolski i portugalski. Sudjelovao je na više od 1500 radio i TV prezentacija.

U 1993 je stvorio Institut Bruno Comby (http://www.comby.org), promicanje prirodnog i održivog načina života.

U 1996 je osnovao "Udrugu za zaštitu okoliša za nuklearnu energiju" (AEPN). Ova neprofitna organizacija ima više od 15.000 članova i pristaša s lokalnim dopisnicima u više od 65 zemalja.

U 1999-u pripisao je nagradu francuskog nuklearnog društva (SFEN) i francuskog atomskog foruma (FAF) za svoj rad na području nuklearne energije i zaštite okoliša.

 

 

Podijelite ovaj članak: