Europska internetska ograničenja pokazuju nam kako ne treba regulirati

Autor: Martin H. Thelle i Bruno Basalisco

Budući da Tom Wheeler još uvijek čeka potvrdu, Kongres bi na europsko iskustvo širokopojasnog pristupa trebao gledati kao oprez, i trebao bi osigurati da Wheeler ne planira slijediti europski visoko propisani regulatorni pristup za širokopojasne mreže.

Od kasnih 1990-ova, SAD i Europska unija su krenuli na dva vrlo različita puta u širokopojasnoj politici. Dok su se SAD usredotočile na infrastrukturu koja se temelji na konkurenciji, EU je kroz vladinu regulativu primorala konkurenciju utemeljenu na uslugama, čiji je glavni cilj snižavanje cijena.

Kada je zamišljena regulacija EU u 1990-ovima, svaka je država prethodno vodila nacionalni monopol telekomunikacija u javnom vlasništvu. Uredba na razini EU imala je za cilj osigurati ravnopravne uvjete preko europskih granica kako bi se spriječilo da države članice zaštite svoju nacionalnu telekomunikaciju od izvan konkurencije. To je u to vrijeme bilo glavno obrazloženje za intervencionističku regulativu EU-a, ali očito to tada nije bilo relevantno za američki kontekst, a nije ni danas.

Suprotno onome što su neki tvrdili, europska regulacija širokopojasne mreže nije kana. Nadalje, europska regulativa o razdvajanju - koja omogućuje višestrukim konkurentnim operaterima da nude širokopojasne usluge jednostavno kupnjom pristupa mreži po reguliranoj cijeni - rezultirala je malverzacijama s investicijama u telekomunikacije na cijelom europskom kontinentu. Iako se konkurencijom usluga mogu postići niske cijene, usluge koje pruža mnoštvo pružatelja usluga jednako su dobre kao i jedinstvena zajednička infrastruktura, ograničavajući izvedbu.

Kao i kod svih komunikacijskih usluga, ulaganje u infrastrukturu potrebno je kako bi se potrošačima pružili kvalitetne usluge koje zahtijevaju. Desetljeće nakon razdvajanja u Europi, ulaganje po glavi stanovnika u telekomunikacijsku infrastrukturu sada zaostaje za SAD-om za više od 50%.

Problem s europskom regulativom o razdvajanju je u tome što je stvorio kratkoročne koristi za potrošače, poput niskih cijena, u odnosu na dugoročne koristi od kapitalnih ulaganja i inovacija. Nažalost, regulatori su često žrtvovali dugoročni interes prisiljavajući vlasnika infrastrukture da dijeli svoje fizičke žice s konkurentnim operaterima po povoljnim cijenama. Dakle, regulirana tvrtka nikada nije imala snažan poticaj za ulaganje u nove infrastrukturne tehnologije - potez koji bi značajno koristio konkurentnim operaterima koji koriste njenu infrastrukturu.

Oglas

Napokon, zašto bi jedan pružatelj infrastrukture želio subvencionirati poslovanje za sve svoje konkurente? I zašto bi oni natjecatelji željeli ulagati na vlastite žice umjesto da koriste regulirane? Stoga je regulacija smanjila poticaje svih igrača za ulaganje u nove infrastrukturne tehnologije.

Suprotno tome, američke su politike davale tvrtkama koje su izgradile i održavale nadzor nad žicama nad širokopojasnim Internetom isporučenim putem svojih mreža. To je tvrtkama dalo poticaj za ulaganje u nove tehnologije i infrastrukturu, što je rezultiralo konkurencijom između davatelja širokopojasnih usluga u infrastrukturi. Dakle, u 2011 i 2012 je ugrađeno više milja vlakana u SAD-u nego u cijeloj Europi.

Ova ulaganja u internetsku infrastrukturu su od presudne važnosti za gospodarstvo u cjelini. Poticanjem pružatelja usluga širokopojasne mreže da ulože više od 1.2 bilijuna dolara od 1996-a, SAD je povećao produktivnost rada, ključni ekonomski pokazatelj koji mjeri učinkovitost u proizvodnji robe i usluga. Da su SAD slijedile sporiji tempo ulaganja EU u informatičku tehnologiju od kasnih 1990-ova, produktivnost rada u SAD-u bila bi 25-30% posto niža nego danas.

Podijelite ovaj članak: