Kada je riječ o ruskim poduzetnicima, zakonitost i dosljednost sankcija EU-a ostaju nejasne

Nema sumnje da je europska reakcija na rusku invaziju na Ukrajinu zahtijevala jedinstveni odgovor bloka dok se pokušavao uspostaviti kao moralna sila u svjetskoj politici. Međutim, kako Europska unija dovršava svojih 12^th paketa sankcija protiv Rusije ovog mjeseca, ostaje pitanje da li prethodnih 11 paketa "funkcionira kako je zamišljeno" ili su kreatori politike EU možda prenaglili u uvođenju nekih od njih.

Dok je logika nekih sankcija očito bila povrijediti rusko vodstvo (i državnu ekonomiju i građane) zbog njihove agresije na susjednu zemlju i prilično je jasna i dosljedna, druge se mogu činiti kao poslovični slučaj izbacivanja bebe zajedno s vodom za kupanje . Po svojoj zamisli, sankcije bi trebale postići određene ciljeve dodavanjem gospodarskog, financijskog i političkog pritiska na entitete i pojedince. Ono što se čini da nedostaje je jasna izlazna strategija nakon što se postignu ciljevi ili postane jasno da se ne mogu postići. Osim toga, kao što su sankcionirani pojedinci otkrili, ne postoji definiran mehanizam za uspješnu žalbu na njihovo uključivanje.

Riječ je o takozvanim "ruskim oligarsima". Čak i ako se složimo s pogrešnom logikom da se najbogatiji ljudi u zemlji i vlasnici njezinih najvećih kompanija moraju smatrati odgovornima za postupke svoje vlade, gotovo je nemoguće opravdati dodavanje na popis sankcija vrhunskih menadžera, u biti plaćenih zaposlenika, čiji stvarni utjecaj na rusko gospodarstvo, a da ne spominjemo politiku vodstva zemlje, u najboljem je slučaju vrlo ograničen. Međutim, obje su skupine u suštini grupirane zajedno kao "oligarsi", ili ljudi sa značajnim utjecajem u ruskim hodnicima moći. Nepotrebno je reći da je ovaj pojam kontroverzan, loše definiran i nema smisla s pravnog stajališta: uostalom, kada netko prestaje biti “bogati pojedinac” i postaje “oligarh”? I “jednom oligarh, uvijek oligarh”?

Čini se da je Europska unija shvatila slabost ovog razmišljanja i nedavno, od rujna, prestala je koristiti riječ "oligarh" u svom rječniku sankcija i sada se oslanja na nejasan izraz koji nije zaražen godinama pretjerane uporabe u Zapadni mediji u svom izvještavanju o Rusiji – “vodeći poslovni čovjek”. Ovo možda bolje funkcionira kao sveobuhvatni izraz, ali još uvijek ne uspijeva objasniti inherentnu logiku kažnjavanja višeg menadžmenta ili članova odbora određenih tvrtki. Ako je ideja, kao što su kreatori politike EU-a izgleda razmišljali u veljači 2022., bila da su bogati poslovni ljudi po definiciji insajderi Kremlja i da mogu natjerati predsjednika Vladimira Putina da promijeni svoj kurs prema Ukrajini, posljednjih 20 mjeseci pokazalo se da je potpuno pogrešna.

Na primjer, EU je uveo sankcije gotovo svim milijarderima, kao i najvišim rukovoditeljima koji su se sastali s predsjednikom Putinom 24. veljače 2022., nakon ruske invazije na Ukrajinu. Kako je sudjelovanje na tom sastanku značilo nečiju potporu politici Kremlja prema Ukrajini ili sposobnost značajnog utjecaja na Putinove odluke ostaje misterij, a EU to nikada nije razjasnila. Nadalje, čini se da oznake sankcija ne odražavaju sposobnost osobe da utječe na politiku ruske vlade u bilo kojem obliku ili obliku – što u konačnici poništava samu svrhu sankcija.

Postoji zasad sićušan, ali sve veći popis ruskih biznismena koji su zapadnim regulatorima uspjeli dokazati da im se sankcije moraju ukinuti upravo zbog nedostatka stvarnog utjecaja. Na primjer, 14. rujna EU nije obnovio sankcije protiv Alexandera Shulgina, bivšeg izvršnog direktora Ozona, najveće ruske tvrtke za e-trgovinu, jer je na sudu EU-a dokazao da je prestao biti "vodeći poduzetnik" nakon što je napustio svoju ulogu u tvrtki prošle godine. Istog dana EU sankcije nisu obnovljene ni protiv istaknutih poslovnih ljudi Farhada Akhmedova i Grigorija Berezkina. Ovo je samo mala kap jer su deseci ruskih državljana još uvijek u parnici.

Mnogi ruski “vodeći poslovni ljudi”, poput Dmitrija Konova iz petrokemijske tvrtke Sibur, Tigrana Khudaverdyana iz IT diva Yandexa ili Vladimira Raševskog iz proizvođača gnojiva Eurochema, bili su, poput Shulgina, u biti sankcionirani jer su predstavljali svoje korporacije na nesretnom sastanku u veljači 2022. predsjednik Putin. I iako su u međuvremenu odustali od svojih uloga, i dalje su na listi sankcija.

Oglas

Implicira li to da su sankcije ”doživotne” i bez obzira na to što radite, bit ćete pod restrikcijama EU-a nakon što ste dodani na popis? Ako je netko posebno sankcioniran jer je na čelu tvrtke koja je, prema kreatorima politike EU-a, ključna za rusko gospodarstvo ili na neki način pridonosi ratnim naporima Kremlja u Ukrajini, ne bi li ostavka u toj tvrtki trebala automatski pokrenuti uklanjanje s liste sankcija? Ovo se čini logičnim, ali kao što pokazuju primjeri ljudi poput Yandexovog Khudaverdyana ili Siburovog Konova, to ne funkcionira tako jer su ljudi još uvijek kažnjeni više od godinu i pol otkako su podnijeli ostavku na svoje uloge.

Ovaj nedostatak jasne korelacije između nečije trenutne uloge ili stvarnog utjecaja i ukidanja sankcija je zabrinjavajući i dovodi u pitanje dosljednost i logiku EU, a moguće je da njezino djelovanje čini pravno neobranjivim. Malo je koristi od nastavka kažnjavanja ljudi nakon što su odstupili s uloga koje su dovele do toga da budu sankcionirani. Ono što je potrebno je jasan plan koji navodi kako se netko može skinuti s liste sankcija. Postojeća, zasad vrlo ograničena, sudska praksa nudi malo tragova.

Iako je kazna više nego stvarna, šteti karijerama i ugledu kažnjenih pojedinaca u globalnoj poslovnoj zajednici i ukida pristup njihovoj imovini diljem svijeta, čini se da postoji ograničena, ako uopće postoji, analiza može li sankcioniranje određene osobe pomoći u postizanju navedeni ciljevi političara EU – to jest, mijenjanje ruske politike prema Ukrajini i potkopavanje sposobnosti Kremlja da vodi rat.

Podijelite ovaj članak: