Europski 'zlatni standard' propisa o osiguranju ozbiljno je okrnjen

Solventnost II, bonitetni režim za društva za osiguranje i reosiguranje u EU-u, prikazuje se kao globalni 'zlatni standard'. Izvanredni slučaj koji uključuje rumunjsko tijelo za financijski nadzor, ASF, i operatera osiguranja, Euroins Romania, koji traje od početka ove godine, ozbiljno ocrnjuje tvrdnju o 'zlatnom standardu' – piše Dick Roche.

Slučaj također izaziva crvenu zastavu u vezi s Europskim nadzornim tijelom za osiguranje i strukovno mirovinsko osiguranje, EIOPA, jednim od glavnih financijskih regulatora u EU-u i postavlja pitanje kako to tijelo definira svoju ulogu i odgovara li svrsi.  

Pozadina

Godine 2019. rumunjska industrija osiguranja motornih vozila bila je suočena s velikom krizom. Najveći rumunjski pružatelj osiguranja od automobilske odgovornosti, City Insurance, s više od tri milijuna polica u svojim knjigama, suočavao se s ozbiljnim financijskim poteškoćama.  

Rumunjska uprava za financijski nadzor, ASF, izvršila je pritisak na Euroins Romania da preuzme City Insurance. Euroins Rumunjska bio je dio Euroins Insurance Group (EIG), jedne od najvećih neovisnih osiguravateljskih grupa u srednjoj i istočnoj Europi. EIG je u vlasništvu Eurohold Bugarske AD, tvrtke koja kotira na Varšavskoj i Sofijskoj burzi.  

Promatrajući City Insurance u biti bezvrijednim, EIG se odupro 'zahtjevu' ASF-a. To nije dobro prošlo. ASF je pokrenuo nepopustljivu kampanju protiv tvrtke koja je kulminirala 2^nd veljače 2023. Tog je datuma ASF izdao ažurirano Izvješće o stalnoj kontroli Euroinsa Rumunjska u kojem se navodi da tvrtka ima manjak kapitala od 400 milijuna eura, što je potpuno odstupanje od stajališta zauzetog u izvješću ASF-a izdanom samo tri mjeseca ranije. 

Reakcije

Najava ASF-a od 2^nd Veljača je izazvala niz reakcija. EIG je optužio “viši i srednji menadžment” iz ASF-a i “osobe koje su izazvale krizu s rumunjskim osiguravajućim društvom City Insurance” za “organizirani napad” na Euroins Rumunjska.

EIG je kontaktirao EIOPA-u tražeći "nepristranu neovisnu stručnu reviziju Euroinsa Rumunjske --- provedenu pod vodstvom EIOPA-e, ASF-a i bugarskog regulatora". Također je najavio nove aranžmane reosiguranja za Euroins Rumunjska s ciljem ispunjavanja novih zahtjeva ASF-a o reosiguranju. 

Oglas

Bugarska Komisija za financijski nadzor (FSC) uspostavila je brojne kontakte s EIOPA-om ističući zabrinutost u vezi s postupcima rumunjskog regulatora i odobravanjem novosklopljenog ugovora o reosiguranju Euroins Rumunjska.    

U raspravu se uključila i Europska banka za obnovu i razvoj (EBRD). Nakon kolapsa City Insurancea, ERBD je postao dioničar EIG-a s namjerom "stabiliziranja (Rumunjskog) sektora osiguranja uz pružanje udobnosti kupcima, regulatorima i dobavljačima." 

EBRD je doveo u pitanje tvrdnju o nedostatku kapitala u Euroinsu Rumunjska, ističući da je prethodno izvješće ASF-a potvrdilo kapitalnu poziciju tvrtke i da je ugovore o reosiguranju tvrtke godinama uglavnom odobravao ASF. Također je istaknuo da su se mogle poduzeti korektivne mjere ako je postojao problem likvidnosti ili ako je bio potreban dodatni kapital.

EBRD je uz odobrenje EIG-a također imenovao vodeću svjetsku aktuarsku računovodstvenu tvrtku da provede neovisnu procjenu položaja Euroinsa Rumunjska. EBRD je zamolio rumunjsko Ministarstvo financija i ASF da odgode bilo kakvu akciju dok se stručna aktuarska procjena ne završi.  

Taj je zahtjev ignoriran. dana 17^th ožujka, ASF je objavio svoju odluku o opozivu licence Euroins Rumunjske i pokretanju stečajnog postupka nad tvrtkom. Objava je objavljena bez savjetovanja s kolegijem supervizora, što je uvjet prema Solventnosti II, jednom od niza kršenja Direktive od strane ASF-a.

 ASF mijenja svoju priču.

Sljedeći dan, glasnogovornik ASF-a objasnio je da regulator poduzimajući svoje mjere “nije govorio --- o tržišnom bankrotu tvrtke koja bankrotira zbog ekonomskih razloga. Odluka o povlačenju ovlaštenja za rad u ovoj tvrtki mjera je osmišljena da kazni ponašanje” - dramatičan pomak u naglasku s argumenta da je Euroins Rumunjska imao veliki manjak kapitala ili problem s reosiguranjem.

Promjena obrazloženja ASF-a za djelovanje protiv Euroinsa Rumunjske imala je značajan utjecaj. Određivanjem da se poduzimaju mjere za "kažnjavanje ponašanja", ASF je osigurao trenutni učinak svojih radnji.

Da je ASF nastavio na temelju neadekvatnosti kapitala, Euroins Rumunjska bi imao 30 dana da osmisli sanacijski plan i 60 dana da ga provede. Nema razloga za sumnju da bi tvrtka, uz podršku resursa Euroholda i EBRD-a, mogla sastaviti dobro financiran sanacijski plan. Stavljajući stav da jest, ASF je zatvorio tu priliku.

EIOPA-ino 'Tajno' izvješće

Nakon što je odbila prijedlog EIG-a o neovisnoj vanjskoj reviziji, EIOPA je odlučila provesti vlastitu provjeru Euroinsa Rumunjska.

EIOPA nije pozvala ni EIG ni Euroins Rumunjska da predaju materijal ili daju bilo kakav doprinos ispitivanju. U potpunoj suprotnosti, konzultiran je ASF. Tim EIOPA-e koji je izradio izvješće gotovo je u potpunosti ovisio o materijalu ASF-a. Nije jasno je li bilo neovisne provjere podataka korištenih u izvješću.

Ovaj izvanredni pristup značio je da je ASF, ako ne i jedini sudac u svom slučaju, bio najaktivniji član porote.  

Kada bude dovršeno, izvješće EIOPA-e zakazano je za raspravu na sastanku kolegija supervizora 5^th Travanj. EIG, sada svjestan postojanja izvješća, zatražio je uvid u njega. EIOPA je odbila pristup tvrdeći da je sadržaj izvješća povjerljiv i nastavila je odbijati pristup do svibnja kada je bugarskom regulatoru dala dopuštenje da izvješće podijeli s EIG-om.

Dvostruka mjerila koja primjenjuje EIOPA ponovno su bila vidljiva neposredno nakon sastanka 5^th Travnja.

Nekoliko sati nakon sastanka odabrani materijali iz izvješća objavljeni su na rumunjskim stranicama s vijestima. Ravnatelj ASF-a objavio je konkretne detalje iz izvješća - kršenje EIOPA-inih zahtjeva za povjerljivošću. EIG se zbog toga žalio EIOPA-i. Žalba nije stigla nikamo. EIOPA nije odgovorila šesnaest tjedana kada je pismo od pet redaka koje je potpisao predsjedavajući EIOPA-e izdalo uvjeravajući EIG da EIOPA "veoma pazi na poštivanje svoje uredbe o osnivanju ---- dok provodi svoj mandat", besmislen i smiješan odgovor koja je ignorirala pritužbu.

EIOPA-in iskrivljeni pristup 'povjerljivosti' ponovno se pokazao kada se Euroins Rumunjska žalio na odluku ASF-a prizivnom sudu u Bukureštu. EIOPA je kaznila ASF da koristi izvješće EIOPA-e u pripremi svoje obrane na sudu, ali je dala upute da izvješće mora ostati povjerljivo drugim stranama osim sudu, što je izvanredno ponašanje za agenciju EU-a. Saznanje da EIOPA 'čuva leđa' ojačalo je ASF da uđe u rumunjske sudove.

EIOPA-in pristup svom izvješću ne samo da je prevagnuo na vagu u korist ASF-a, nego je također spriječio oštre razlike između nalaza izvješća i izvješća neovisnih stručnjaka koje je naručio EBRD/EIG iz javnog nadzora.

U izvješću koje je naručio EBRD/EIG zaključeno je da je na kraju 2022. Euroins Rumunjska bila, iz kvantitativne perspektive, solventna bez kapitalnog nedostatka i da su ugovori o reosiguranju tvrtke ispunjavali zahtjeve Solventnosti II. 

Procjena EIOPA-e zaključila je da je “Euroins Rumunjska imao manjak u neto najboljoj procjeni za poslovanje autoodgovornosti na referentni datum 30. rujna 2022.” koja je bila u rasponu između 550 milijuna EUR i 581 milijun EUR”.

Iznimna razlika trebala je dati EIOPA-i stanku za razmišljanje: nije.

Nedostatak, usko fokusiran i stranački.

U cijeloj sagi koju je pokrenuo ASF u veljači, pristup EIOPA-e bio je manjkav, usko fokusiran i stranački. Suprotstavljajući se neovisnoj objektivnoj procjeni položaja Euroinsa Rumunjske, EIOPA se postavila u pristrasnu ulogu branitelja ASF-a. 

EIOPA-ino usko birokratsko tumačenje Solventnosti II EIOPA-e značilo je da ASF nikad nije doveden u pitanje. Treće strane, pa čak ni sama EIOPA, nisu se mogle "miješati" - čak ni tamo gdje je ASF otvoreno prekoračio granicu.

Ironija je stava EIOPA-e da se umiješala. Isključivanjem EIG-a i Euroinsa Rumunjska iz procesa tehničke procjene, ovisnošću o informacijama i tehničkim podacima iz ASF-a za izradu izvješća i nedopuštanjem EIG-u da vidi svoje izvješće u kritičnoj točki kada je tvrtka montirala svoj slučaj na rumunjskim sudovima , EIOPA se miješala.

Bilo je napora u Europskom parlamentu da se preispita što se dogodilo, međutim, Komisija poput EIOPA-e zauzela je stav da je odgovornost za procjenu činjenica u slučaju isključivo na ASF-u. Poput EIOPA-e, Komisija je zastala. Pitanja koja postavljaju zastupnici Europskog parlamenta dobila su standardne, au nekim slučajevima netočne ili obmanjujuće odgovore.

Skrivajući se iza mantre da ASF ima isključivu odgovornost za nadzor Euroinsa Rumunjske, Komisija je, poput EIOPA-e, zanemarila mogućnost da bi ASF u svojoj analizi mogao biti u krivu kao rezultat nekompetentnosti, animusa ili čak kriminalne namjere. 

Trijumf birokracije nad zdravim razumom.

Odluka ASF-a da ugasi Euroins Rumunjska – četvrto po redu osiguravajuće društvo koje je stavljeno u likvidaciju u Rumunjskoj u toliko godina – došla je s vrlo stvarnim ekonomskim i društvenim posljedicama.

Osim dioničara i osoblja, milijuni osiguranika izravno su pogođeni. Pogođene su i stotine tvrtki s nepodmirenim zahtjevima za osiguranje - dodatno se oslanjajući na ionako opterećeni jamstveni fond Rumunjske koji će vjerojatno zahtijevati potporu poreznih obveznika.

Odlazak drugog velikog osiguravatelja značit će manju konkurenciju i veće troškove osiguranja. Potencijalni posredni učinci uključuju rizik od daljnje financijske volatilnosti u gospodarstvu koje se suočava s posljedicama COVID-19, prelijevanjem rata u Ukrajini te s fiskalnim deficitom i deficitom na tekućem računu.

Dugoročno gledano, prisilno zatvaranje Euroinsa Rumunjska izlaže rumunjsku državu mogućim velikim štetama zbog uništavanja vrijednosti od strane EIG-a.

S obzirom na veličinu potencijalnih problema koji proizlaze iz zatvaranja Euroinsa Rumunjska i imajući na umu da je prijedlog rezolucije bio na stolu kada je sjekira pala na Euroins Rumunjska, ovo predstavlja pobjedu birokracije nad zdravim razumom.

Misija EIOPA-e je promicanje čvrstog regulatornog okvira i dosljednih nadzornih praksi u osiguranju diljem EU-a, kako bi se zaštitila prava osiguranika, korisnika osiguranja i šireg društva. Slučaj Euroins Rumunjska predstavlja spektakularan neuspjeh EIOPA-e da ispuni bilo koji aspekt te misije. Postavlja se pitanje odgovara li EIOPA svrsi?

Dick Roche je bivši irski ministar za europska pitanja i bivši ministar za okoliš. Kao irski ministar za europska pitanja.

Podijelite ovaj članak: