Summit Istočno partnerstvo i dalje drži vlast nad Ukrajinom politike

Odjeci summita Istočnog partnerstva u studenom 2013. u Vilniusu možda su odavno izblijedjeli, ali s Ukrajinom na rubu, rezultati ovog sastanka i dalje odjekuju Europom, posebno njezinim istočnim dijelom. 

Nakon sastanka diplomata EU-a 28. travnja radi dogovora o proširenju sankcija zbog veza s separatističkim akcijama u Ukrajini, rasprava o budućnosti politike EU-a za Istočno partnerstvo (ENP) obično je zasjenjena u krizi koja se odvijala.

Valja se prisjetiti da ENP je vodeći multilateralni program Europske unije usmjeren na razvoj regionalne suradnje sa šest bivših sovjetskih republika Azerbejdžana, Armenije, Bjelorusije, Gruzije, Moldavije i Ukrajine.

Cijela politika je zbunjen nakon ex-ukrajinski predsjednik Viktor Janukovič odbio potpisati sporazum o suradnji i slobodne trgovine s EU na summitu EU-a u Vilniusu u studenome 2013 i naknadnim dramatičnih događaja u Ukrajini.

Navodni "nelegitimni" režim u Kijevu Rusija je koristila kao obranu svojih trenutnih postupaka, i dok predsjednički izbori u Ukrajini 25. svibnja nude novu nadu u mirno rješenje, kriza trenutno ne pokazuje znakove jenjavanja.

Promatrači kažu da je, šest mjeseci kasnije, ispadanja iz Vilniusa još uvijek se osjeća i da lekcije treba učiti od prividnog neuspjeha Litve, koja je kao nositelj predsjedavanja EU u drugoj polovici 2013 bio optužen sa zadatkom nadgledanje potpisivanje trgovinskog sporazuma s Ukrajinom.

Neki čak tvrde da je Litva doveo Europu u sučeljavanju s Rusijom i doveo Ukrajinu na ponora.

Oglas

Moskovski Justinas Valutis, iskusni komentator odnosa EU-Rusija, slaže se s tim da kaže: "Nema sumnje da je odbijanje Ukrajine da potpiše sporazum o slobodnoj trgovini s EU u Vilniusu glavni udarac za prestiž EU. Sam događaj i njezine neposredne posljedice također su razotkrile mučnu aroganciju, dvostruka mjerila i ograničeni politički utjecaj briselske elite.

"Tijekom pripreme za summit EU se potrudio da zaokrene javno mnijenje u svoju korist, navodeći koliko će ova nadnacionalna organizacija biti dobra i velikodušna za Ukrajinu i njene ljude. Ali postojao je problem komunikacije iz Sve one obećane `dobre stvari koje dolaze` definirane su na vrlo apstraktan način, dok je s druge strane Ukrajina trebala poduzeti vrlo konkretne korake ako je htjela trljati rame sa 'briselskim klubom'.

"Ali vezati drugu najveću zemlju na starom kontinentu za EU uz pomoć ugovora o diskriminacijskom udruživanju nikada neće biti lak zadatak."

Valutis je posebno oštar prema predsjednici Litve Daliji Grybauskaite, bivšoj europarlamentarki, koja je predsjedala summitom u Vilniusu i koja je, kako kaže, "objavila tiradu gorkih riječi pridruživši se zajedničkoj osudi Janukovičeve odluke da ne potpiše ugovor.

"Ali šef Litve, koja voli predstavljati svoju zemlju kao uzor istočnim susjedima, trebala bi biti zadnja osoba koja će drugima držati predavanja o propuštenim prilikama jer i sama vlada republikom s balonom državnog duga, stagnirajućom ekonomijom i masovnim iseljavanjem na takve razmjere da postaje prijetnja nacionalnoj sigurnosti. Umjesto da koristi neograničenu energiju i oskudne resurse da udovolji moćnicima u Bruxellesu i potakne emocije drugdje, Litva bi trebala očistiti nered i revatalizirati gospodarstvo kod kuće, baš kao što to uspješno čine njeni sjeverni susjedi u Finskoj i Estoniji. "

Drugi zagriženi promatrač Kremlja, autor Timothy Bancroft-Hinchey, pita: "Tko su oni koji su destabilizirali Ukrajinu? Nije to bila Rusija, već oni koji stoje iza puča u Kijevu u veljači. Zaboravljaju da je Janukovič demokratski izabran 2010. godine; zaboravljaju spomenuti zapis Julije Timošenko (koja je navodno u nedavnom telefonskom pozivu pozivala na ubojstvo Rusa) dok je bila premijer; zaboravljaju da je nakon puča prvi nacrt zakona koji je donijela ukrajinska Rada (parlament) bio protiv -Rusko zakonodavstvo.

"Zaboravljaju da je poziv" Smrt Moskovljanima "odjeknuo oko Majdana tijekom protuvladinih prosvjeda koje su organizirali politički oportunisti. Zaboravljaju da je židovskoj zajednici savjetovano da napusti Kijev tijekom nereda zbog poziva na ubojstvo Rusa i Židova." Oni zaboravite da polovica stanovništva u Ukrajini govori ruski kao maternji jezik i zaboravite da se jedna trećina Ukrajinaca smatra etnički Rusima. "

Bancroft-Hinchey dodaje: "Dakle, nemojmo kriviti Rusiju, koja je sjedila, baveći se svojim poslom. Nemojmo kriviti Krimljane, koji su riskirali da budu žrtve navodno planiranog zakona kojim se sve pristalice Rusije proglašavaju" ne-državljanima "i čine ih statusu stranaca u vlastitim domovima. O tome se i radi.

"Krivimo sporazum o pridruživanju EU-a koji bi vidio da EU roba preplavljuje Ukrajinu, ali je na drugi način spriječio protok ukrajinske robe (Janukovič se borio protiv toga) i koji bi zauzvrat vidio ukrajinsku industriju, poljoprivredu, ribarstvo i radna mjesta uništeno zajedno s budućnošću svoje mladosti ".

Zabrinutost zbog uloge ekstremista u trenutnim nemirima izrazila je Human Rights Watch koji je pozvao EU i SAD da "pritisnu privremenu vladu u Kijevu da osiguraju da napori na razoružavanju članova paravojnih skupina koje drže ilegalno oružje uključuju ekstremne nacionaliste paravojna skupina Desni sektor ".

Direktor Human Rights Watcha za Europu i Srednju Aziju Hugh Williamson rekao je: "Vlada bi trebala držati Desni sektor odgovornim za sva kaznena djela koja se mogu pripisati njegovim članovima."

Zastupnik u britanskom socijalističkom parlamentu Richard Howitt, glasnogovornik vanjske politike njegove stranke u Bruxellesu, rekao je: "Prvo i najvažnije, odgovornost za ono što se događa u Ukrajini snosi prethodno vlastito rukovodstvo zemlje, razina korupcije i nedostatak pomirenja između skupina unutar vlastitog stanovništva ".

Zastupnik u UKIP-u Roger Helmer rekao je: „EU počinje shvaćati svoju ludost u nastojanju da ponudi financiranje i članstvo u EU zemlji koju Rusija zasigurno smatra„ bliskim inozemstvom “, a na neki način gotovo i dijelom same Rusije. Sad kad je Rusija odgovorila, EU se nalazi u vrlo neugodnoj situaciji i nije u stanju formulirati učinkovit odgovor. Čak je i predsjednik Obama hvali zbog svoje grozne reakcije. Savjet predsjednika Roosevelta bio je "koračajte tiho i nosite veliki štap". EU nije uspjela blago koračati, a onda je utvrdila da uopće nema štap.

"Ovo je lekcija i poziv na uzbunu onima koji se i dalje pretvaraju da Velika Britanija stječe 'utjecaj' svojim članstvom u EU. U ovoj situaciji, EU uopće nema utjecaja."

Igor Ivanov, ruski ministar vanjskih poslova od 1998. do 2004. i predsjednik Ruskog vijeća za međunarodne poslove, rekao je: "Nažalost, očito je da je Ukrajina sada prtljažnik spreman za eksploziju, a posljedice će biti ozbiljne za sve."

Daljnji komentar dao je Michael Emerson, sa sjedištem u Bruxellesu, suradnik, viši istraživač u Centru za europske političke studije. Izuzetno cijenjeni komentator kaže da bi EU trebala prihvatiti određenu odgovornost za "fijasko" u Vilniusu jer je izradio nacrte sporazuma s "neadekvatnom ravnotežom poticaja i obveza". "Trebat će velika kalibracija politika kako bi se nestabilni novi status quo vratio na zdrave strateške linije."

To, sugerira on, mora uključivati ​​"obnovu ostataka politike susjedstva EU-a" i "promicanje koncepta Velike Euroazije primjerenog 21. stoljeću koji bi obuhvatio cijelu europsku i azijsku kopnenu masu".

Emerson kaže da je kriza u stvari mogla zazvučati smrtno za ENP, dodajući: "Od početka ENP-a 2004., prije gotovo desetljeće, mnogi su neovisni promatrači kritizirali da predloženi 'akcijski planovi' vide neadekvatno podudaranje poticaji iz EU-a uz reforme usmjerene obveze koje su se trebale slijediti od partnerskih država. To se nije mijenjalo kako su godine prolazile.

"Ogromno opterećenje zakonodavstva EU-a u AA / DCFTA-i s Ukrajinom, što je bio prvi tekst o kojem su pregovarali i poslužio kao predložak za armenske, gruzijske i moldavske tekstove, čini se da je samo olakšana verzija onoga što Norveška prihvaća kao dio njegov Europski gospodarski prostor (EEA).

"Krivnju moraju podijeliti politički čelnici država članica EU-a i tehnokrati u Europskoj komisiji. Političari su prvenstveno krivi što nisu mogli nadvladati neslaganje oko toga treba li Istočnoeuropljanima odobriti" perspektivu članstva "."

Pa, što je s budućnošću? Iako ne oslobađa Rusiju od kritika, Emerson kaže da su EU i Ukrajina stvorile "novi strateški status quo koji je velika zbrka".

Dodao je: "Susjedska politika EU-a su u kvaru. Ukrajina je u stanju duboke političke i ekonomske krize, kao i predaje neovisnosti.

"Odnosi između EU i Rusije svode se na najozbiljnije sučeljavanje i nepovjerenje od kraja hladnog rata, uz moguću iznimku rata u Gruziji 2008."

Nastavio je: "Ali iz ove ružne situacije trebao bi se stvoriti novi početak, a posebno svježe strateško razmišljanje na strani EU. Opći politički kontekst u EU čini to prikladnim.

"S oporavkom gospodarstva od krize eura i novim političkim razdobljem koje započinje obnovom Europskog parlamenta i vodstva Komisije i Europskog vijeća, s raširenim nagonom prema euroskeptičnom populizmu, postoji političko tržište za ideje za veliki napredak u vanjskoj politici EU-a. "

Martin Banke

Podijelite ovaj članak: