S #ECHA nalaz na glifosat, znanost prevladala

Promatrači su pozdravili ovotjedni nalaz Europske agencije za kemikalije (ECHA) da glifosat, najčešće korišteno sredstvo za uništavanje korova na svijetu, nije kancerogen. Procjena se temelji na opsežnoj procjeni svih dostupnih podataka, uključujući ljudske dokaze i težinu dokaza svih dostupnih studija na životinjama, piše Martin Banke.

Taj je znanstveni dokaz bio jasan: nije ispunjavao kriterije za klasifikaciju glifosata kao kancerogena, mutagena ili toksična za razmnožavanje. Odluka ECHA-e, za koju mnogi tvrde da znači da je "znanost prevladala", otvara put Bruxellesu da donese konačnu odluku o kemikaliji koja se koristi u Monsantovu ključnom herbicidu Roundup.

Mišljenje prati više od godinu dana rasprave o budućnosti glifosata u EU, a mnoge skupine za zaštitu okoliša poput Saveza za zdravlje i okoliš (HEAL) traže da se zabrani. U želji da u raspravu unese veću znanstvenu jasnoću, ECHA je dobila zadatak razviti usklađenu klasifikaciju karcinogenosti glifosata.

To je uslijedilo nakon što je EU, u srpnju prošle godine, odobrila privremeno produženje odobrenja za tržište za ubojicu korova na 18 mjeseci nakon što je prijedlog za potpuno obnavljanje dozvole naišao na protivljenje država članica i kampanja. Francuska i Malta protivile su se ponovnom odobravanju, dok je Njemačka bila jedna od sedam nacija koje su apstinirale.

Pa, zašto glifosat ne bi mogao biti klasificiran kao kancerogeni agens? Za početak, a kako agencija ističe, nije utvrđeno da tvar uzrokuje genetske ili reproduktivne nedostatke. Prema riječima stručnjaka, klasifikacija je u potpunosti u skladu s postojećih 90,000 stranica dokaza, 3,300 recenziranih studija, mišljenja Europske agencije za sigurnost hrane (EFSA), Njemačkog saveznog instituta za procjenu rizika (BfR), američke organizacije za zaštitu okoliša Agencija za zaštitu i druge regulatorne agencije širom svijeta. ECHA-ina studija također je poziv za uzbunu Međunarodne agencije za istraživanje raka Svjetske zdravstvene organizacije (IARC) koja je glifosat klasificirala kao 'vjerojatni karcinogen' 2015. godine.

Do sada je IARC branio svoj nalaz ističući da njegova metodologija uzima u obzir opasnost, dok regulatorne agencije gledaju na rizik. Razlika je značajna: opasnost procjenjuje potencijal tvari da izazove rak, ali ne uzima u obzir izloženost niti vjerojatnost da će zaraziti bolest. S druge strane, procjene rizika čine upravo to: uzimaju u obzir dozu i način na koji se tvar koristi u stvarnom svijetu. Kvar je u tome što je ECHA provela istu vrstu procjene opasnosti koju koristi IARC, s jednom ključnom razlikom: dok je agencija SZO pročešljala literaturu i odbacila veliku količinu dokaza, ECHA je pogledala sve dostupne.

No, je li ovo kraj postupka? Pa, ne nužno zato što će nacrt mišljenja sada biti podvrgnut „uredničkoj provjeri” s ECHA-om prije službenog podnošenja Komisiji.

Oglas

Industrija suzbijanja štetočina nije jedina koja vjeruje da je klasifikacija - da glifosat nije kancerogen - u potpunosti u skladu s postojećih 90,000 3,300 stranica dokaza, XNUMX recenziranih studija, mišljenja Europske agencije za sigurnost hrane (EFSA), Njemački savezni institut za procjenu rizika (BfR), američka Agencija za zaštitu okoliša i druge regulatorne agencije širom svijeta. Unatoč onome što skupine poput ZDRAVLJA mogu raspravljati, ovo je impresivan niz dokaza. Nacionalni savez poljoprivrednika (NFU) u Velikoj Britaniji također pozdravlja zaključke ECHA-e, ističući da ogromna težina dokaza pokazuje da glifosat ne predstavlja rizik za ljudsko zdravlje ako se pravilno koristi.

No, je li ovo kraj postupka? Pa, ne nužno zato što će nacrt mišljenja sada biti podvrgnut „uredničkoj provjeri” s ECHA-om prije nego što će službeno biti dostavljen Komisiji. Službe Komisije tada će ponovno započeti razgovore s državama članicama u vezi s odobravanjem glifosata kao aktivnog tvar u sredstvima za zaštitu bilja.

Unatoč tome, mnogi se nadaju da je ECHA-ino sredstvo sredstvo za konačno zaustavljanje histerije i početak rada na temelju snažnih znanstvenih dokaza. Među njima je i eurozastupnica za britanski Tory Julie Girling, glasnogovornica njezine skupine za okoliš, a također i članica Parlamentarnog odbora za poljoprivredu, koja kaže da mišljenje potvrđuje ono što EU i druga znanstvena tijela govore od početka ove rasprave 2015. Ona i drugi nadamo se da je uz pozitivna mišljenja ECHA-e, ali i Europske agencije za sigurnost hrane, potpuno obnavljanje odobrenja za glifosat samo pitanje vremena.

Ne smije se podcjenjivati ​​važnost glifosata. Proizvodi glifosata široko se koriste u vrtlarima i za suzbijanje korova u šumarstvu i vodenom okruženju, čineći 25 posto globalnog tržišta herbicida. Trenutno je u Europi registrirano više od 300 glifosatnih herbicida iz više od 40 različitih tvrtki, od kojih su mnogi dostupni u vrtlarskim i željezarskim radnjama. U prošlogodišnjem izvješću ADAS-a, najvećeg britanskog poljoprivrednog savjetnika, procjenjuje se da bi ukupna zabrana glifosata smanjila proizvodnju ozime pšenice i ozimog ječma u UK za 12%, a uljane repice za 10%, što bi industriju koštalo 633 milijuna eura godišnje.

Ali u ovoj je priči više od pukog glifosata. Dugotrajna saga također osvjetljava čitav proces donošenja odluka u EU. Posljednjih godina Komisija je redovito dužna donositi odluke o vrlo osjetljivim pitanjima kad države članice nisu mogle zauzeti stav, posebno o politički osjetljivim temama. Prošlogodišnja prepirka oko odobrenja za stavljanje tvari u promet zbog koje je Komisija optužila neke (neimenovane) države članice da se "kriju iza" Bruxellesa propuštanjem zauzeti otvoren stav, potaknula je predsjednika EK Jean-Claudea Junckera da preispita pravila komitologije.

U veljači je Komisija podnijela nekoliko izmjena propisa o komitologiji, koje će objaviti glasove država članica u tehničkim odborima, ne računajući suzdržane prilikom izračuna kvalificirane većine potrebne za donošenje mjere i dopuštajući nacionalnim ministrima da izravno razgovaraju sa Stručnjaci komisije na političkoj razini.

Poruka je da će, ako članice EU ne budu mogle odlučivati ​​o ovakvim trnovitim pitanjima, Bruxelles to učiniti umjesto njih. Tek će se vidjeti koliko će prijedlozi Povjerenstva biti učinkoviti - neke industrijske skupine tvrde da bi reforme mogle dodatno politizirati proces. No, ECHA-inom pozitivnom odlukom države članice i zainteresirani dionici dobili su još jedan znak da dokazi protiv glifosata nisu znanstveno valjani.

Posljednjih godina Komisija je redovito dužna donositi odluke o vrlo osjetljivim pitanjima kada države članice nisu mogle zauzeti stav, posebno u vezi s temama poput GMO-a ili glifosata. Od početka svog mandata, Junckerova komisija poduzela je niz internih mjera kako bi osigurala održavanje političke rasprave na razini Kolegija prije podnošenja prijedloga delegiranih ili provedbenih akata o osjetljivim temamats.

Podijelite ovaj članak: