Pretjerani pregled raka dojke ženama donosi malo koristi

Do Europskog saveza za Personalizirana medicina (EAPM) Izvršni direktor Denis Horgan

Epidemija koja se odnosi na precjenjivanje rizika od raka dojke imala je drastičan učinak na tisuće nepotrebnih mastektomija u Europi, SAD-u i šire. Preintenzivan pregled djelomično je kriv za povećani stres i zabrinutost žena svih dobnih skupina (ali osobito starijih od 40 godina), što ih navodi-a često i njihove liječnike-da zamišljaju, a često i besmisleno djeluju po najgorim slučajevima. 

Jedan nedavni članak o rezultatima američke studije, koji je sugerirao da agresivno kirurško liječenje moguće prethodnice raka dojke može biti nepotrebno, pokazao je da su mnoge žene podvrgnute lumpektomiji ili mastektomiji nakon što im je dijagnosticiran duktalni karcinom in situ (DCIS). DCIS uključuje abnormalne stanice u mliječnim kanalima dojke.

Studija je došla do zaključka da lumpektomija ili mastektomija nisu najbolja opcija za većinu žena koje imaju ono što je poznato kao 'rak 0 stupnja', jer liječenje nema male razlike u ishodima pacijenata. Također, šansa da takve pacijentice umru od raka dojke otprilike je ista kao i kod opće populacije.

Vodeći autor studije, dr. Steven Narod, citiran je kako je rekao: "Mislim da je najbolji način liječenja DCIS -a učiniti ništa." Još jedno onkološko istraživanje uklapa se u prethodno proizvedene dokaze da dijagnoza DCIS -a nije smrtna presuda. Ipak, žene i liječnici i dalje donose odluke u sjeni straha, što je donekle razumljivo. No čini se da ovaj strah uzrokuje veliki porast broja žena koje se odlučuju na bilateralnu mastektomiju. Kirurško liječenje DCIS -a do sada se nije uspoređivalo s onim što liječnici u strogom kliničkom ispitivanju nazivaju "budnim čekanjem". U gornjoj studiji bilo je toliko žena koje su se odlučile za operaciju da je sada nemoguće usporediti njezine rezultate s onima žena koje uopće nisu imale operaciju.

Mnogi zdravstveni djelatnici rješenje vide u pojačanju napora za provođenje kliničkih ispitivanja na novim probirnim testovima, a svjetskom svijetu daju do znanja da dijagnoza DCIS-a predstavlja više rizično stanje nego prva faza smrtonosnog, destruktivnog procesa. Postoje čak i pozivi da se to preimenuje. Europska alijansa za personaliziranu medicinu (EAPM) sa sjedištem u Bruxellesu među ostalim je skupinama i stručnjacima za rak koji vjeruju da ulaganje u bolju dijagnostiku, umjesto u izvođenje onih mastektomija i lumpektomija koje imaju malu ili nikakvu korist, ali daje značajan stres pacijentima i njihovim obiteljima, je put naprijed u mnogim slučajevima. Također postoji potreba za čvrstim kliničkim ispitivanjima biomarkera kako bi se utvrdilo koji tretmani djeluju na koje žene - osnovni cilj personalizirane medicine pružiti pravi tretman pravom pacijentu u pravo vrijeme. Ono što je važno, onkolozi su sada dužni objasniti onim ženama s DCIS -om da većina njih ima vrlo male šanse da umru od raka dojke, te da je najvažnije da agresivno liječenje ne poboljšava šanse.

Liječnici moraju biti educirani o tim činjenicama i osnažiti pacijenta objašnjavajući im na lako razumljiv, ne-pokroviteljski način koji omogućuje pacijentu da postane ravnopravan partner u odlučivanju o vlastitom liječenju, uzimajući u obzir način života i druge relevantne čimbenike . To joj daje izbor hoće li se odlučiti za lumpektomiju radi uklanjanja DCIS -a ili se čak odlučiti za jednostavno ostavljanje neliječenog, ovisno o individualnim svojstvima lezije u toj fazi. Mamografija je s nama već pedeset godina, ali ti se skrining testovi često prekomjerno koriste i dovode do straha i odabira tretmana koji u mnogim slučajevima nije nužan ili, doista, od pomoći. Na primjer, mnogi od ovih mamografa otkrivaju lezije koje se nikada neće proširiti, ali ipak pacijent odlazi od čitanja rezultata testa u nevolji, neizvjesnosti i - prečesto - panici. Postoji velika škola mišljenja koja se temelji na izvješćima iz 2011. i 2013. godine koja tvrdi da su skrining mamografi praktički bezvrijedni i da ne spašavaju živote. Zapravo, one žene koje su imale znatno manji mortalitet u posljednjih 20 godina su mlađe koje nikada nisu imale testove. Neki su stručnjaci uporno tvrdili da dokazi istraživanja pokazuju da se pregledom mamografa više šteti nego koristi. Za svaku ženu kojoj je spašen život, tri ili više žena nepotrebno se liječe. To znači da bi im životi mogli biti ugroženi radijacijom i otrovnim kemikalijama.

Oglas

2012. objavljeno je da bi skrining mamografijom mogli spasiti 1,300 života godišnje u Velikoj Britaniji, ali rezultirati pogrešnom dijagnozom 4,000 žena, pa čak i bespotrebnim liječenjem. Drugi kažu da su spašeni životi čak manji od 1,300, a neki tu brojku stavljaju - zapanjujuće - na nulu. Nordijsko Cochrane izvješće iz 2011. otkrilo je da će, ako se 2,000 žena redovito pregledava 10 godina, jedna žena imati koristi i izbjeći smrt od raka dojke, dok će 200 dobiti lažno pozitivne rezultate. U međuvremenu, deset će se nepotrebno liječiti kirurškim zahvatom, radioterapijom i/ili kemoterapijom, sa svim popratnim rizicima. Istraživači sa Sveučilišta Southampton pokušali su procijeniti tu tvrdnju, a rezultati objavljeni u British Medical Journal -u i njihov vodeći istraživač zaključili su: „Zadana je pretpostavka da pregled mora biti dobar ... ali ako žena ima nepotrebnu mastektomiju, kemoterapiju ili zračenje , to je tragedija. Teško je uravnotežiti dobitak jednog života s 200 lažno pozitivnih rezultata i deset nepotrebnih operacija. ” No, i dalje je jasno da bolje informacije i alati za donošenje odluka mogu pomoći ženama, ne samo onima s DCIS-om.

Iznad toga, međutim, zasigurno postoji snažan i uvjerljiv argument za ulaganje i istraživanje boljih testova koji otkrivaju bolesti koje se zapravo trebaju liječiti. Ono što ženama apsolutno ne treba je prekomjerna upotreba testova koji ne spašavaju živote i izlažu ih drugim potencijalnim opasnostima. Pred nama je dug put, ali istraživanje i ulaganje u bolje testove temeljene na načelima personalizirane medicine nude veliki potencijal u tom pogledu.

Podijelite ovaj članak: