Kontaktirajte aplikacije za praćenje: Referendum o Big Techu?

Uprkos svim pričama o spikovima u pečenju kruha od banana i izradi starih škola, podrazumijeva se da je većina nas ovisila o tehnologiji tijekom pandemije COVID-19. Od održavanja kontakta s kolegama i voljenima, do školovanja i zabave u kući, okrenuli smo se tehnologiji u znak zahvalnosti ili ponekad malo očaja, pišu Elle Todd, partnerica i Roch Glowacki, suradnik, iz Reeda Smitha.

Što se tiče aplikacija za traženje kontakata, naš osmišljeni odnos ljubavi i mržnje s velikom tehnologijom dolazi u oštriji fokus i čini se da testira granice. Hoćemo li to prihvatiti kao nuđenje izlaza iz kriza u našu "novu normalu", ili će se sumnje, posebno oko privatnosti, pokazati prejaka?

Kako osjećamo odgovor na ovo pitanje, možda ovisi o tome gdje živimo ili predloženom pristupu. Vidimo neke zanimljive varijacije u oba. Jedna razlika koja se pojavljuje je između decentralizirane i centralizirane strukture za praćenje aplikacija. Centralizirani pristup uključuje središnji poslužitelj na koji se primaju, zadržavaju i šalju upozorenja od korisnika. Primjeri uključuju britansku NHSX aplikaciju (koja se još uvijek testira) i australsku aplikaciju. Suprotno tome, s decentraliziranim pristupom (uključujući one izgrađene na Googleu i Appleovoj API-ji za praćenje API-ja) upozorenja se prenose izravno između korisničkih uređaja bez središnjeg depozitara. Decentralizirani pristup trenutno preferira više zemalja, uključujući Njemačku, Švicarsku, Kanadu i Irsku, između ostalih.

U središtu rasprave su pitanja privatnosti i povjerenja, pri čemu se izražava zabrinutost zbog mogućnosti zaobilaženja čak i anonimnih identifikatora, korištenja podataka u druge svrhe i rizika potencijalnog napada. Te su zabrinutosti jače kod centraliziranog modela, naravno, gdje cilj nudi više nagrada. Tijela za zaštitu podataka (uključujući britanskog povjerenika za informacije) i Europski odbor za zaštitu podataka komentirali su preferirajući decentralizirani model, napominjući da oboje mogu (s naglaskom na 'može') biti u skladu sa zakonima o zaštiti podataka.

Međutim, neki su se pitali jesu li europski zakoni o zaštiti podataka zapravo prikladni za svrhu u ovom slučaju? U Australiji je već usvojen dodatni zakon o izmjenama i dopunama Zakona o privatnosti iz 1988. godine, uključujući odredbe kojima se osigurava da poslodavci preuzimanje aplikacije ne mogu postaviti kao uvjet za povratak na posao, kao i za dobivanje pristanka. Bilo je poziva u drugim zemljama, uključujući Ujedinjeno Kraljevstvo, za provođenjem konkretnijih pravnih zaštita.

U Velikoj Britaniji i Europskoj uniji dodatni zakoni ne bi trebali biti potrebni za traženje aplikacija. Opća uredba o zaštiti podataka (Uredba) koja je 25. rođendana proslavila svoj drugi rođendan Svibanj ima vrlo široke zahtjeve koji utječu i na javna tijela i na privatne tvrtke. Uredba sadrži središnja načela o smanjenju podataka, ograničenju svrhe, korištenju podataka posebne kategorije (poput zdravstvenih podataka) i sigurnosti, da nabrojimo samo neke. Također su se pojavile smjernice o tome kako bi se ti zahtjevi trebali primijeniti u kontekstu aplikacija za traženje, ali zabrinutosti i dalje ostaju.

Primarna točka rasprave je veliko oslanjanje na principe u Uredbi, posebno u kombinaciji s regulatorima koji neprestano govore da će poduzeti "pristup zasnovan na riziku". To ostavlja malo previše vrckavosti i dvosmislenosti da biste mogli sve uvjeriti. Daljnja komplikacija je što su mnoge ključne odredbe propisa o podacima o zaposlenicima i korištenju podataka od strane tijela javnog zdravstva u javnom interesu ili za hitne zdravstvene slučajeve ostavljene na potvrdu lokalnom zakonu, što znači da je prirodno vidjeti neke varijacije u pristupu različite države članice.

Oglas

Međutim, jasno je da postoje zakoni koji se mogu primijeniti u slučaju aplikacija za traženje kontakata, a koji bi trebali pružiti dovoljne zaštitne mjere i kontrole. Stoga se čini malo vjerojatnim da ćemo vidjeti specifičnije propise za aplikacije u Europi, iako su posljednjih nekoliko godina stalni zahtjevi za tehnološkom regulacijom, uključujući biometriju, prepoznavanje lica i umjetnu inteligenciju. Razumljivo je da države članice i regulatori sada ne žele žuriti s novim zakonima koji postavljaju tako velika i složena pitanja oko transparentnosti i slobode, te trebaju pažljivu raspravu i razmatranje, osim ako nije nužno potrebno.

Moglo bi se postaviti pitanje, suočavajući se s potencijalnim slobodama koje nude tehnologije traženja aplikacija, je li nepovjerenje javnosti zapravo manje kod velike tehnologije, a više kod vlade.

Stoga je zanimljiva stvarnost da će uvođenje ovih aplikacija samo po sebi predstavljati eksperiment u izravnoj demokraciji. Vladama je navodno potrebno 60% stanovništva da preuzme svoje aplikacije kako bi one djelovale učinkovito, što je zloslutni broj kada je u pitanju odaziv. Na europskim izborima takav je odaziv posljednji put postignut 1979. Za usporedbu, na posljednjim općim izborima u Velikoj Britaniji iznosio je 67.3%, što je bio drugi najveći odaziv u posljednja dva desetljeća, osim referenduma o Brexitu. Postizanje sličnog ishoda u ovom kontekstu može biti težak nalog s obzirom na to da nemaju svi niti pametni telefon za rad aplikacija. Što će rezultati ovog građanskog izbora doista ukazati, ako išta, o našem novom odnosu s tehnologijom i ovisnosti o njoj?

Svi svibanj osjećamo da trenutno proživljavamo neobičan eksperiment s neizvjesnim ishodima. Međutim, nesumnjivo vidimo kako velike tehnološke tvrtke izlaze na kraj s opcijama, tehnologijama, rješenjima i primjerima privatnosti prema zadanim postavkama i dizajnom u praksi. Pandemija je mnogima donijela i razdoblje razmišljanja. Dok ponovno procjenjujemo svoje vrijednosti, neki od onih čimbenika koji su ključni za upravljanje podacima, poput poštenosti, transparentnosti, odgovornosti, i dalje su rašireni kao i uvijek. Međutim, u postpandemijskom svijetu, možda tehnološki zaostatak posljednjih godina neće zazvoniti baš tako glasno.

Podijelite ovaj članak: