Povežite se s nama

EU

Prerano za uspješno nazvati #JunckerPlan - novo izvješće

PODJELI:

Objavljeno

Prije 5 godina

on

Koristimo vašu registraciju za pružanje sadržaja na način na koji ste pristali i za bolje razumijevanje vas. Možete se odjaviti u bilo kojem trenutku.

Sljedeća velika investicijska shema EU, koja uspijeva takozvani Junckerov plan, vjerojatno će biti središnja u „europskom zelenom dogovoru“ na koji se uputila predsjednica Europske komisije Ursula von der Leyen. Međutim, izvješće koje su objavile nevladine organizacije Counter Balance i CEE Bankwatch Network otkriva da je Junckerov plan do sada pokazao slabosti u njegovoj transparentnosti, održivosti, zemljopisnoj koncentraciji i dodatnosti te zahtijeva poboljšanja za njegovu fazu nakon 2020.
Europski fond za strateška ulaganja (EFSI), kamen temeljac Junckerovog plana, zajednički su pokrenule Europska komisija i Europska investicijska banka (EIB) u proljeće 2015 s ciljem iskorištavanja proračuna EU-a za mobiliziranje privatnog kapitala i kataliziranje strateških, transformativna i produktivna ulaganja s visokom ekonomskom, okolišnom i društvenom dodanom vrijednošću. To je ocijenjeno kao uspjeh i prije nego što je dovršena čvrsta procjena postignuća plana.
Ispitujući uspješnost pilot-faze EFSI-a, novo izvješće identificira brojne ozbiljne nedostatke koje je potrebno riješiti ako njegov nasljednik želi imati namjeravani utjecaj.
  • Održivost: EFSI podrška projektima pod nazivom "klimatska akcija" (pogledajte cijeli popis ovdje) tek je umjereno premašio standardne klimatske mjere EIB-a, istovremeno je davao fondove s fosilnim gorivima u iznosu od 2.6 milijardi eura i dodatna jamstva u iznosu od 5 mlrd.
  • Geografska distribucija: Većina potpisanih jamstava bila je za projekte u Francuskoj, Italiji i Španjolskoj.
  • Dodatnost: Europski revizorski sud zaključio je u svom najnovijem izvješću da je iznos ulaganja koji je mobilizirao EFSI mogao biti precijenjen. Izvješće je pokazalo da je potpora EFSI-a zamijenila već postojeće financiranje ili alternativne izvore financiranja, uglavnom u području energije i prometa.
  • Upravljanje, integritet i transparentnost: unatoč određenom napretku u usporedbi s ranim fazama provedbe plana, ključne informacije o odobrenim projektima i dalje ostaju neotkrivene, a EFSI-in investicijski odbor nije ispunio kriterije neovisnosti, s nekoliko slučajeva sukoba interesa . Nadalje, treba izbjegavati potporu projektima pod istragom prijevare.
Junckerov plan u početku je trebao pomoći oživljavanju europskog gospodarstva u trenutku ekonomske krize. Životni vijek EFSI-a najprije je produžen do kraja 2020. godine - s ciljem povećanja ulaganja s 315 milijardi eura na najmanje 500 milijardi eura, a zatim je rebrendiran InvestEU kao dio proračuna EU-a nakon 2020. godine.
Ipak, izvješće opisuje EFSI kao mješovitu vreću, što je manje od onoga što bi se moglo očekivati ​​od više milijardi milijardi investicijskih programa.
Xavier Sol, direktor Counter Balancea, rekao je: "Ako InvestEU treba zauzeti središnju ulogu u budućem europskom zelenom dogovoru, Europska komisija mora naučiti lekcije iz svoje prethodne vodeće inicijative," Junckerovog plana ". Postoji prostor da se izvrši mnogo stroža kontrola kako bi se osiguralo da investicijski planovi ne budu samo uobičajeni posao. "Junckerov plan" u najboljem je slučaju mješovit, a postoji prostor za velika poboljšanja kako bi ulaganja u EU postala transparentnija i bolje djelovala za europske građane i područja. "
Anna Roggenbuck, službenica za politike u CEE Bankwatch Network, rekla je: „EFSI-ov doprinos u rješavanju klimatske krize i dalje je previše ograničen. EFSI je tek neznatno premašio podršku projektima za klimatske akcije u usporedbi sa standardnim operacijama EIB-a. U srednjoj i istočnoj Europi EFSI nije uspio dati nikakav poticaj ulaganjima u klimatske akcije. To nije ono što smo očekivali od onoga što je trebalo biti inovativni financijski mehanizam. Fond je također dosegnuo maksimalnu geografsku granicu koncentracije uz potporu Francuskoj, Španjolskoj i Italiji. Zapravo, ako se uzme u obzir veličina gospodarstva, druge zemlje su imale najviše koristi poput Grčke, Finske, Bugarske ili Slovačke. Međutim, ova razmatranja ne približavaju nam razumijevanje kojim su se tržišnim neuspjesima te investicije rješavale na sustavan način, posebno u srednjoj i istočnoj Europi. "

Podijelite ovaj članak:

Srodne teme:
EU Reporter objavljuje članke iz raznih vanjskih izvora koji izražavaju širok raspon stajališta. Stavovi zauzeti u ovim člancima nisu nužno stavovi EU Reportera.
Oglas

Trendovi