Hoće li IARC ponovno pregledati # glyphosate monografiju?

Svježe otkriće podigle su vatru na Europskoj komisiji odluka Prošlog mjeseca kako bi ponovno pokrenuo postupak za produljenje tržišnog odobrenja za popularni glifosat ubojica korova. Nedavno istraga Reuters je otkrio da Međunarodna agencija za istraživanje raka (IARC) nije uzela u obzir nalaz velike studije koja nije pronašla nikakve veze između glifosata i raka, što je dovelo do ozbiljnog narušavanja vlastite studije koja je pronađena glifosat "vjerojatno kancerogena " na prvom mjestu.

Prema sudskim spisima, Aaron Blair, znanstvenik iz US National Cancer Institute, zadržao je podatke, znajući da bi njegovo uključivanje vjerojatno promijenilo analizu IARC-a. Dotično istraživanje proizvelo je iz Studija o poljoprivrednoj zdravstvenoj zaštiti (AHS), Koji je proveo veliki dugoročni istraživački projekt pod pokroviteljstvom Američkog Nacionalnog instituta za rak, promatrajući neke 89,000 farme u Sjevernoj Karolini i Iowi od 1993.

Dodaje se u činjenicu da je Blair sam koautor studije, ali nikada nije pokušavao objaviti ga zbog toga što je papir prevelik za ispis. Kada su Reutersu zatražili vanjske stručnjake da daju svoje dvije centi na to pitanje, niti bi moglo objasniti kako veličina znanstvene studije onemogućuje da vidi svjetlo dana. Ali ovo je ključna točka: prema svojim statutima, IARC procjenjuje samo objavljene studije, što znači da je istraživanje AHS-a bilo povremeno zaklonjeno. Kao jedina velika međunarodna agencija koja klasificira glifosat kao kancerogenu, Blairovo uskraćivanje podataka ukazuje da bi, ako je studija AHS-a bila dostupna, procjena IARC-a mogla je dati ubojicu korijenu čistu zdravstvenu ispravu. U najmanju ruku, praktično nedostupno istraživanje olakšalo je IARC-ovu opravdanost za donošenje zaključaka za koje su željni dostići. Od Blaira služio Kao predsjednik IARC-ovog odbora koji je osudio glifosat, njegovo ponašanje kao znanstvenik osobito je uznemirujuće.

Dodavanje uvrede na ozljedu, otkrivanje Reutersa dolazi samo tjednima nakon što je predsjednik Europske komisije Jean-Claude Juncker dobio a pismo inženjera zaštite okoliša Christophera Portiera, u kojem je kritizirao da su nepotpuni skupovi znanstvenih podataka korišteni za studiju Europske agencije za sigurnost hrane (EFSA) koja je očistila glifosat od njegove navodne veze s rakom. Da se IARC sada suočava s optužbama za suzbijanje studije zaključcima povoljnim za glifosat, zadaje još jedan veliki udarac njegovoj vjerodostojnosti kao znanstvene institucije.

Nasuprot tome, rezultati istraživanja provedenih od strane drugih europskih agencija opravdavaju se. Pored EFSA-e procjena rizika Od 2015, također je došao i Odbor za procjenu rizika Agencije za kemikalije (ECHA) Agencije za kemikalije odluka "Da dostupni znanstveni dokazi nisu udovoljavali kriterijima za klasifikaciju glifosata kao kancerogena, mutagena ili toksičnog za razmnožavanje". Sljedeće ponovno pokretanje postupka od strane EK za produljenje odobrenja za glifosat trebalo bi biti pitanje s obzirom na masu znanstvenih dokaza.

Iako bi Blairova javna rasprava trebala izbaciti bilo kakvu sumnju, antipesticidni aktivisti koji žele zabraniti glifosat otrovali su javnu raspravu. Europska građanska inicijativa (ECI) nedavno je uspjela doseći prag (1 milijuna potpisa iz najmanje sedam zemalja) na zahtijevati Europska komisija donosi formalni odgovor. Europski parlament također je zazvao na to pitanje: možda zastrašen valom zainteresiranih sastavnica, zastupnika Europskog parlamenta kritikovao EFSA u lipnju 13^th Za uključivanje studija koje sponzoriraju industriju u agencijskoj procjeni glifosata.

Oglas

Međutim, aktivisti anti-glifosata - koji je izvršni direktor EFSA-e Bernard Url optužio za angažiranje 'Facebook znanost' - samo su jedna od mnogih skupina koje žele potkopati uspostavljeni konsenzus. Daleko od toga da je jedina supstanca koja se suočava s vjetrovima s pogrešnim aktivistima, rasprava oko glifosata ogleda se u vezi s upotrebom formaldehida u hranidbi piletine. Kemikalija se često koristi za sprječavanje infekcija salmonelom konzumiranjem peradi i jaja, a kao glifosat, problem s formaldehidom je zaglavi U limbu. Aktivisti tvrde kako su pronađene sigurnije i jednako učinkovite alternative, ali izbijanja salmonele u Poljskoj nakon suspendiranja njegove uporabe demonstrirao Opasnost od prijevremenih odluka.

Kontroveri koji kruže oko IARC-a pokazuju kako je jedna iznimka studija, koja je navodno objavljena u ime znanstvene nepristranosti, ali ukorijenjena u pristranom dnevnom redu, može izazvati požar koji je iznimno teško sadržavati. Ali Blairov prijem da suzbija ključne istraživačke podatke u ključnom trenutku mogao bi biti konačni nokat u lijesu anti-glifosatnog logora.

Podijelite ovaj članak: