#EFSA: Sigurnost hrane - politika i znanost jednostavno se ne mogu miješati

Bivši američki predsjednik Barrack Obama osvijetlio je goruću mješavinu tehnologije, politike i klime i njihov utjecaj na globalnu sigurnost i proizvodnju hrane. U govoru na konferenciji o hrani Seeds & Chips u Milanu, Obama je održao prezentaciju o rizicima s kojima se svijet suočava ako se navike potrošnje i obrasci proizvodnje ne razvijaju kako bi se nosili s klimatskim promjenama, piše Martin Banks.

Trudeći se kako god može zvučati nestranački, bivši predsjednik istaknuo je da bi valovi izbjeglica koji dolaze u Europu mogli biti povezan na sukobe uzrokovane nestašicom hrane koju su dovele klimatske promjene. Zbog toga, Obama tvrdi: [[Trebamo] bolje sjeme, bolje skladištenje, usjeve koji rastu s manje vode, usjeve koji rastu u oštrijim klimatskim uvjetima, pogotovo jer "dopuštam znanosti da određuje moj stav o proizvodnji hrane i novim tehnologijama .. . U redu je da budemo oprezni s pristupom tim novim tehnologijama, ali mislim da ne možemo biti bliski prema tome. "

Govor predsjednika Obame dolazi u ključno vrijeme, jer je sigurnost prehrambenog lanca ponovno u središtu pozornosti Europe, postavljajući duboka pitanja o interakcijama znanosti, politike i novih tehnologija, interakcijama koje mogu biti toliko otrovne da zapravo donose rezultate koji su štetni za potrošače.

Pogledajte samo prepirke koje se trenutno odvijaju oko formaldehida, prirodnog spoja koji se obično koristi da spriječi ptice (i ljude) od trovanja hranom. Europska komisija teško ponovno odobrava upotrebu te supstance kao dodatak hrani zbog snažnog protivljenja aktivista i određenih država članica.

Zastoj oko formaldehida nije se trebao dogoditi: Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA) zaključila je da spoj ne može uzrokovati rak može se odobriti kao dodatak hrani dok su se poduzimale mjere zaštite radnika. Agencija je 2014. zaključila da „ne postoji zdravstveni rizik za potrošače izložene toj tvari kroz prehrambeni lanac“. Zaključci su u skladu s vodećim svjetskim znanstvenim tijelima, Agencijom za zaštitu okoliša (EPA) u SAD-u i Svjetskom zdravstvenom organizacijom (WHO).

Unatoč tome, zaključke široko cijenjene agencije EU doveli su u pitanje, između ostalog, Savez za zdravlje i okoliš (HEAL), nevladina organizacija sa sjedištem u Bruxellesu, koja je uspjela nagovoriti Poljsku i Španjolsku na jednostranu akciju i prestanite stavljati supstancu u hranu za piletinu.

Oglas

Posljedice su brzo slijedile. Tjednima nakon što je Poljska naredila, široko rasprostranjeno izbijanje salmonele - praćeno na poljskoj farmi - dovelo je do smrti dvoje ljudi, petogodišnjaka u Hrvatskoj i još jedne osobe u Mađarskoj. Ubrzo nakon toga, EFSA je izvijestila da je od svibnja 5. do kraja veljače ove godine zabilježeno 218 potvrđenih slučajeva i 252 vjerojatna slučaja salmonele s poljskih farmi.

Rasprava o formaldehidu pokazuje ozbiljne zdravstvene posljedice koje se događaju u sukobu znanosti i politike. Još jedan dobar primjer je onaj herbicida glifosata. Izvorno prodavan pod trgovačkim nazivom Roundup, glifosat čini oko 25 posto globalnog tržišta herbicida. U EU se herbicidi na bazi glifosata koriste za suzbijanje korova za širok spektar usjeva, uključujući žitarice, uljanu repicu, kukuruz, grah i šećernu repu. Nekoliko europskih zemalja, uključujući Njemačku, koristi glifosatne herbicide na gotovo polovici ukupne površine usjeva.

Međutim, unatoč činjenici da su EFSA, Europska agencija za kemikalije (ECHA), EPA, zajednički odbor SZO / FAO i niz drugih regulatora zaključili da glifosat nije kancerogen, salva kritika kojima se želi diskreditirati nadležnost ovih institucija kao slijedila su znanstvena tijela. U prvom planu napada na EFSA-u bile su Međunarodna agencija za istraživanje raka (IARC) i talijanski Institut Ramazzini, koji su i dalje aktivno promovirali navodnu vezu glifosat-rak.

Nekoliko istaknutih djelatnika Ramazzinija (poput ravnatelja Fiorele Belpoggi i pomoćnika ravnatelja Danielea Mandriolija), kao i znanstvenik povezan s nevladinom organizacijom koja se bavi zaštitom okoliša, potpisali su pismo kojim se preispituje EFSA-ina odluka o glifosatu i apelira na regulatore da ne slijede njegovu preporuku. Ali pismo ne objašnjava zašto preko 90,000 3,300 stranica dokaza i XNUMX recenziranih studija podupire EFSA-inu odluku da glifosat nije kancerogen.

Slično kao u slučaju formaldehida, Europska komisija teško je produžila odobrenje za tržište glifosata, što je natjeralo predsjednika EK-a Jeana Claudea Junckera da preispita pravila o komitologiji kako bi razbio zastoj. Kako sada stvari stoje, dozvola za herbicid prestaje važiti do kraja 2017. godine, usprkos glasnom zboru koji inzistira na tome da ta tvar nije samo sigurna, već i presudna za osiguravanje europske sigurnosti hrane.

Zapravo, presude EFSA-e o formaldehidu i glifosatu i, što je još ozbiljnije, smrtnim slučajevima povezanim sa salmonelom u Hrvatskoj i Mađarskoj pokazuju da povećana politizacija znanosti u EU zapravo vraća nazad. Umjesto da slijede Obamine savjete i puste da znanost utvrdi njihov stav o proizvodnji hrane i novim tehnologijama, kreatori politike sve su osjetljiviji na dezinformacije.

Svakako, pitanje formaldehida ilustrira potencijalno smrtonosne posljedice loše promišljenog odlučivanja temeljenog na bilo čemu osim na tvrdim znanstvenim dokazima. Ponovo s EU-om, žestoko raspravljajući o sigurnosti hrane, možda je vrijeme da se prizna da se politika i znanost jednostavno ne mogu miješati.

 

 

 

Podijelite ovaj članak: