#Ukrajina - Zakonodavac mora osigurati stabilnost i predvidljivost pravne regulative financijskog sektora

Europska unija i Ukrajina ove su godine potpisali sporazum o razumijevanju u 2018-u, kao i ugovor o zajmu o pružanju makrofinancijske pomoći za € 1 milijardu. Prema riječima političara, Ukrajina će ostati važan strateški partner, a zemlja i dalje dobiva financijsku potporu unatoč činjenici da EU prolazi kroz neka teška vremena.

Europski parlament dodjeljuje značenjecza sumnju na održavanje oligarhijskog ukrajinskog režima, koji nisu osobito zainteresirani za ukrajinsku politiku i korake za legalizaciju korupcijskih shema donošenjem zakona koji izravno proturječe zakonu EU.

Pogledajte, primjerice, Zakon №2413, koji Verkhovna Rada Ukrajine (glavno zakonodavno tijelo zemlje) uskoro usvaja ovaj četvrtak, 22 studenog. Ovaj prijedlog predlaže da prenesete uzde na tržištu financijskih usluga u ruke Narodne banke Ukrajine. Takva odluka mogla bi dovesti do uspostave monopola u sustavu financijskih struktura i otvoriti put legalizaciji korupcijskih shema i pritisaka na poslovanje. Kao rezultat toga, to može dovesti do preraspodjele glavnih igrača na tržištu financijskih usluga Ukrajine. Mnoge tvrtke, zbog financijskih i probe rizika nakon usvajanja gore navedenog zakona, sada napuštaju područje Ukrajine.

Zakon 2413 proturječi Ustavu Ukrajine, gdje je jasno utvrđeno da zakoni Ukrajine definiraju granice vlasti prema kojima državna tijela mogu djelovati. Zakonodavstvo Europske unije predviđa otklanjanje svih mehanizama koji se koriste za praćenje djelovanja nacionalnih banaka kao regulatora.

Europski sud za ljudska prava više puta je u svojim odlukama izjavio sljedeće: "Nacionalno zakonodavstvo treba osigurati odgovarajuću pravnu zaštitu od arbitrarnosti i dovoljno jasno naznačiti granice moći i utjecaja, dodijeljenih nadležnim tijelima i načinu njihove provedbe".

Tijekom godina financijske i ekonomske krize u Ukrajini, nacionalna valuta je pala više od tri puta, mnogi od deponenata su izgubili svoje depozite kao rezultat kolapsa bankarskog sustava. Pitanje i dalje ostaje otvoreno. Je li vrijedno prebaciti kontrolu financijskog tržišta na strukturu s takvim rezultatima?

Potrebno je odati počast Europi, koja je brzo reagirala na krizu 2014 u Ukrajini, dodjeljivanjem velikodušnog financiranja za makroekonomske mjere stabilizacije. Od tada, EU je dodijelila € 3.4bn (više od $ 4.2bn) kao dio tri paketa makrofinancijske pomoći (IPF) za Ukrajinu, od čega je 600 milijuna još uvijek na čekanju. Ovo je najveća količina IPA-e koju je EU ikada pružila državama izvan EU-a. Dodatno 2bn od IPP-a obećano je za vrijeme sastanka na vrhu Istočnog partnerstva u prosincu 2017. Ova će tranša povećati ukupnu pomoć do iznosa od € 15bn.

Oglas

Međutim, stvarno dobar samarijanac pred europskim političarima sada se pita hoće li vrijediti daljnje podupiranje zemlje koja sama po sebi stalno uništava bankarski sustav, a sada - dolazi do postupnog uništavanja osiguranja. Uostalom, prelijevanje novca u zemlju koja zauzima sramotno XNUMŠte mjesto na ljestvici korupcije koju provodi i objavio Transparency International, obiluje financijskim i reputacijskim gubicima.

O financijskom tržištu korupcije u Ukrajini

Sada, cijelo tržište financijskih usluga u Ukrajini može se nazvati bankama: više od 75% imovine ovog tržišta nalaze se u rukama državnih i privatnih banaka.

Ako uzmemo podatke kao za 2017, obujam sredstava koje su banke privukle na račune stanovnika povećao se za 8.6%, dostizanje 778.3bn grivna (oko $ 29bn). Veći dio tog rasta nastao je povećanjem račune korporativnog sektora (+ 10.1%), što nije iznenađujuće, s obzirom na kontinuiranu inflaciju u Ukrajini koja je dosegla razinu 13.67% u 2017-u. Vidimo da rast sredstava korporativnih klijenata na svojim računima kod banaka ne prelazi godišnju stopu inflacije. Nestabilni tečaj nacionalne valute, pak, doveo je prošle godine smanjenje depozita poslovnog sektora u stranoj valuti za 2.8%, ili za 147 milijuna dolara. Ukrajinski kućanstva nastavljaju trend koji je uspostavljen za poslovni sektor: njihov godišnji rast bio je na razini od oko 4.5%.

Postoji i povećanje kreditne aktivnosti: obujam kredita izdanih u sektoru poduzeća iznosio je do 825.9bn UAH (+ 2.3%). Istovremeno, obujam deviznih kredita smanjio se za 12.8% u dolarima.

Rast privučenih sredstava u osiguravajućim društvima nastavljen je. Pod ugovorima o životnom osiguranju, osiguravajuća društva akumulirana gotovo 2bn grivna osiguranja premije. To je osigurala njihov rast 0.5bn grivna, a pod univerzalnim ugovorom o osiguranju, imovina porasla je 2.6bn grivna.

Gotovo bez ikakve promjene, ukrajinsko dioničko tržište doživljava stanje letargičnog sna. Posljednjih nekoliko godina nije bilo ozbiljnih trendova. U 2016, 107 izdanja obveznica ukrajinskog poduzeća u iznosu od UAH 6.26bn su registrirani (smanjenje 4.08bn hryvnias, u usporedbi s 2015). Istodobno, 98 izdanja dionica provode tijekom godine, u iznosu od UAH 53.67bn, što je značilo povećanje 5.46bn UAH.

Čak je i žalosniji situacija u drugim sektorima financijskog tržišta, koji se ne mogu "roditi" kao neovisni tržišni segmenti i pronaći potencijalne i relevantne klijente. Razlog je opće nepovjerenje Ukrajinaca prema bilo kojoj instituciji financijskog tržišta, kao i prema ideji njezinih alata kao "mamac prijevara i razbojnika".

Europske ambicije ukrajinskog financija

Govoreći o razvoju financijskog tržišta u Ukrajini, moramo biti jasno da je velika većina agenata koji djeluju na ovom tržištu usredotočena na sudjelovanje, u sadašnjosti ili u bliskoj budućnosti, na jedinstvenom europskom financijskom tržištu. Oni su zainteresirani za privlačenje velikih europskih igrača na svoje tržište s jedne strane i na privlačenje europskih korporativnih i privatnih agenata kao potrošača vlastitih usluga.

Tržište, uglavnom tijekom 2000-2010 i 2014-2016, uslijedile su ukrajinske vlasti u pitanjima državne regulacije financijskog tržišta, interakcije državnih i tržišnih institucija i poduzeća. Kao rezultat toga, u Ukrajini je stvoren prilično moderan i raznovrsan sustav regulacije tržišta financijskih usluga.

Trenutačno vladina regulacija tržišta financijskih usluga provodi nekoliko institucija.

Naime:

Na tržištu bankarskih usluga, - Narodna banka Ukrajine;
o tržištu vrijednosnih papira i izvedenim vrijednosnim papirima, - Državna komisija za vrijednosne papire i tržište dionica, i;
na ostalim vrstama tržišta financijskih usluga (prije svega na tržištu osiguranja), - Državna komisija za regulaciju tržišta financijskih usluga (Komisija za financijske usluge), posebno stvorena ukazom predsjednika Ukrajine br. 297/2003 od travnja 4., 2003.

Prema važećem zakonodavstvu glavni zadaci Komisije za financijske usluge su: izvršavanje jedinstvene i učinkovite državne politike u pružanju financijskih usluga; razvoj i provedba strategije razvoja tržišta financijskih usluga; provedba državne regulacije i nadzora nad pružanjem financijskih usluga i usklađenosti sa zakonodavstvom u ovom području; zaštitu prava potrošača financijskih usluga primjenom mjera za sprječavanje kršenja zakona na tržištu financijskih usluga i njihovu ukidanju, sažimajući praksu primjene zakonodavstva Ukrajine o funkcioniranju tržišta financijskih usluga, razvijanje i davanje prijedloga za njenu poboljšanje provedbe međunarodno priznatih pravila za razvoj tržišta financijskih usluga; promicanje integracije u europska i globalna tržišta financijskih usluga.

Kada ih riješe, Komisija za financijske usluge Ukrajine oslanja se na nacionalno zakonodavstvo o europskim integracijama Ukrajine i EU, kao i na sam europsko zakonodavstvo. Govoreći o ukrajinskom regulatornom području, govorimo o nizu zakonodavnih i programsko-deklarativnih dokumenata. Zakonodavni akti uključuju Ustav Ukrajine, Zakon Ukrajine "Na Narodnu banku Ukrajine", Zakon Ukrajine "o financijskim uslugama i državnoj regulaciji tržišta financijskih usluga", kao i niz drugih zakonskih akata i akata Kabinet ministara. Druga skupina uključuje: Sporazum o suradnji između Ukrajine i EU, Memorandum o ekonomskoj i financijskoj politici, Sveobuhvatni program financijskog sektora do 2020-a, te Program aktivnosti Kabineta ministara Ukrajine do 2020-a.

Kada govorimo o europskom zakonodavstvu, također se govori o provedbi odredaba Direktive EU 98 / 78 EC Europskog parlamenta i Vijeća Europe od listopada 27, 1998, koja uspostavlja dodatne postupke nadzora i mehanizme za reguliranje aktivnosti osiguravajućih društava i organizacija nebankovnog sektora financijskog tržišta. Međutim, provedba europskog zakonodavstva u Ukrajini ne uzima u obzir činjenicu da je u Europskoj uniji formiranje integriranog europskog financijskog tržišta i jedinstvenog pravnog sustava, procesa financijske liberalizacije i deregulacije, pritisak direktiva Europske komisije, u stvari, dovela do kombinacije različitih institucionalnih pristupa regulaciji, unatoč postojanju drugačijeg konvencionalnog modela. To je zbog činjenice da model financijskog tržišta i sve opće prihvaćene tradicije djelatnosti na ovom tržištu jednostavno nisu postojale u Ukrajini.

Formiranje ukrajinskog zakonodavstva na financijskim tržištima odvijalo je do određene mjere kontradiktorne ciljeve: razvoj infrastrukture financijskog tržišta i rast resursa koji su preraspodijelili njezine institucije te oživljavanje povjerenja u financijske institucije prema poslovnom okruženju i kućanstvima , Potrebno je priznati da su ti ciljevi na neki način postignuti na razini reguliranja, ali su de facto ostali neispunjeni.

Međutim, već u 2015-u počeo se pojavljivati ​​opasni trend usporavanja reforme financijskog sektora, što je povećalo prisustvo zakonske fiksne države na njemu. Konkretno, postoji sustavna politika povećanja regulatornog utjecaja Narodne banke Ukrajine i stvarne monopolizacije odredaba glavnog regulatornog tijela financijskog tržišta.

Megaregultor ili čišćenje na tržištu?

Na postojanje ove tendencije i pokušaje njezine provedbe u zakonodavstvu ukazuje analiza nacrta zakona br. 2413a „O uvođenju promjena u određene zakonodavne akte Ukrajine o konsolidaciji funkcija državne regulacije tržišta financijskih usluga”.

Ideja o usvajanju ovog zakona izražena je u 2015 od predsjednika Ukrajine Petro Poroshenko. Prema nacrtu zakona, predviđa se prijenos funkcija regulacije i nadzora tržišta nebankarske financijske usluge u ruke Narodne banke Ukrajine i stvarnog ukidanja Nacionalnog povjerenstva za državnu regulaciju financijskih usluga Tržišta (financijske usluge). Prihvaćanje zakona u obliku u kojem je pristupio drugom čitanju u Verkhovna Rada (ukrajinski parlament) zapravo uvodi monopolistički položaj narodne banke na tržištu, otvara velike mogućnosti za proizvoljne i avanturističke akcije mega-regulatora i širenje raznih pokvarenih i prijevarnih akcija na tržištu. Zapravo, usvajanje ovog zakona razotkriva sve pozitivne stvari koje su ranije učinjene za civiliziranu regulaciju financijskog tržišta u Ukrajini. Osim toga, usvajanje ovog zakona nesumnjivo će imati negativan utjecaj na ulazak europskih tvrtki na ukrajinsko tržište (posebno one osiguranja, kao i brokerske i depozitne tvrtke).

Takva zakonodavna odluka još uvijek ima određene pozitivne aspekte, na kojima su njegovi autori i lobisti orijentirani.

Prvi pozitivan aspekt je da NBU ima mnogo više mogućnosti za utjecaj na financijsko tržište, ima na raspolaganju alate koji su razvijeni godinama utjecaja na tržište, iskustvo u obavljanju nadzornih funkcija, uvođenje izvještaja, brojno osoblje prilično dobro obučenih i iskusnih zaposlenika.

Drugi pozitivan aspekt sastoji se u većem stupnju razrade bankarskog zakonodavstva, njegovoj usklađenosti s nizom međunarodnih ugovora, nazočnosti dovoljno velike nacionalne i međunarodne administrativne i sudske prakse glede kontroverznih pitanja njezine primjene.

Međutim, potrebno je reći o negativnim aspektima donošenja takve odluke. Štoviše, prema našem mišljenju, ovi su negativni aspekti značajniji za donošenje konačne odluke o ovom pitanju. Prva negativna okolnost izravno je povezana s činjenom donošenja takve odluke i da će njegova provedba potrajati dosta dugo, tijekom kojega se značajno povećava vjerojatnost nekontroliranog ponašanja sudionika na tržištu, broj slučajeva kršenja prava potrošači financijskih usluga povećavaju se.

Druga okolnost je da Narodna banka Ukrajine, temeljena na sadašnjem pravnom statusu, neće moći adekvatno odgovoriti na pritužbe potrošača financijskih usluga i poduzeti odgovarajuće administrativne radnje na njima. Osim toga, sama činjenica prijenosa velikog broja institucija pod njegovom regulacijom bit će ključna za NBU. Riječ je o više od 2000 gospodarskih subjekata s različitim oblicima vlasništva i organizacijskim i pravnim oblicima. Trenutno NBU nema niti odgovarajuće iskustvo niti kadrovski kapacitet za obavljanje ovog zadatka.

Treća je značajna negativna teza da predložena zakonodavna inovacija preuzima institucije nebankarskog sektora financijskog tržišta iz pravnog okvira za licenciranje, regulaciju, provođenje inspekcija i pružanje administrativnih usluga.

Četvrta negativna okolnost je da nacrt zakona daje NBU ovlaštenje za utvrđivanje svojih regulatornih i nadzornih pitanja sa svojim regulatornim i pravnim aktima. Ova odredba je u jasnoj suprotnosti s načelima zakonske regulacije, koja se proklamira u Ukrajini i općenito prihvaćena u EU, a također smanjuje transparentnost regulatornog mehanizma i aktivnosti NBU-a. Ova okolnost je također povezana s rizikom od ozbiljnih političkih posljedica, budući da NBU postaje tijelo koje regulira ne samo svoje vlastite aktivnosti, već također prima gotovo potpunu kontrolu nad cjelokupnim gospodarstvom zemlje u svojim interesima. Primjeri takve negativne transformacije aktivnosti nacionalnih banaka u post-sovjetskom prostoru nema potrebe za dalekom prošlošću: Rusija, Uzbekistan, Tadžikistan.

Peta okolnost koja uzrokuje negativnu procjenu predloženog zakona je njegova korumpirana priroda. Zapravo, legalizira provedbu licenciranja, inspekcija, pružanje administrativnih usluga po vlastitom nahođenju NBU, bez utvrđivanja bilo kakvih postupaka ili ograničenja. Istodobno, danas, ovi odnosi su jasno uređeni zakonima, određenim transparentnim postupcima, koje regulator mora držati. Odluke se donose po vlastitom nahođenju službenika, kojeg zakon ne ograničava. Tekst novog zakona predviđa uspostavljanje, umjesto iscrpnog popisa osnova za neplanirane inspekcije, njihov otvoreni popis, koji je u suprotnosti s općim europskim trendovima u zakonodavstvu. Tekst zakona isključuje pokazatelj maksimalnog vremena za provođenje inspekcija, poništio zakonom propisani postupak za njihovo provođenje. Norma novog zakona, koja navodi da rezultati revizije neće biti sastavljeni kao čin provjere, no izvješće revizora, koje će samo odražavati njegov položaj, ukazuje na znatno nižu razinu pravne procedure.

Sedmi razlog za barem prilagodbu tekstu novog zakona predstavlja kršenje načela bankarske i poslovne tajne svojim normama. Naime, novi zakon pruža neograničene ovlasti za pristup informacijama nebankovnih financijskih institucija. Nacrt zakona propisuje obvezu za nebankovne financijske institucije u provođenju inspekcija kako bi pružio predstavnicima NBU-a "pristup u načinu gledanja na sve informacijske sustave, uzorkovanje i prenošenje potrebnih informacija za daljnju analizu". To stvara uvjete za nekontrolirano korištenje dobivenih informacija, što je komercijalna tajna.

Osmi propust, ili namjerna odluka o usporavanju reformi europske integracije ukrajinskog financijskog zakonodavstva, značajno je smanjenje mogućnosti žalbe na postupke NBU-a, privođenja svojih zaposlenika pred lice pravde zbog nezakonitih radnji. Prijedlog zakona zapravo prenosi funkcije državne regulacije i nadzora nad nebankarskim financijskim institucijama s Nacionalnog odbora za financijske usluge (državnog tijela čije su aktivnosti jasno regulirane zakonom) na jedan od odbora NBU-a. Odbor NBU-a dobit će pravo stvoriti Odbor za nadzor i regulaciju tržišta nebankarskih financijskih usluga, nadzor (nadzor) platnih sustava. Istodobno, zakon ne definira postupak formiranja Odbora i zahtjeve za osobe koje mogu biti njegovi članovi, postupak za njegovo djelovanje, odlučivanje i njihovu žalbu. Kao rezultat toga, Odbor će biti ovlašten primjenjivati ​​prisilne mjere, uključujući odluku o oduzimanju dozvola, i priznati nebankarske financijske institucije kao nesolventne. Dok su za banke takva pitanja isključivo u nadležnosti odbora NBU-a i ne mogu se povjeriti odborima. Zakon također utvrđuje da će odluka Odbora NBU biti konačna. Sudionici na tržištu mogu se protiv nje žaliti na sudu, međutim, prema dijelu 2. čl. 74. Zakona "O NBU", žalba na odluku, akt ili radnju NBU ne zaustavlja njihovo izvršenje. Osim toga, prijedlog zakona donosi odluku Odbora da izrekne novčanu kaznu statusu izvršne isprave, stupa na snagu 30 kalendarskih dana od dana usvajanja. Odsutnost žalbenih postupaka u nacrtu zakona čini sudionike na tržištu nezaštićenima u slučaju proizvoljnih postupaka Odbora.

Deveti negativni aspekt predloženog zakona vezan je uz činjenicu da predviđa postupak donošenja pravila u Ukrajini utemeljenim Ustavom Ukrajine, odlukama Ustavnog suda Ukrajine i nizom zakonskih akata. Do danas ni Ministarstvo pravosuđa niti bilo koje drugo državno tijelo ne analizira NAP-ov NBU za usklađivanje s Ustavom, postojeće zakonodavstvo, uključujući antikorupcijsko zakonodavstvo, koje je u suprotnosti s zahtjevima EU, a već je dovelo do donošenja regulatornih akata NBU-a koji su krši Ustav, postojeće zakone i ljudska prava. Nacrt zakona učinkovito zaključuje regulatorne akte Narodne banke od učinka Zakona Ukrajine "Na osnovi državne regulatorne politike u sferi ekonomske aktivnosti".

Sumirajući predloženi račun br. 2413a, možemo zaključiti da je proturječan Ustavu Ukrajine.

Nacrt zakona pruža priliku da NBU utvrdi vlastite ovlasti, po vlastitom nahođenju, da poduzme pravne akte (koje su obvezne za pojedince i pravne osobe) i da se kontroliraju. To je suprotno Ustavu Ukrajine, gdje je jasno utvrđeno da zakoni Ukrajine definiraju granice ovlasti i način na koji tijela vlasti mogu djelovati (dio 2 članka 19 Ustava).

Usvajanje ovog zakona također je suprotno pravnom položaju najviših pravosudnih tijela Europske unije. Europski sud za ljudska prava više puta navodi u svojim odlukama: "Nacionalno zakonodavstvo treba osigurati odgovarajuću pravnu zaštitu od arbitrarnosti i dovoljno jasno naznačiti granice ovlasti koje su dodijeljene nadležnim tijelima i način njihove provedbe".

Što treba učiniti kako bi se 'plovila' gospodarstva održala čistima?

Za kraj našeg pregleda, želio bih ukratko istaknuti ono što bi, prema našem mišljenju, trebali učiniti ukrajinski zakonodavci kako bi nastavili pozitivan trend u razvoju financijskog tržišta zemlje.

Prvo, ni u kojem slučaju ne možemo govoriti o zaustavljanju, pa čak i smanjenju aktivnosti Ukrajinske komisije za financijske usluge. Učinkovitost regulatornog utjecaja, o čemu svjedoči europsko iskustvo, u velikoj je mjeri određena stupnjem sudjelovanja civilnog društva u njemu, stupnjem povjerenja koje regulatorne odluke imaju od tržišnih aktera. Trenutno je Komisija za financijske usluge kolegijalno tijelo koje prilično učinkovito i u potpunosti zastupa interese različitih subjekata na tržištu financijskih usluga. Ako govorimo o poboljšanju njegovih aktivnosti, onda bismo trebali govoriti o produbljivanju njegovog odnosa s civilnim društvom i interakciji s poslovnim okruženjem, normativnoj konsolidaciji učinkovitih modela takve interakcije.

Drugo, jedan od glavnih razloga za nepovjerenje Ukrajinaca u financijskim institucijama je iznimno niska financijska i ekonomska pismenost ne samo većine stanovništva nego i poduzetnika. Nužne regulatorne odluke usmjerene na uklanjanje nepismenosti, formiranje objektivnih znanja o mogućnostima različitih financijskih instrumenata i rizika povezanih s njima.

Treće, financijsko tržište, posebno njezin nebankarski sektor, mora se povući iz utjecaja oligarhijskih grupa Ukrajine, zadržavajući pritom ulagačku privlačnost i domaćim i stranim ulagačima.

Četvrto, ukrajinski zakonodavac mora osigurati stabilnost i predvidljivost zakonske regulacije financijskog sektora. Ta stabilnost i predvidljivost glavni su kriteriji za izbor pozitivne odluke investitora. Nitko neće uložiti novac gdje se stvari mijenjaju svaki sljedeći dan.

Podijelite ovaj članak: