Mišljenje: Ukrajina je dug plin: platiti ili ne platiti?

Anna van Densky

Zatvaranje opskrbe plinom 16. lipnja nije iznenadilo - rezultat neuspjeha rusko-ukrajinskih pregovora kojima je EU pomogla da bude glavni klijent Gazproma i ovisan o ukrajinskom tranzitu. Neisplaćena suma od 4.5 milijardi dolara predstavlja dio problema: druga je sigurnost opskrbe, koju bi trebalo strukturno riješiti kako bi se izbjegla dugoročna šteta krhkim europskim gospodarstvima koja se bore za prevladavanje recesije. Razne vizije država članica o budućnosti energetskog tržišta EU donose više previranja nego rješenje.

Odluka Gazproma da zaustavi besplatnu dostavu uslijedila je kao odgovor na odluku ukrajinske vlade da ponovi rekord svrgnutog predsjednika Viktora Janukoviča u dobivanju minimalne cijene. Gazprom nije pokazao nikakav interes za subvencioniranje integracije Ukrajine u EU s obzirom na predstojeće potpisivanje sporazuma o pridruživanju.

Ukrajinska logika nije bila potpuno jasna, jer je politika demoniziranja ruskog predsjednika Vldimira Putina čudan izgovor za odbijanje računa. Prodaja milijardi milijardi kubnih metara plina nije u istoj kategoriji kao i prodaja espresso kave koju promovira hollywoodska zvijezda - čari prodavača nisu potrebne. Ako su Ukrajinci ozbiljni u vezi s namjerom da se integriraju u EU, moraju primijetiti da je Europa uvijek plaćala isporuke plina, unatoč činjenici da nije voljela sovjetske vođe ili komunistički sustav.

Neplaćanje plina je „promašaj“ jer stvara stvarne ekonomske poteškoće za EU. Štoviše, to narušava imidž Ukrajine kao vrijednog partnera - države koja postoji zbog velikodušnosti međunarodnih donatora i koja neprekidno zahtijeva financijsku pomoć, usprkos dobro uspostavljenoj plutokraciji sa sedam oligarha u vladi i milijarderom predsjednikom, teško da pobudi simpatiju Europljana s velikim porezom. Ideja o proširenju koja opterećuje Europu kao skrbnike zemalja čija su gospodarstva pokvarena korupcijom i pohlepom vlastitih elita zasigurno neće pridonijeti popularnosti Ukrajine kao člana EU kluba.

Stvaranje unije Enegy, na koje je pozvao poljski premijer Donald Tusk, izgrađen na "plinskoj solidarnosti", u suprotnosti je s liberalnim ekonomijama, jer previše podsjeća na SSSR. Naftovod Sjeverni tok ne može zamijeniti puni volumen plina koji se transportira kroz Ukrajinu. Jasno je da je Južni tok, potpomognut ekonomijama južne Europe poput Italije i Grčke, rješenje, ali u ovom trenutku žrtva političkog hrvanja, u pokušaju da prisili Ruse da nastave podržavati ukrajinsko gospodarstvo i u plaćanju tranzita naknade i prisilna ponuda jeftinog plina.

Međutim, kampanja profiliranja Rusa kao korisnika plinske slavine kao oružja i demonizacija predsjednika Putina, u velikoj mjeri je preplaćena i imala je suprotan učinak.

Oglas

Rusi su shvatili da će u svakom slučaju biti loši, jer je to njihova tradicionalna uloga u zapadnoj politici: isporuka plina Ukrajini besplatno pola godine nije im donijela nikakvu zaslugu. Ukrajinski ministar vanjskih poslova Andrii Deshchytsia pjevajući opscenosti o predsjedniku Putinu gomili koja napada rusko veleposlanstvo u Kijevu srušio je zastor razdoblju nade u sporu oko plina.

Stalne optužbe novog ukrajinskog rukovodstva da je Rusija urotila protiv suvereniteta mlade države, promatrajući zahtjev za plaćanjem plina kao dio plana 'uništenja' Ukrajine, ne ustaju, jer se SSSR srušio prije 24 godina i tamo nije obveza sponzorirati ukrajinsku ekonomiju.

Tijekom ljetnih mjeseci plinska kriza neće se osjetiti tako dramatično, jer nema potrebe za grijanjem zgrada, a zima se čini daleko. Ipak, glavno pitanje ostaje bez odgovora: platiti ili ne plaćati račune Gazproma? Predsjednik Putin neće se magijom pretvoriti u Gerogea Clooneyja, uprkos milijardama u igri.

Podijelite ovaj članak: