Homoseksualni podnositelji zahtjeva za azil može predstavljati određenu društvenu skupinu koja može biti progonjeni zbog seksualne orijentacije

U tom kontekstu, postojanje kazne zatvora u zemlji podrijetla koja sankcionira homoseksualne radnje može predstavljati sam progon, pod uvjetom da se on zapravo primjenjuje.

U skladu s europskom direktivom¹, koji se odnosi na odredbe Ženevske konvencije², bilo koja osoba koja zbog utemeljenog straha od progona zbog rase, religije, nacionalnosti, pripadnosti određenoj društvenoj skupini ili političkom mišljenju, nije izvan zemlje svog državljanstva i nije u mogućnosti ili, zbog takvog straha, ne želi iskoristiti zaštitu te zemlje može zatražiti izbjeglički status. U tom kontekstu, djela progona moraju biti dovoljno ozbiljna po svojoj prirodi ili ponavljanju da predstavljaju ozbiljno kršenje osnovnih ljudskih prava.

X, Y i Z su državljani Sierra Leonea, Ugande i Senegala. Oni traže status izbjeglica u Nizozemskoj, tvrdeći da imaju utemeljen strah od progona u matičnim zemljama zbog svoje seksualne orijentacije. Homoseksualna djela su krivično djelo u te tri zemlje i mogu dovesti do ozbiljne kazne, od teških novčanih kazni do doživotnog zatvora u određenim slučajevima.

Nizozemski Raad van State (Državno vijeće, Nizozemska), koji raspravlja o predmetima na posljednjoj instanci, zatražio je od Suda Europske unije procjenu zahtjeva za izbjeglički status prema odredbama direktive. Nacionalni sud pita Sud Europske unije može li državljane trećih zemalja koji su homoseksualci smatrati formiranjem "posebne društvene skupine" u smislu Direktive. Nadalje, želi znati kako nacionalna tijela trebaju procijeniti što u tom kontekstu predstavlja čin progona protiv homoseksualnih aktivnosti i može li kriminalizacija tih aktivnosti u zemlji podrijetla podnositelja zahtjeva, a koja može dovesti do zatvora, predstavlja progon.

Današnja presuda, Sud Europske unije, prije svega, smatra da je nesposobno da je seksualna orijentacija osobe karakteristika toliko bitna za njegov identitet da je ne bi trebao biti prisiljen odreći se. S tim u vezi, Sud prepoznaje da postojanje kaznenih zakona koji su posebno usmjereni na homoseksualce podržava nalaz da te osobe čine zasebnu skupinu koju okolno društvo doživljava kao različito.

Međutim, da bi kršenje temeljnih prava moglo biti progon u smislu Ženevske konvencije mora biti dovoljno ozbiljno. Stoga neće sva kršenja osnovnih prava homoseksualnog podnositelja zahtjeva za azil nužno dostići ovu razinu ozbiljnosti. U tom se kontekstu samo postojanje zakonodavstva koje kriminalizira homoseksualne radnje ne može smatrati činom koji utječe na podnositelja zahtjeva na način koji je toliko značajan da dostiže razinu ozbiljnosti koja je nužna za zaključak da predstavlja progon u smislu direktive. Međutim, kazna zatvora koja prati zakonsku odredbu koja kažnjava homoseksualne radnje može predstavljati sam progon, pod uvjetom da se ona zapravo i primjenjuje.

U onim okolnostima kada se podnositelj zahtjeva za azil oslanja na postojanje u svojoj zemlji podrijetla zakonodavstva koje kriminalizira homoseksualne radnje, nacionalna tijela trebaju izvršiti ispitivanje svih relevantnih činjenica koje se tiču ​​te zemlje podrijetla, uključujući njene zakone i propise i način na koji se primjenjuju. Provodeći to ispitivanje, ta tijela moraju posebno utvrditi primjenjuje li se u zemlji podrijetla podnositelja zahtjeva, zatvorska kazna predviđena takvim zakonodavstvom u praksi.

Oglas

Što se tiče opravdanosti očekivanja da bi azilant koji bi izbjegao progon trebao sakriti svoju homoseksualnost u zemlji podrijetla ili pokazati suzdržanost u izražavanju, Sud odgovara da to nije slučaj. Sud smatra da zahtijevanje od članova društvene grupe s istom seksualnom orijentacijom da to prikrivaju nespojivo je s prepoznavanjem svojstva toliko bitnog za identitet osobe da se od dotičnih osoba ne može zahtijevati da se odriču. Stoga se ne može očekivati ​​da podnositelj zahtjeva za azil prikrije svoju homoseksualnost u svojoj zemlji podrijetla kako bi se izbjeglo progonstvo.

Poziv za preliminarnu odluku omogućuje sudovima i sudovima država članica u sporovima koji su pred njima upućeni Sudu na pitanja o tumačenju prava Europske unije ili o valjanosti akta Europske unije. Sud ne odlučuje o sporu sam. Na nacionalnom sudu je da slučaj riješi u skladu s odlukom Suda, što je na sličan način obvezujuće za druge nacionalne sudove ili sudove pred kojima se postavlja slično pitanje.

Korištenje električnih romobila ističe Cjeloviti tekst presude objavljeno je na web stranici CURIA na dan donošenja.

Podijelite ovaj članak: