Upotreba i zlouporaba nacionalne sigurnosti: potreba za poštivanjem pravila multilateralnog trgovinskog sustava

Koncept nacionalne sigurnosti, kao i gotovo sve ostalo, evoluirao je tijekom vremena. Tijekom hladnog rata obuhvaćala je prijetnju da će se konvencionalno, biološko i nuklearno oružje rasporediti protiv civilnih i vojnih ciljeva. Suzbijanje ove prijetnje podrazumijevalo je održavanje stalne vojske u pripravnosti, izgradnju podzemnih skloništa za otpad i razvoj opsežnog kontinuiteta vladinih planova (COG) za sve preživjele nakon nuklearne razmjene, piše Simon Lacey.

Danas još uvijek živimo u sjeni nuklearne uništenja, ali živimo i u informacijsko doba, što znači da su se vektori napada koji nam potencijalno prijete proširili i uključili ono što se naziva "kritičnom infrastrukturom", obuhvaćajući sve, od cesta do željeznica, lukama, elektroenergetskoj mreži, financijskom sustavu i, naravno, komunikacijskim mrežama koje podupiru sve to.

I budući da sada prevladava tako opsežno razumijevanje onoga što predstavlja prijetnju našem postojanju, političari se nisu klonili ni nekih najekstremnijih mjera u pokušaju zaštite ovog širokog pojma nacionalne sigurnosti. Jedan od najnovijih primjera toga su zabrane koje su nekoliko europskih zemalja uvele kineskim dobavljačima, kao što je Huawei, učinkovito sprečavajući globalnog dobavljača opreme da sudjeluje u predstavljanju 5G.

Danas je ulog doduše veći nego u ranijim vremenima, a međunarodna komercijalna rivalstva bjesne oko toga tko proizvodi i prodaje kritičnu infrastrukturu o kojoj ovise naša društva. Bilo kako bilo, to ne opravdava samovoljno stavljanje po strani pravno obvezujućih općih načela koja su se razvijala tijekom stoljeća i upravljala nama već desetljećima. Ova opća pravna načela uključuju proporcionalnost, temeljna prava, pravnu sigurnost, legitimna očekivanja, nediskriminaciju i pravni postupak.

Vladine mjere ili mjere kojima se izdvaja jedno ili više ovih općih pravnih načela treba smatrati iznimkom. Iznimke po svojoj prirodi moraju biti usko formulirane, ograničene i opsegom i vremenom na ono što je prijeko potrebno i imati adekvatno artikuliranu i potkrijepljenu činjeničnu osnovu.

Uzmimo za primjer prvi od ovih uvjeta. One zemlje koje su nametnule ograničenja protiv Huaweija to su učinile jednostavnom zabranom njegove 5G telekomunikacijske infrastrukture. Omogućena zabrana je samo antiteza usko formulirane mjere. Ujedinjeno Kraljevstvo je nakon opsežne, transparentne i na dokazima utemeljene revizije telekomunikacijske infrastrukture provedene 2019. godine predložilo da se Huaweiju dozvoli rad u 5G ekosustavu zemlje, uz određena brojna pažljivo propisana ograničenja. To je više u skladu s načelom da se iznimke od općih pravnih načela moraju usko formulirati, ali je nakon toga Johnsonova vlada napustila zbog intenzivnog političkog pritiska Trumpove administracije.

Drugi kriterij, naime da mjere budu ograničene i opsegom i vremenom na ono što je prijeko potrebno, također je prekršen u slučaju različitih zabrana donesenih i razmatranih protiv Huaweija. Ako je nešto potrebno, onda je to po definiciji i funkcionalno sposobno za postizanje navedenog cilja. Međutim, stručnjaci za kibernetsku sigurnost složni su u priznanju da su mjere koje se temelje na čisto zastavama podrijetla potpuno beskorisne u suzbijanju prijetnji kibernetske sigurnosti. Dakle, ako zabrane Huaweiu nisu u mogućnosti postići navedeni cilj, razumljivo je da one ne mogu biti potrebne.

Oglas

Konačno, treći kriterij za iznimno izostavljanje općih pravnih načela, naime da bilo kakve restriktivne mjere imaju odgovarajuću artikuliranu i potkrijepljenu činjeničnu osnovu, nažalost također nedostaje u slučaju zabrana Huaweiu. Zapadnim vladama i potrošačima rečeno je da tvrtka predstavlja prijetnju nacionalnoj sigurnosti i da razlozi za ovu procjenu ostaju klasificirani. Ovaj je argument možda imao određenu težinu u prošlim desetljećima, ali otkako je Colin Powell nesvjesno izišao pred Generalno vijeće Ujedinjenih naroda i iznio izmišljeni slučaj koji je lažno tvrdio da je Irak gradio i skladištio oružje za masovno uništavanje, više nismo u mogućnosti prihvatiti sve zahtjeve naših sigurnosnih i obavještajnih interesa isključivo na temelju dobre vjere.

Brojne zabrane kineskim dobavljačima opreme koje trenutno provode ili o kojima razmišljaju razne europske vlade znatno odstupaju od sigurnosnih smjernica koje je dala Komisija EU u svom "5G alatu". Također čine EU vrlo ranjivim na pravni izazov pred Svjetskom trgovinskom organizacijom, s obzirom na izrazito diskriminirajuću i proizvoljnu prirodu tih zabrana.

Također su stvorili opasan presedan koji bi se mogao primijeniti u drugim sektorima i tehnologijama, baš kao što smo vidjeli kako je Trumpova administracija usredotočila vatru prvo na Huawei, a zatim na aplikacije poput TikTok-a i WeChat-a, a nedavno i civilnog proizvođača dronova DJI. Zastrašujuća je potencijalna ekonomska šteta koju bi mogla prouzročiti neprestano rastuća politika usmjeravanja kineskih tehnoloških tvrtki na isključivanje na temelju nekog loše formuliranog i teško artikuliranog pojma nacionalne sigurnosti.

Budući da je rat previše važan da bi se prepustio generalima, i zato što koncept nacionalne sigurnosti sada obuhvaća sve ono što čini temelje našeg kontinuiranog ekonomskog prosperiteta, moramo biti vrlo oprezni u procjeni savjeta i preporuka koje proizlaze iz uskih i ukorijenjenih interesa koji čine naše nacionalne obrambene i sigurnosne službe. Na isti način, ne možemo napustiti opća pravna načela koja su naša slobodna i otvorena društva učinila onim što jesu danas.

O autoru

Simon Lacey je viši predavač u međunarodnoj trgovini i na Sveučilištu Adelaide u Južnoj Australiji. Prethodno je bio potpredsjednik olakšavanja trgovine i pristupa tržištu u Huawei Technologies u Shenzhenu u Kini.

Podijelite ovaj članak: