Operacija Forrest Gump: Nacionalizirana ukrajinska banka navodno postala praonica novca

Antikorupcijska istraga iz Ureda ukrajinskog predsjednika o upravljanju državnom Sense bankom pokrenula je pitanja koja daleko nadilaze navodno pranje 150 milijuna ukrajinskih grivnji. U pitanju su upravljanje nacionaliziranom imovinom, neovisnost ukrajinskih antikorupcijskih institucija, planirana privatizacija banaka, međunarodna arbitraža vrijedna više od milijardu dolara i kredibilitet Kijeva dok sve dublje pristupa pregovorima o pristupanju EU.

Tjedan dana nakon što su ukrajinski istražitelji za borbu protiv korupcije otkrili operaciju pod nevjerojatnim kodnim nazivom "Forrest Gump", afera se razvila u jedan od najznačajnijih skandala u upravljanju koji su pogodili ratnu Ukrajinu.

U središtu je varljivo jednostavno pitanje: Odakle je zapravo došlo 150 milijuna grivnji - otprilike 3.4 milijuna dolara - korištenih za puštanje uz jamčevinu bivšeg ministra pravosuđa i energetike Hermana Haluščenka, središnjeg aktera najvećeg korupcijskog skandala Zelenskog vlade?

Odgovor koji navode ukrajinski Nacionalni antikorupcijski ured (NABU) i Specijalizirano tužiteljstvo za borbu protiv korupcije (SAPO) je izvanredan.

Istražitelji kažu da je kriminalna zarada pod nadzorom i ručnim upravljanjem zamjenice šefa Ureda predsjednika Ukrajine Irine Mudre pretvorena u očito legitimna sredstva putem niza tvrtki i bankovnih računa. Izvor novca povezan je s glavnim osumnjičenikom u drugom korupcijskom skandalu Timurom Mindichom, bliskim saveznikom predsjednika Zelenskog, a cilj je bio platiti jamčevinu za osumnjičenika u istrazi Operacije Midas o navodnoj korupciji vezanoj uz državnu nuklearnu tvrtku Energoatom.

U službenom izvještaju NABU-a navodi se da su članovi kriminalne organizacije, djelujući s predstavnicima i dužnosnicima državne banke, organizirali pranje 150 milijuna UAH tijekom lipnja 2026. Novac je navodno uveden u legitimni financijski sustav putem računa koji pripadaju fiktivnim tvrtkama prije nego što je korišten za jamčevinu.

Najotkriveniji dokaz koji je objavio NABU nije samo bankovni transfer, već i Mudrina vlastita priznanja, koja daju širu sliku. U jednom snimljenom razgovoru, ženski glas koji se pripisuje njoj kaže: „Korupciju treba sistematizirati i kontrolirati... Nema potrebe boriti se protiv nje.“ Muški sugovornik dodaje: „I voditi je.“ To kaže jedan od najviših ukrajinskih dužnosnika zaduženih za reformu pravosuđa. No, njezine vlastite riječi vjerojatno su uznemirujuće, predstavljajući korupciju ne kao zlouporabu koju treba eliminirati, već kao sustav koji treba organizirati i držati pod političkom upravom.

Druge snimke prikazuju Mudru kako raspravlja o državnoj Sense banci, gdje se odvijala ova operacija pranja novca, kao o imovini koja će biti pod izravnom političkom kontrolom i korištena za bogaćenje. Ona prepričava predloženi aranžman prema kojem bi se političke osobe iz Zelenske stranke Sluga naroda suzdržale od napada na banku dok bi im „Sense banka morala platiti“, te citira upute koje je dobila odozgo da „preuzme banku“ jer sadrži „ozbiljne tokove“. Zatim opisuje njezine menadžere kao poslušne osobe koje bi nosile novac kamo god im je naredio visoki dužnosnik predsjedničkog ureda, dodajući da su joj se „dovukli“ „kao mačići“ tražeći da ih se uzme pod zaštitu.

Objavljena snimka NABU-a također se čini da Mudra raspravlja o zaštiti od institucija koje bi trebale istraživati ​​takvo ponašanje. Ona pita kako mobilizirati glasove za „naše“ kandidate za Vijeće za javni nadzor NABU-a i opisuje šefa SAP-a Oleksandra Klimenka kao „ne jednog od naših“, upozoravajući da ako osigura drugi mandat, „svi ćemo biti najebani“. Uzete zajedno, ove fraze sugeriraju nešto šire od sudjelovanja u jednoj sumnjivoj transakciji: navodni pokušaj kontrole nad državnom bankom uz istovremeno utjecanje na tijela sposobna istražiti tu kontrolu. Ako se provjere i potvrde u kontekstu, pružile bi neobično izravne dokaze o političkom zarobljavanju i svijesti o nedjelima. Mudra poriče kriminalno ponašanje i kaže da su ulomci objavljeni selektivno i bez punog konteksta.

Preuzimanje banke  

Otkrića su šokantna u mnogim dimenzijama i imat će utjecaj u godinama koje dolaze. Jedno od najupečatljivijih otkrića je korištenje državne Sense banke kao sustavnog stroja za pranje novca.

Sense Bank nosi neobičnu političku i pravnu prtljagu. Do 2022. bila je poznata kao Alfa-Bank Ukrajina i bila je u vlasništvu korporativnih struktura povezanih s ABH Holdingsom. Među korisnim dioničarima bili su ruski poslovni ljudi, uključujući Mihaila Fridmana i Petra Avena.

Ukrajina je potom uvela sankcije, a u srpnju 2023. vlada je preuzela Sense Bank u državno vlasništvo. Ukrajinsko Ministarstvo financija kaže da je mjera bila namijenjena održavanju financijske stabilnosti i zaštiti deponenata nakon što su sankcije uvedene značajnim dioničarima. Država danas posjeduje 100% banke.

Stoga se nije radilo o običnoj komercijalnoj banci za koju se tvrdilo da je bila iskorištavana. Bila je to imovina koju je Ukrajina preuzela u javno vlasništvo tijekom ratnog vremena, velikim dijelom zbog zabrinutosti za nacionalnu sigurnost vezanih uz njezino prethodno vlasništvo.

Izvorni materijal koji je EU Reporter pregledao opisuje ovo kao ključnu značajku skandala: nakon nacionalizacije, tvrdnja nije samo da su korumpirani akteri obavljali transakcije putem Sense banke, već da je postupno uspostavljen politički utjecaj na upravljanje institucijom.

Ta tvrdnja je i dalje osporavana i nije utvrđena od strane suda. No, dokumenti koje je objavio NABU, a o kojima su široko izvještavali Kyiv Independent i drugi vodeći ukrajinski mediji, postavljaju pitanja koja je ukrajinskim vlastima teško ignorirati. Kyiv Independent je 22. kolovoza izvijestio da interni zapisi Odbora za nominacije pokazuju pokušaje oblikovanja nadzornog odbora Sense banke nakon nacionalizacije. List je izvijestio da je Iryna Mudra, tadašnja zamjenica voditelja Ureda predsjednika i predsjednica odbora uključenog u odabir članova nadzornog odbora, snažno promovirala Mikolu Hladiščenka za mjesto u odboru unatoč prigovorima u vezi s kompetencijom, potencijalnim sukobom interesa i prethodnim zaposlenjem. Hladiščenko je potom postao predsjednica nadzornog odbora.

U istrazi su se također naveli raniji procurjeli razgovori u kojima su potencijalni kandidati za upravni odbor navodno opisani kao "naši dečki". Šest osoba o kojima se navodno raspravljalo u tom kontekstu naknadno je imenovano. EU Reporter nije neovisno potvrdio autentičnost tih snimaka ili procurjelih zapisnika odbora, pa se njihov sadržaj mora pripisati publikacijama koje su ih dobile.

Međutim, sada agencije za borbu protiv korupcije osnovane uz podršku i smjernice EU-a iznose svoje nalaze koji sugeriraju da je banka namjerno zaplijenjena u kriminalne svrhe. NABU tvrdi da su do početka lipnja 2026. navodni organizatori stekli de facto kontrolu nad Sense Bankom, što im je omogućilo korištenje računa kontroliranih tvrtki u shemi pranja novca. Ta je tvrdnja sada pokrenula djelovanje na najvišim razinama financijske regulacije.

Vreće gotovine, fiktivne tvrtke i usko grlo bankarstva

Navodni mehanizam operacije više je nalikovao kriminalističkom trileru nego istrazi o usklađenosti bankarskih propisa. Prema istražnom materijalu prikupljenom u izvornom dokumentu i naknadnim ukrajinskim izvješćima, gotovina je navodno koncentrirana kroz tvrtke povezane s bivšim zastupnikom i investitorom Maksymom Mykytasom prije nego što je razmijenjena ili usmjerena kroz tvrtke sposobne u bankarski sustav uvesti očito legitimna negotovinska sredstva.

Izvor opisuje navodne isporuke gotovine u vrećama i kutijama, usmjeravanje preko tvrtki uključujući Metrobud i druge subjekte, te rasprave o tome kako bi transakcije mogle proći kontrole financijskog nadzora.

Ukrajinski režim za sprječavanje pranja novca utvrđuje zakonski prag od 400,000 UAH za određene obveze financijskog praćenja, uz šire zahtjeve temeljene na riziku. Bilo bi netočno sugerirati da je svako plaćanje iznad 400,000 UAH automatski zabranjeno; umjesto toga, od banaka se očekuje da identificiraju, provjere i, gdje je potrebno, prijave transakcije prema zakonskim kriterijima i kriterijima rizika.

Značaj NABU-ove tvrdnje stoga nije samo u iznosu plaćanja. Istražitelji tvrde da su osobe uključene u transakciju aktivno raspravljale o tome kako prevladati ili zaobići prepreke u usklađivanju. Objavljene snimke koje se pripisuju članovima navodne skupine uključuju raspravu o službeniku za usklađenost Sense banke koji bi mogao spriječiti transakciju. Mudra u jednoj snimci kaže da je dobila zahtjev "odozgo" da otpusti službenika banke koji je odbio odobriti transakciju. Shema koju je objavio NABU prikazuje šokantnu sliku: kako bi se izvršio transfer, automatizirani sustavi praćenja banke privremeno su isključeni iz rada tijekom transakcije.

To su optužbe NABU-a predočene sudu. Ali ukrajinska vlada ih je već shvatila dovoljno ozbiljno da odmah poduzme mjere. To potvrđuje da su optužbe NABU-a dobro utemeljene. 

Spašavanje obraza

Dana 19. kolovoza, Vlada je suspendirala predsjednika nadzornog odbora Mikolu Hladiščenka na šest mjeseci i pokrenula suspenziju predsjednika uprave Oleksija Stupaka. Ministarstvo financija izričito je izjavilo da je njegova intervencija osmišljena kako bi se riješili rizici, uključujući moguću upotrebu Sense banke za pranje novca i neadekvatan nadzor nad postupcima sprječavanja pranja novca.

Sljedećeg dana, guverner Nacionalne banke Ukrajine Andrij Pyšni otišao je korak dalje. NBU je zaključio da Hladiščenko više ne ispunjava zakonske uvjete neovisnosti za članstvo u nadzornom odboru te je pokrenuo postupak za ispitivanje kolektivne prikladnosti cijelog odbora. Dana 21. kolovoza vlada je u potpunosti ukinula Hladiščenkove ovlasti. Ova regulatorna reakcija važna je jer epizodu od optužbe o individualnom kriminalnom ponašanju pretvara u potencijalni neuspjeh korporativnog upravljanja i bankarskog nadzora.

Sama Sense Bank izjavila je da surađuje s vlastima. Nakon pretraga NABU-a, banka je izjavila da želi da se okolnosti utvrde "u potpunosti i objektivno" te da istražiteljima pruža informacije potrebne u skladu sa zakonskim postupcima.

Ali ključno pitanje je drugačije. Već je bilo više optužbi za korištenje nacionalizirane Sense banke za navodno koruptivne ili sjene sheme. Otkriće NABU-a nije došlo niotkuda i nije bio zaseban incidentni slučaj. U prethodnim NABU i novinarskim istragama predstavljene su šokantne činjenice o tome kako je banka korištena. Kako je bilo moguće da se u ratno vrijeme nakon nacionalizacije jedne od najvećih banaka pretvori u stroj za pranje novca?

Uloga predsjedničkog ureda

Najpoznatija osumnjičenica je Iryna Mudra. Mudra je bila zamjenica predsjednice Ureda predsjednika i bila je odgovorna za važna pravna i pravosudno-politička pitanja, uključujući međunarodne mehanizme koji se tiču ​​ruske agresije i zamrznute ruske imovine. Predsjednik Volodimir Zelenskij smijenio ju je 19. kolovoza. Predsjedničkim dekretom br. 734/2026 potvrđena je smjena, ali se ne navodi razlog. NABU i SAPO dostavili su Mudri obavijest o sumnji. Dana 25. kolovoza, Visoki antikorupcijski sud Ukrajine naredio je njezin pritvor od 60 dana, uz dopuštenje puštanja na slobodu uz jamčevinu od 20 milijuna UAH. Tužitelji su tražili znatno veću jamčevinu.

Mudra poriče kazneno djelo. Tvrdi da su objavljene snimke predstavljene selektivno i izvan konteksta. Preko svojih odvjetnika izjavila je da surađuje s istražiteljima i da je spremna odgovoriti na njihova pitanja putem odgovarajućeg pravnog postupka. Temeljni izvorni dokument izričito bilježi te prigovore i upozorenja u vezi s podrijetlom i kvalitetom nekih snimaka.

Dana 24. kolovoza predsjednik Zelenskij je izjavio da tijela za borbu protiv korupcije "nemaju pitanja" za njega u vezi s istragom.

Sjena od milijarde dolara nad Sense Bankom

Postoji još jedna pravna dimenzija. Bivši dioničar ABH Holdings pokrenuo je ICSID arbitražu protiv Ukrajine nakon nacionalizacije 2023. godine, tražeći više od milijardu dolara i tvrdeći da je došlo do nezakonite eksproprijacije. UNCTAD bilježi spor kao ABH protiv Ukrajine, ICSID broj predmeta ARB/24/1, koji se odnosi na bivše vlasništvo nad Alfa-Bank/Sense Bank. Odvojeni postupak, EMIS protiv Ukrajine, također se odnosi na navodno nezakonitu eksproprijaciju Sense Bank.

Vladina odluka iz 2023. donesena je u kontekstu sankcija i razmatranja financijske stabilnosti. Je li bila u skladu s relevantnim investicijskim ugovorima stvar je međunarodnih sudova, a ne kaznene istrage provedene tri godine kasnije. Ipak, dokazi o tome kako se imovina upravljala nakon nacionalizacije mogli bi postati relevantan kontekstualni materijal u tim postupcima.

U slučaju ABH tvrdi se da je preuzimanje Sense banke bilo nezakonito. Ukrajina će braniti nacionalizaciju na temelju vlastitih pravnih i nacionalnih sigurnosnih razloga. Naknadna tvrdnja da su politički povezani akteri iskorištavali nacionaliziranu instituciju ne odgovara na taj pravni spor, ali bi mogla učiniti činjeničnu povijest imovine znatno neugodnijom za Kijev. Analiza izvora dostavljena EU Reporteru ispravno identificira ovo potencijalno presjecište. Forrest Gump može postaviti pitanje o lošoj vjeri u izvornoj nacionalizaciji, a posljedice bi mogle ići puno dalje od jamčevine za jednog navodno korumpiranog dužnosnika.

I šlag na torti: Mudra je također bila jedna od dužnosnica odgovornih za formuliranje i javnu obranu stava Ukrajine protiv ABH Holdingsa, bivšeg vlasnika Sense Banke, u njegovoj ICSID tužbi vrijednoj više od milijardu dolara zbog nacionalizacije banke; kasnije je predsjedala ukrajinskom delegacijom u drugim važnim međunarodnim postupcima. To stvara posebno štetnu kontradikciju: dužnosnica koja je branio preuzimanje kao zakonitu mjeru nacionalne sigurnosti i financijske stabilnosti sada se optužuje za pomaganje u stavljanju iste banke pod političku kontrolu i njenom korištenju za pranje kriminalnog prihoda. Same optužbe ne dokazuju da je nacionalizacija iz 2023. bila nezakonita, ali ozbiljno potkopavaju činjeničnu i moralnu vjerodostojnost ukrajinskog slučaja i nude ABH snažan argument da banka nije prebačena pod istinski neovisnu državnu upravu, već u sustav ranjiv na političko zarobljavanje.

Zašto bi Bruxelles trebao pratiti

Forrest Gump nije izolirana istraga. Njezini korijeni sežu do Operacije Midas, NABU-ove istrage o navodnoj korupciji velikih razmjera u državnom nuklearnom operateru Energoatom. NABU tvrdi da je Midas otkrio kriminalnu strukturu umiješanu u značajnu korupciju i naknadno pranje novca. Kasniji istražni razvoj nastavljen je i u 2026. godini.

Optužbe u slučaju Forest Gump odnose se na novac koji je na kraju korišten kao jamčevina za osobu umiješanu u tu širu istragu. To mijenja karakter navodnog ponašanja. Ako tužitelji dokažu svoje tvrdnje, to bi značilo da novac ostvaren kriminalnim aktivnostima nije bio samo skriven ili potrošen. Navodno je recikliran natrag u sam kaznenopravni sustav kako bi se osigurala sloboda drugog osumnjičenika.

I tu dolazimo do točke koja je od vitalne važnosti za Bruxelles.

Ukrajina je službeno otvorila pregovore o klasteru Osnove EU-a 15. lipnja 2026. Taj klaster uključuje pravosuđe, temeljna prava, pravdu i sigurnost, javnu nabavu i financijski nadzor. Ključno je da je to prvi klaster koji je otvoren i posljednji koji je zatvoren, a Europska komisija jasno je dala do znanja da napredak u okviru njega određuje ukupni tempo pristupnih pregovora.

Ukrajina istovremeno prima izvanrednu financijsku potporu od Europske unije. Instrument za Ukrajinu osigurava do 50 milijardi eura između 2024. i 2027., a potpora je vezana uz demokratske mehanizme, vladavinu prava, dobro financijsko upravljanje, zaštitne mjere protiv korupcije i reformske obveze.

Stoga pitanje za Bruxelles nije postoji li korupcija u Ukrajini. Nijedan ozbiljan proces pristupanja ne funkcionira na pretpostavci da su zemlje kandidatkinje oslobođene korupcije.

Važniji test je mogu li institucije to otkriti, istražiti, procesuirati i ispraviti propuste u upravljanju koji su to omogućili bez političke opstrukcije. Iz te perspektive, Forrest Gump predstavlja dva suprotstavljena narativa. Negativno tumačenje je očito: ljudi koji zauzimaju neke od najviših položaja u ukrajinskoj državi navodno su manipulirali nacionaliziranom bankom i zaobišli kontrole kako bi oprali prihod od kriminala.

Pozitivnije institucionalno tumačenje jest da su ih istražile vlastite ukrajinske agencije za borbu protiv korupcije, objavile dokaze, uručile obavijesti o sumnji, pokrenule smjene u državnoj banci i izvele jednog od najviših bivših predsjedničkih dužnosnika zemlje pred neovisni sud za borbu protiv korupcije.

Koji će narativ na kraju prevladati uvelike će ovisiti o tome što će se sljedeće dogoditi.

Podijelite ovaj članak: