Zelenskyy: Ukrajina može ući u NATO ili nabaviti nuklearno oružje

Glavni tajnik NATO-a Mark Rutte izjavio je da će Ukrajina 'biti 33. članica, ali bi se još jedna zemlja mogla pridružiti prije njih. No, Ukrajina će definitivno postati članica NATO-a, odlučeno je u Washingtonu. Sada je samo pitanje vremena.' Ovakvu izjavu čuli smo deset puta na svakom summitu NATO-a od 2008. i ja u to više ne vjerujem. Stvarnost su njemački kancelari svih političkih uvjerenja, a od 2009. demokratski i republikanski američki predsjednici protivili su se ulasku Ukrajine u NATO gotovo dva desetljeća, piše Taras Kuzio.

Na svakom summitu NATO-a od 2008. objavljene su zamagljujuće izjave o 'budućnosti' Ukrajine unutar NATO-a. Čelnici NATO-a napravili su dugačak popis isprika da ne pozovu Ukrajinu u NATO od niske potpore javnosti, gubitka teritorija, potrebe za dodatnim reformama i konačno korupcije. NATO – za razliku od EU – nema 'Kopenhaške kriterije' konkretnih reformi koje bi kandidati trebali provesti. Da je korupcija kriterij za članstvo, mnoge članice NATO-a, poput Turske, ne bi trebale biti članice.

Nespremnost NATO-a da pozove Ukrajinu i Gruziju u NATO odražava stvarnost da Rusija ima pravo veta na članstvo u Savezu. Nijedan glavni tajnik NATO-a ili predsjednik SAD-a nikada ne bi priznao ruski veto, ali njegovo postojanje je nesumnjivo.

NATO de facto prihvaća da je Euroazija ekskluzivna sfera utjecaja Rusije, što je dosljedni vanjskopolitički cilj ruskih predsjednika Borisa Jeljcina i Vladimira Putina od ranih 1990-ih.

NATO-ova politika ne nudi Ukrajini članstvo or odbijanje članstva Ukrajine bilo je katastrofalno za sigurnost Ukrajine i Gruzije i dovelo je do ratova i invazija. NATO-vo namjerno zamagljivanje dovelo je do toga da je Ukrajina ostavljena u sivoj zoni nesigurnosti gdje je bila prepuštena na milost i nemilost ruskom imperijalizmu i vojnoj agresiji 2014., a posebno 2022. godine.

Ukrajinski predsjednik Volodymyr Zelenskyy rekao je ukrajinskom parlamentu 'Rusija je desetljećima iskorištavala geopolitičku nesigurnost u Europi, posebno činjenicu da Ukrajina nije članica NATO-a. I to je ono što je dovelo Rusiju u iskušenje da posegne u našu sigurnost.'

NATO nikada nije mogao priznati da Rusija ima pravo veta na članstvo bivših sovjetskih zemalja, poput Ukrajine i Gruzije, te je stoga izdao prazan izjave na svojim sastancima na vrhu dva puta godišnje da će se Ukrajina pridružiti u nekom neotkrivenom trenutku u budućnosti.

Na summitu u Bukureštu 2008. godine u rezoluciji je navedeno da 'NATO pozdravlja euroatlantske težnje Ukrajine i Gruzije za članstvom u NATO-u. Danas smo se dogovorili da te zemlje postanu članice NATO-a.' Rusija je napala Gruziju pet mjeseci kasnije i priznala 'neovisnost' Južne Osetije i Abhazije.

U 2010. u Lisabonu, NATO je izjavio 'Na summitu u Bukureštu 2008. složili smo se da će Gruzija postati članica NATO-a i ponovno potvrđujemo sve elemente te odluke, kao i naknadnih odluka.' Dvije godine kasnije u Chicagu, NATO je izjavio: 'Podsjećajući na naše odluke u vezi s Ukrajinom i našu politiku otvorenih vrata izraženu na sastancima na vrhu u Bukureštu i Lisabonu, NATO je spreman nastaviti razvijati svoju suradnju s Ukrajinom i pomoći u provedbi reformi u okvir Povjerenstva NATO-Ukrajina i Godišnji nacionalni program (ANP).'

Osam mjeseci nakon što je Rusija prvi put napala Ukrajinu u veljači 2014., NATO je na svom summitu u Walesu izdao još prazniju izjavu: 'Neovisna, suverena i stabilna Ukrajina, čvrsto predana demokraciji i vladavini prava, ključna je za euroatlantsku sigurnost .' Izjava NATO-a na samitima u Varšavi (2016.) i Bruxellesu (2018.) izrezana je i zalijepljena iz one objavljene u Walesu 2014.: 'Neovisna, suverena i stabilna Ukrajina, čvrsto predana demokraciji i vladavini prava, ključna je za euroatlantski sigurnost' i 'Neovisna, suverena i stabilna Ukrajina, čvrsto predana demokraciji i vladavini prava ključna je za euroatlantsku sigurnost.'

Godinu dana prije nego što je Rusija pokrenula svoju potpunu invaziju na Ukrajinu, NATO je izdao još jednu praznu izjavu na svom samitu u Bruxellesu: 'Ponavljamo odluku donesenu na summitu u Bukureštu 2008. da će Ukrajina postati članica Saveza s Akcijskim planom za članstvo (MAP) kao sastavnim dijelom procesa; ponovno potvrđujemo sve elemente te odluke, kao i naknadnih odluka, uključujući da će se svakom partneru suditi prema vlastitim zaslugama.'

Na summitu NATO-a u Madridu koji se održava samo šest mjeseci nakon sveobuhvatne invazije, izjava koja je izdana može se opisati samo kao jadna: 'Mi u potpunosti podržavamo inherentno pravo Ukrajine na samoobranu i izbor vlastitih sigurnosnih aranžmana.'

Na summitima u Vilniusu (2023.) i Washingtonu (2024.) izdane su vrlo slabe izjave koje se nisu razlikovale od ostalih objavljenih nakon Bukurešta. U Vilniusu je NATO izjavio: 'U potpunosti podržavamo pravo Ukrajine da izabere vlastite sigurnosne aranžmane. Budućnost Ukrajine je u NATO-u. Potvrđujemo obvezu koju smo preuzeli na summitu 2008. u Bukureštu da će Ukrajina postati članica NATO-a, a danas priznajemo da je put Ukrajine ka punoj euroatlantskoj integraciji prevazišao potrebu za Akcijskim planom za članstvo' dok smo bili u Washingtonu: ' U potpunosti podupiremo pravo Ukrajine da izabere vlastite sigurnosne aranžmane i odluči o vlastitoj budućnosti, bez vanjskog uplitanja. Budućnost Ukrajine je u NATO-u.'

NATO je u posljednjih šesnaest godina izdao deset praznih izjava. S obzirom na strah SAD-a i Njemačke od 'eskalacije' Rusija je de facto Rusiji dala pravo veta koji blokira članstvo Ukrajine.

Možda Ukrajina više ne traži članstvo u NATO-u?

predsjednik Zelenskyy rekao da je Ukrajina trebala postati članica NATO-a u zamjenu za odustajanje od trećeg najvećeg nuklearnog arsenala u svijetu (tada je bio veći od kineskog). Zelenskyy je dodao: 'Zato sam rekao da ne mogu razumjeti gdje je pravda u odnosu na Ukrajinu. Odrekli smo se nuklearnog oružja. Nismo dobili NATO. Pitao sam ih možete li mi navesti druge saveznike ili drugi 'sigurnosni kišobran', neke sigurnosne mjere i jamstva za Ukrajinu koji bi bili razmjerni NATO-u. Nitko mi nije mogao reći.'

predsjednik Zelenskyy rekao je u Vijeću Europe da Ukrajina ima samo dvije mogućnosti, članstvo u NATO-u ili ponovno postati država s nuklearnim oružjem. poslije, Zelenski odstupio od toga izjavom da Ukrajina ne želi ponovno nabaviti nuklearno oružje, ali Ukrajina treba dobiti 'sigurnosni kišobran'.

Dvije trećine Ukrajinaca vjeruju da je bila pogreška odustati od nuklearnog oružja. U 2022, 53% Ukrajinaca podržalo je da Ukrajina ponovno postane država s nuklearnim oružjem, što se udvostručilo u odnosu na 27% u 2012. Zelenskyy za sada može odgoditi ovo pitanje – ali koliko dugo?

Podržavate li Ukrajinu ponovno oživljavanje statusa nuklearne države (prosinac 2012.)?

(Plava je podrška, a crvena je protiv oživljavanja statusa Ukrajine kao nuklearne države)

Prije tri desetljeća, John J. Mearsheimer napisao da se sigurnost Ukrajine može jamčiti samo nuklearnim oružjem. Od 2014. ruski napad na međunarodni poredak, kršenje međunarodnog prava i kršenje sankcija UN-a protiv Irana i Sjeverne Koreje potkopava režim neproliferacije. Nije izvan granica da bi Južna Koreja i Ukrajina u budućnosti mogle postati države s nuklearnim oružjem. Uostalom, Izrael, Pakistan i Indija su nuklearne države i nisu diplomatski izopćeni ili sankcionirani.

Većina članica NATO-a, uključujući i SAD, potpisali su sigurnosne sporazume s Ukrajinom. Ali kako Zelenski i članice NATO-a gledaju na ove sigurnosne sporazume sasvim drugačije.

Davanje sigurnosnih jamstava bit će skuplje od članstva u NATO-u i nejasno je može li ih Zapad priuštiti? U vrijeme kada trećina od 32 članice NATO-a još uvijek ne troši 2% BDP-a na obranu, da bi pružile vjerodostojna sigurnosna jamstva vodeće članice NATO-a trebale bi izdvajati 3%. Kanada, dom jedne od najvećih ukrajinskih dijaspora u svijetu, dosegnut će samo 2% 2032. godine.

Strah od 'eskalacije' bio je istaknut u američkoj i njemačkoj vojnoj politici prema Ukrajini od ruske invazije punog opsega. Ukrajinci bi mogli dobiti ispriku što su skeptični prema zapadnim zemljama koje šalju trupe u Ukrajinu ako Rusija pokrene treću invaziju nakon potpisivanja 'mirovnog sporazuma Minsk-3', osobito ako Donald Trump izabran je za predsjednika SAD-a. SAD i Njemačka možda ne bi željeli riskirati rat NATO-a s Rusijom podržavajući Ukrajinu nakon treće ruske invazije.

Ukrajina je ipak bila ovdje tri puta prije.

Prvo, 2014. godine SAD i Ujedinjeno Kraljevstvo ignorirali su svoje obveze prema Budimpeštanskom memorandumu iz 1994. u kojem je Ukrajina dobila sigurnosna jamstva u zamjenu za odustajanje od svog nuklearnog arsenala. Zapadne sankcije protiv Rusije, uvedene tek nakon što je u srpnju 19. oboren civilni zrakoplov MH2014, bile su prilično neučinkovite. Većina zapadnih zemalja nastavila je s Rusijom poslovati kao i obično; Njemačka je, primjerice, nastavila graditi Sjeverni tok II.

Drugo, the Administracija Baracka Obame savjetovala Ukrajinu da ne uzvrati udarac ruskim snagama koje su izvršile invaziju na Krim u proljeće 2014. Obama je stavio veto na slanje vojne pomoći, a uoči sveobuhvatne invazije Biden je ponudio samo lako oružje za partizansko ratovanje vjerujući, poput većine think-tank stručnjaka i akademika, Ukrajina bi bila brzo poražena.

Treće, ukrajinskom predsjedniku Petru Porošenku su SAD i Europa savjetovali da zaboravite Krim jer je 'zauvijek' izgubljen za Ukrajinu. Krim nije bio uključen u dva sporazuma iz Minska potpisana 2014.-2015. Napadi Ukrajine na Krim 2022. nisu bili opće prihvaćeni u NATO-u, iako je Krim priznat kao ukrajinski teritorij.

Sigurnosne mogućnosti Ukrajine ograničene su na tri mogućnosti. Prvo, nespremnost SAD-a i Njemačke da 'provociraju' Rusiju isključuje mogućnost da NATO pozove Ukrajinu da postane članica. Drugo, zbog povijesti, Ukrajinci su sumnjičavi prema zapadnim sigurnosnim jamstvima. Treće, Ukrajina ponovno postaje nuklearna država.

Taras Kuzio je profesor političkih znanosti na Akademiji National University of Kyiv Mohyla. Autor je Fascism and Genocide: Russa's War Against Ukrainians (2023.) i urednik Russian Disinformation and Western Scholarship (2023.).

Podijelite ovaj članak: