Povežite se s nama

Rusija

Nova studija poziva na konstruktivnu kritiku načina na koji se sankcije provode

PODJELI:

Objavljeno

on

Iscrpna nova studija pozdravlja zapadne sankcije protiv ruske "agresije" u Ukrajini, ali poziva na "konstruktivnu kritiku" njihove trenutne učinkovitosti. U pravnoj studiji, čiji su autori dva iskusna pravnika iz Berlina, navodi se da sankcije, odnosno "restriktivne mjere", treba pozdraviti jer su "važan" i "učinkovit" alat.

Sankcije "šalju jasan signal neodobravanja" ruskom režimu zbog njegove invazije na Ukrajinu, dodaje se. Ali autori kažu da još uvijek ima "prostora za poboljšanje" i pozivaju na "konstruktivnu" reviziju trenutnih sankcija kako bi bile "učinkovitije".

O nalazima studije izvješća i trenutnim sankcijama protiv Rusije raspravljalo se na cjelodnevnoj konferenciji u Bruxellesu, kojoj je prisustvovalo oko 170 pravnih stručnjaka i politologa osobno i putem livestreama, 23. ožujka. Organizirala ga je NAIMA Strategic Legal Services.

Izvješće su napisali dr. Anna Oehmichen, osnivačica i odvjetnica u Oehmichen Internationalu, odvjetničkoj tvrtki sa sjedištem u Berlinu koja je specijalizirana za prekogranični kriminal, i Salomé Lemasson, kaznena odvjetnica i voditeljica skupine EU za poslovni kriminal i regulatornu praksu Rahmana Ravellija . Govoreći za ovu web stranicu, dr. Oehmichen je rekla da želi naglasiti da i autori i izvještaj ne misle da sankcije treba ukinuti. Istaknula je da je cilj studije - i konferencije - bio pružiti "konstruktivnu kritiku" o tome kako bi se sankcije mogle učiniti učinkovitijima. Dr. Oehmichen je rekao: “Ne pozivamo na ukidanje sankcija i to se mora naglasiti. Oni su dobra ideja i umjereniji su odgovor od vojne akcije. Sankcije imaju potencijal biti vrlo učinkovite.” Rekla je da su oboje željeli da rat prestane.

"Sankcije su osmišljene kako bi se izvršio pritisak na predsjednika Putina i njegov režim kako bi se zaustavila invazija, ali teško je reći koliko su bile učinkovite jer ne znamo kakva bi situacija bila bez sankcija."

Dr. Oehmichen je rekao: "Nismo protiv sankcija koje bi trebale ostati, ali treba postojati konstruktivna i kritička procjena kako bi bile još učinkovitije."

Izvješće, istaknula je, ističe nekoliko "pitanja koja izazivaju zabrinutost" gdje postoji "prostor za poboljšanje". To, tvrdi, uključuje potencijalni "nedostatak pravne sigurnosti", vladavinu prava, "kaznenu prirodu" sankcija i moguću "diskriminaciju" u njihovoj primjeni.

Oglas

Sažetak izvješća navodi da “iako bi se restriktivne mjere na neki način trebale odnositi na navodnu umiješanost dotične osobe u dotičnu međunarodnu krizu ili loše ponašanje o kojem je riječ, alarmantno je da neke od odredbi imaju kao jedini kriterij (rusko) državljanstvo dotične osobe. osoba. Korištenje nacionalnosti kao samostalnog kriterija za opravdavanje sektorskih ograničenja opasan je i sklizak teren koji izravno ugrožava samo postojanje vladavine prava.”

Dr. Oehmichen je dodao da su neki od "uvjeta kriterija previše nejasni i to otežava europskim operaterima navigaciju kroz njih."

U svom uvodnom obraćanju na konferenciji, koja je također bila prenošena uživo za publiku diljem EU-a, ponovila je da studija traži "kritičku procjenu" kako bi "sankcije bolje funkcionirale u budućnosti".

Rekla je da su sankcije provedene "brzinom bez presedana", ali je napomenula: "Moram naglasiti da je ova studija zamišljena kao konstruktivna kritika."

Do sada je do 300,000 ljudi poginulo u žestokom sukobu, ali neki vjeruju da su sankcije učinile relativno malo da uvjere Kremlj da zaustavi svoj neizazvani i nepotrebni rat.

Brojne su zemlje djelovale, uključujući UK koja je navodno sankcionirala više od 1,200 ljudi i 120 tvrtki od ruske invazije na Ukrajinu. To uključuje i sankcioniranje velikih banaka te postupno ukidanje uvoza nafte i zabranu izvoza kritičnih tehnologija.

Ali neki tvrde da su sankcije samo očvrsnule javno mnijenje u Rusiji s Rusima koji su se okupili oko zastave.

EU je nedavno usvojio svoj deseti paket sankcija protiv Rusije, a dugačak popis mjera kreće se od zamrzavanja imovine i zabrana putovanja do sektorskih ekonomskih sankcija i financijskih ograničenja.

Drugi govornik na događaju bio je Nicolay Petrov, politolog i stručnjak za postsovjetsku Rusiju na Njemačkom institutu za međunarodne i sigurnosne poslove u Berlinu.

Govoreći za ovu stranicu, također je rekao da je "vrlo za sankcije", dodajući da također želi, "zajedno sa svima drugima", da se Rusija odmah povuče iz Ukrajine i da se okonča rat.

Dodao je: “Želim reći da sam, naravno, protiv rata u Ukrajini i da se Rusija treba povući. Sankcije su vrlo važne i trebale bi biti učinkovit i dinamičan alat.

“Prije godinu dana kada je donesena odluka o nametanju sankcija, to je u biti bilo zaustavljanje rata, a sada je dobro vrijeme za razmatranje jesu li dobro funkcionirale ili bi sofisticiraniji pristup pomogao da sankcije budu učinkovitije. Ne smije se zaboraviti ni da postoji popis oligarha bliskih ruskoj vlasti koji su nepoznati vlastima EU-a”, rekao je Petrov.

Nikolaj Petrov, stručnjak za zbivanja u postsovjetskoj Rusiji, objasnio je pod naslovom Jesu li svi oligarsi isti? da postoje vrlo različite skupine oligarha i da praktički nitko od “bogatih Rusa” nema značajniji utjecaj na Putina i njegovu politiku. Praktički više nema oligarha koji je neovisan o Putinu.

Kao rezultat sankcija, "bogati Rusi" su prisiljeni vratiti se u Rusiju, a njihov novac i imovina s njima. Ovdje, u Rusiji, oni su u Putinovoj nemilosti. Uvjerenje zapadnih političara da bi sankcijama mogli izvršiti pritisak na takozvane oligarhe kako bi oni zauzvrat uvjerili Putina da odustane od svojih ratnih ciljeva, odbacio je kao zabludu.

“Prije godinu dana kada je donesena odluka o nametanju sankcija, to je u biti bilo zaustavljanje rata, a sada je dobro vrijeme za razmatranje jesu li dobro funkcionirale ili bi sofisticiraniji pristup pomogao da sankcije budu učinkovitije. Ne smije se zaboraviti ni da postoji popis oligarha bliskih ruskoj vlasti koji su nepoznati vlastima EU-a”, rekao je Petrov.

I dok je EU slavila sankcioniranje "oligarha" koji su vrlo vidljivi u javnosti i oduzela im jahte i imovinu, svi oligarsi koji nisu vidljivi, tzv. "crni oligarsi", nisu sankcionirani. Ostali su u Rusiji i nikada se nisu razmetali svojim bogatstvom, koje se približavalo bogatstvu oligarha vidljivom na Zapadu. "Politika EU-a bila je usmjerena na brzi aplauz", rekao je Petrov. Petrov se također založio za prilagodbu paketa sankcija.

Pozdravljajući publiku, Uwe Wolff, izvršni direktor NAIMA Strategic Legal Services sa sjedištem u Berlinu, specijaliziran za odnose s javnošću u sudskim sporovima i stratešku pravnu komunikaciju te koji radi na brojnim transnacionalnim slučajevima, rekao je da je “jasno da nitko u ovoj prostoriji ne bi doveo u pitanje temeljnu potrebu za sankcije koje su važan i snažan odgovor na ruski agresorski rat koji vodi u Ukrajini i koji je u izravnom kršenju međunarodnog prava.”

Dodao je: “Oštar odgovor je bio, i jest, potreban za ovo. Ali također nemojmo zatvarati oči pred bilo kakvim nedosljednostima u onome što radimo i da je o sankcijama odlučeno u žurbi i pod intenzivnim međunarodnim pritiskom.”

Rekao je: “Svatko može razumjeti da se u takvoj situaciji i pod takvim pritiskom rade pogreške, a ne razmišljaju se o određenim posljedicama. Jedan od primjera su kriteriji po kojima pojedinci i tvrtke završavaju ili su završili na listama sankcija. Nije tajna da je Google odigrao ogromnu ulogu u tome.”

“Jedan od temelja našeg zakona je da morate opravdati zašto je netko kažnjen ili sankcioniran. Tamo gdje nedostaju dokazi ili dokazi, gdje se odvija nedopustivo etiketiranje ili gdje samo nacionalnost postaje kriterij, napuštamo sigurno tlo našeg zakona i tako postajemo ranjivi na napade.”

“Na primjer, zabrana pružanja pravnih savjetodavnih usluga, a time i ograničen pristup odvjetniku pogođene osobe, bila je posebno oštro kritizirana. To je sasvim suprotno srži ustavne države.”

Rekao je: "Kontaktirali su nas brojni odvjetnici koji su izrazili takvu zabrinutost i zato smo naručili ovo pravno mišljenje/studiju kako bismo ispitali učinkovitost sankcija." Naglasio je: “Želimo biti konstruktivni i samo voditi raspravu o tome jer bi cilj trebao biti ojačati sankcije i učiniti ih učinkovitijima. Želimo pomoći u jačanju sankcija kako bismo ih učinili otpornijima na napade s pravom sankcioniranih pojedinaca ili tvrtki. Želimo pomoći osigurati da režim sankcija točno odražava vladavinu prava iz koje je rođen.”

Izvješće, koje se može preuzeti s web stranice organizatora, razmatra "utjecaj, izvedivost i kvalitetu" sankcija koje su nametnuli EU i ostatak međunarodne zajednice.
Izražava zabrinutost da su restriktivne mjere možda "sastavljene i donesene gotovo prebrzo" te da su pojmovi "često nejasni i stoga ih je teško primijeniti".

Studija također ukazuje na ono što tvrdi da je "zabrana pružanja pravnih savjetodavnih usluga" onima koji se nalaze na Konsolidiranom popisu sankcija EU-a.

Osim toga, skupina neovisnih odvjetnika obrane iz Pariza i Bruxellesa također je nedavno poslala otvoreno pismo Europskoj komisiji u kojem su izrazili svoje rezerve prema trenutnom režimu sankcija koji, kako se navodi, uključuje zabrinutost u vezi s "jasnim proceduralnim jamstvima", standardom dokazivanja potrebno staviti na liste sankcija i "nedostatak dosljednosti".

Drugi su, zasebno, također postavili pitanja o učinku trenutnih sankcija. U izvješću Bruegel, ugledni think tank sa sjedištem u Bruxellesu koji se specijalizirao za ekonomiju, kaže: “Kada je Rusija prvi put napala Ukrajinu prije gotovo godinu dana, mnoge su zemlje osudile agresiju i primijenile sankcije u pokušaju da zgnječe njezino gospodarstvo i izoliraju ga od globalni angažman. Unatoč tome, ostaje činjenica da ruski prihodi nisu pogođeni na način koji bi spriječio njihovu sposobnost vođenja rata.”

The Economist je u članku rekao da je Zapad uveo "arsenal sankcija", ali je dodao, "Zabrinjavajuće, rat sankcijama za sada ne ide onako kako se očekivalo." Ova je stranica zatražila od Europske komisije da odgovori na pravnu studiju predstavljenu u četvrtak u Bruxellesu.

Peter Stano, glavni glasnogovornik za vanjske poslove i sigurnosnu politiku, rekao je: „Sankcije EU-a pokazat će svoj puni učinak i učinak tek srednjoročno i dugoročno, ali učinak sankcija očit je već sada, budući da je također zahvaljujući sankcije (u kombinaciji s drugim korištenim instrumentima) da Putin nije uspio u svojoj invaziji, nije bio u stanju održati ofenzivu preko Ukrajine i bio je prisiljen povući se na istok gdje još nije ostvario značajnije uspjehe niti napredak.”
Dodao je: “Sankcije EU-a nisu jedini instrument kojim EU reagira na agresiju Rusije i bilo bi iluzorno misliti da bi same sankcije mogle zaustaviti rat. Cilj sankcija je ograničiti Putinovu sposobnost da nastavi financirati nezakonitu agresiju na Ukrajinu i očito je da se suočava s golemim problemima kako bi osigurao opskrbu i obnavljanje zaliha za svoje trupe.”

Nastavio je: „Sankcije nadopunjuju druge politike i mjere EU-a koje su poduzete kako bi se pomoglo Ukrajini da porazi agresora: EU pomaže Ukrajini financijski, gospodarski, humanitarnom i vojnom pomoći, kao i međunarodnom i diplomatskom potporom usmjerenom na povećanje izolacije Rusije te pritisak na Kremlj da zaustavi agresiju. Sankcije su utjecale na velike dijelove ruske trgovine (izvoz/uvoz), financijske usluge i sposobnost ruskog gospodarstva da se modernizira.”

Podijelite ovaj članak:

EU Reporter objavljuje članke iz raznih vanjskih izvora koji izražavaju širok raspon stajališta. Stavovi zauzeti u ovim člancima nisu nužno stavovi EU Reportera.

Trendovi