Najveći slučajevi ICSID-a u Rumunjskoj i što oni znače za strana ulaganja

Rumunjska trenutno ima devet neriješenih slučajeva kod Međunarodnog centra za rješavanje investicijskih sporova. Dok zemlja gleda u svoju gospodarsku i političku budućnost, evo tri od tri najveća slučaja u posljednjih nekoliko godina i što oni znače za strane ulagače u Rumunjskoj.

1. Braća Micula

The dugotrajan investicijski spor između braće Micula i Rumunjske, koji uključuje bilateralni ugovor o ulaganju između Rumunjske i Švedske, proširio se na brojne jurisdikcije i na kraju je postao svojevrsna pravna glavobolja.

Švedska braća Micula odvela su Rumunjsku u ICSID nakon ukidanja obećanih poreznih poticaja stranim investitorima. Braća su se oslanjala na poticaje prilikom velikih ulaganja u pogone za proizvodnju hrane u Rumunjskoj. Kada je Rumunjska podnijela zahtjev za pristupanje EU 2007. godine, poticaji su poništeni kako bi se uskladila s propisima EU. ICSID-ova arbitraža koja je uslijedila vidjela je da su braća tvrdila da su prekršila legitimna očekivanja i dobila nagradu od 178 milijuna €.

Rumunjska je pristala isplatiti ovu nagradu samo kako bi Europska komisija presudila da bi isplata nagrade prekršila pravila o državnim potporama. Slučaj pokazuje da je Rumunjska voljna pridržavati se svojih zakonskih obveza putem svoje dobrovoljne usklađenosti s arbitražom ICSID-a, ali je unatoč tome značajno naštetila ugledu Rumunjske kao odredišta za ulaganja. Slučaj je također pokrenuo pitanja o napetostima između zakonskih obveza EU-a i međunarodne investicijske arbitraže u svjetlu Ahmea presuda o poništenju BIT-ova unutar EU-a.

Priroda slučaja Micula koja je u tijeku znači da će možda proći neko vrijeme prije nego što možemo točno reći kako će slučaj utjecati na rumunjski investicijski krajolik, ali ulagači će sigurno pažljivo pratiti buduće presude.

2. Petrochemical Holding GmbH

Petrochemical Holding GmbH je austrijska investicijska holding kompanija koja je dobila 85 milijuna eura na arbitraži u Međunarodnom centru za rješavanje investicijskih sporova nakon što je sud utvrdio da je Rumunjska nezakonito zaplijenila imovinu Petrochemical Holdinga u RAFO-u, ekspanzivnoj petrokemijskoj tvornici.

Petrochemical Holding GmbH osvojio je nagradu u studenom 2024., a Rumunjska tek treba platiti, unatoč presudi ICSID-a da je tvrtka “uskraćeno pravo na fer i ravnopravan tretman"od strane rumunjske vlade kako je navedeno u Ugovoru o energetskoj povelji. Ugovor uključuje odredbe o zaštiti stranih ulaganja i osiguravanju suradnje među potpisnicima, a utvrđeno je da nezakonita zapljena imovine Petrochemical Holding GmbH u RAFO-u predstavlja kršenje toga. Slučaj je podignut u odnosu na trenutnu političku neizvjesnost u Rumunjskoj, posebno zbog neuspjeha rumunjske vlade da isplati nagradu.

Unatoč tome, ako bi Rumunjska dobrovoljno isplatila nagradu, to bi svojim građanima, koji se suočavaju s ekstremnom političkom i gospodarskom neizvjesnošću, i svojim međunarodnim saveznicima signaliziralo svoju predanost da je ozbiljna u pogledu svoje budućnosti.

3. Gabriel Resursi

Tvrtka Gabriel Resources pokrenula je ICSID arbitražu protiv Rumunjske 2015., ponovno u vezi s kršenjem bilateralnih ugovora o ulaganju. Kanadsko-britanska rudarska tvrtka nastojala je razviti veliki rudnik zlata u Rumunjskoj, ali se suočila s tim vjeran protivljenje i ekologa i povijesnih aktivista.

Eventualno otkazivanje projekta dovelo je do toga da je Rumunjska odbila zahtjeve za dozvolom zbog ekoloških razloga, a Gabriel Resources je tvrdio da je Rumunjska prekršila obveze u pogledu poštenog i ravnopravnog tretmana prema bilateralnom ugovoru o ulaganju, tražeći $ 4.4bn u kompenzaciji.

Sud za ICSID presudio je u korist Rumunjske 2024. i odbacio tvrdnje tvrtke Gabriel Resources o neprimjerenom ponašanju u postupku izdavanja dozvola. Slučaj je istaknuo napetost između zaštite stranih ulaganja i zabrinutosti za okoliš, značajku koja će se vjerojatno često javljati s obzirom da 38% novih ICSID slučajeva u 2024. uključivalo je industriju nafte, plina i rudarstva, a sve se moraju boriti sa složenim ekološkim propisima.

Implikacije takvih slučajeva za investicijski krajolik u Rumunjskoj mogu potrajati dok se potpuno ne razjasne, ali arbitraža između ulagača i države ključna je za osiguravanje pravednog tretmana ulagača, posebice jer ulagači pažljivo prate usklađenost s ICSID-om kada odlučuju hoće li ući na tržište. Poštivanje arbitražnih odluka izvrstan je način signaliziranja privrženosti vladavini prava, pogotovo jer je to relativno jeftino za države i može dati jednostavno zeleno svjetlo ulagačima koji traže nova područja za poslovanje.

Podijelite ovaj članak: