Što londonska žalba na izručenje Gabriela Popoviciua u Londonu znači za ugled rumunjskog pravosudnog sustava?

Kad je rumunjski poduzetnik Gabriel Popoviciu prošlog mjeseca na Visokom sudu u Londonu pobijedio u žalbi na izručenje, posljedice su otišle daleko od njegovog slučaja i rasvijetlile su pogrešan pravni sustav u Rumunjskoj, državi članici EU - piše James Wilson

Europski uhidbeni nalog dopušta ubrzano izručenje među članicama Europske unije od 2004. Ideja iza tog sporazuma je da sve države EU mogu vjerovati sudskim procesima svake druge zemlje članice. Slučaj Popoviciu duboko je potkopao ideju da rumunjski sudski proces zadovoljava te europske standarde.

Popoviciu je 2016. osuđen za 'suučesništvo u zlouporabi ovlasti' u svojoj rodnoj Rumunjskoj. Slučaj se odnosio na zemljište koje se koristilo za razvoj projekta Băneasa u Bukureštu, doprinos svojevrsnom državnom sveučilištu društvenom kapitalu Baneasa Investments SA. Popoviciu je osuđen na devet godina zatvora, a žalbom je smanjen na sedam godina. Rumunjske vlasti zatražile su njegovo izručenje. U kolovozu 2017. Popoviciu je u dobroj vjeri otišao u gradsku policiju u Engleskoj, a okružni sudac naredio je njegov povratak u Rumunjsku. Nakon što je saslušao nove dokaze, apelacijski sud naložio je njegovo puštanje na slobodu.

Visoki sud u Londonu (Holroyde LJ i Jay J) donio je u lipnju 2021. presudu kojom je poništen nalog za izručenje Popoviciua Rumunjskoj. Sud je slučaj g. Popoviciua opisao kao "izvanredan".

Sud je utvrdio da postoje vjerodostojni dokazi koji pokazuju da je sudski sudac koji je osudio g. Popoviciua u Rumunjskoj - dok je obnašao pravosudnu dužnost i kroz niz godina - korumpirao poslovne ljude "podzemlja" u njihovim pravnim pitanjima. Sudac je osobito pružio "nepropisnu i koruptivnu pomoć" podnositelju žalbe i glavnom svjedoku optužbe u predmetu g. Popoviciua, uključujući prikupljanje i primanje mita. Neuspjeh prvostupanjskog suca da otkrije svoj već postojeći koruptivni odnos s podnositeljem žalbe - i neuspjeh rumunjskih vlasti da pravilno istraže ovu vezu - bili su od središnje, proklete važnosti.

Sud je stoga zaključio da g. Popoviciu nije sudilo nepristran sud i da je "pretrpio potpuno uskraćivanje" svojih prava na pravično suđenje zaštićenih člankom 6. Europske konvencije o ljudskim pravima. Sud je nadalje zaključio da bi izdržavanje zatvorske kazne na temelju nepravilne osude bilo "proizvoljno" i da bi izručenje g. Popoviciua posljedično predstavljalo "flagrantno poricanje" njegovog prava na slobodu zaštićenog člankom 5. Europske konvencije.

Sud je sukladno tome ukinuo nalog za izručenje i odobrio žalbu.

Oglas

Ovo je prvi put da je Visoki sud zaključio da izručenje državi članici EU-a predstavlja stvarni rizik od "flagrantnog uskraćivanja" prava Konvencije zatražene osobe.

Pišući nakon presude, vodeći britanski pravni komentator Joshua Rozenberg objasnio je da je suđenje Popoviciuu u Bukureštu vodio sudac Ion-Tudoran Corneliu-Bogdan (skraćeno "Tudoran"). Nakon pritužbi protiv suca, Tudoran je istražen zbog navodne zlouporabe položaja. U lipnju 2019. zatražio je dopuštenje za umirovljenje s učinkom od listopada. Nakon novinskih izvještaja o njegovom nerazjašnjenom bogatstvu, rekao je da se želi u mirovinu otići ranije, u kolovozu, gubeći neka svoja prava na mirovinu. Dopušteno mu je da se povuče u rujnu 2019., ali tužitelj nije uspio razgovarati s Tudoranom u listopadu jer je do tada bivši sudac bio u psihijatrijskoj bolnici. Daljnji pokušaji istrage Tudorana pokazali su se neuspješnima, no unatoč tome Popoviciu nije uspio poništiti osuđujuću presudu u Rumunjskoj.

Na žalbenom sudu u Londonu Popoviciu je tvrdio da se Tudoran dugi niz godina "ponašao potpuno nepravedno i da je kriv za koruptivna djela" - posebno kada je imao posla s dvojicom muškaraca koji se zovu Pirvu i Becali. "Ključna značajka odnosa koji se navodno navodi između suca Tudorana i Becalija je prikupljanje mita", rekao je Holroyde. "Druga ključna značajka je sudjelovanje dvojice muškaraca u ilegalnom kockanju."

Unatoč činjenici da su neki dokazi obrane bili neuvjerljivi, Holroyde je pronađen “Vjerodostojni dokazi barem sljedećih navoda protiv suca Tudorana: imao je dugogodišnju vezu s Pirvuom, tijekom koje je nepropisno i koruptivno pomagao Pirvuu u pravnim pitanjima; također je imao niz godina vezu s Pirvuovim prijateljem Becalijem, tijekom kojega je ponovno pružao neprimjerenu i korumpiranu pomoć u pravnim pitanjima; s obojicom je sudjelovao u ilegalnim kockarskim sesijama; a primio je jedan mito, a tražio je drugi. "

Sudac je rekao: „Ne mogu zaključiti o ravnoteži vjerojatnosti da su ove tvrdnje istinite; ali u svim okolnostima ovog vrlo neobičnog slučaja, prihvaćam da možda i jesu.

Štoviše, rumunjski sud "očito nije iznio nikakve dokaze ili informacije koji bi otklonili tu zabrinutost". Očekivala se istraga, rekao je Holroyde. "Također se slažem s gospodinom Fitzgeraldom da je iznenađujući aspekt rumunjskog kaznenog pravosuđa ako kasno otkrivanje nerazjašnjenog prijateljskog odnosa između suca i važnog svjedoka optužbe" ne bi predstavljalo razlog za preispitivanje konačne odluke ". ”

Zaključio je Holroyde: „Važno je napomenuti da je posebna i neobična značajka ovog slučaja to što dokazi ne pokazuju samo odnos prijateljstva između suca i svjedoka. On pruža značajne razloge za vjerovanje da je odnos također bio odnos koji je uključivao neprimjereno, koruptivno i kriminalno ponašanje suca koji služi. Dokazi pokazuju stvarnu opasnost da je apelant pretrpio ekstremni primjer nedostatka sudske nepristranosti, tako da ne može biti govora o posljedicama po pravičnost suđenja. Da je postojao takav odnos, sudac Tudoran očito nije trebao predsjedati suđenjem na kojem je Becali bio podnositelj zahtjeva i važan svjedok optužbe; ali nije se izuzeo, a strankama nije bilo otkriveno čak ni činjenicu da su se njih dvojica poznavali. "

Joshua Rozenberg, možda je najbolje sažeo situaciju: „Prava lekcija ovog slučaja još je ozbiljnija: ne morate putovati daleko da biste pronašli sudsko ponašanje koje bi bilo nezamislivo u Ujedinjenom Kraljevstvu. To bi također trebalo biti nezamislivo u Europskoj uniji. ” Ugled rumunjskog pravnog sustava, koji je već bio predmet zabrinutosti među nevladinim organizacijama i u Bruxellesu, zasigurno je dobio još jedan udarac u ovom slučaju u Londonu.

Podijelite ovaj članak: