Kazahstanski model neproliferacije nudi više sigurnosti

Dok bjesni rat u Ukrajini, nekoliko stručnjaka je izrazilo strah da je sve vjerojatnije da će Rusija lansirati nuklearno oružje – piše Stephen J. Blank. 

Dva ozbiljna promatrača, bivši ataše obrane u Moskvi, BG Kevin Ryan (SAD Ret), i izraelski učenjak Dmitrij (Dima) Adamski, svaki je tvrdio da je nuklearna opcija, unatoč sve manjem strahu od njezine upotrebe od strane Zapada, sve vjerojatnija ruska opcija. 

Pretpostavimo da ruski predsjednik Vladimir Putin ispuni svoje nuklearne prijetnje. U tom slučaju, on će pokazati da nezadovoljene imperijalne čežnje mogu izazvati Armagedon i da se konvencionalni rat ne može lako odvratiti od eskalacije, razbijajući nuklearni tabu.

Ove "demonstracije" ističu, između ostalog, trajna nesigurnost svojstvena nuklearnom oružju. Samo njihovo postojanje može prisiliti njihovu upotrebu, što navodi države da vjeruju da mogu nekažnjeno napadati nenuklearne države jer nitko ne želi atomski rat. Kada se ugodne iluzije koprcaju o stijenama stvarnosti, diktatori poput Putina, koji ne mogu podnijeti poraz ili neuspjeh, mogu se u konačnici osloniti na nuklearnu upotrebu, a ne samo na prijetnje, kako bi povratili svoje pozicije. Čak i ako Putin upotrijebi nuklearno oružje u Ukrajini, teško je vidjeti kako će mu to donijeti pobjedu, a ne uplesti njega i Rusiju u još veću krizu.

Na drugom mjestu ovaj je autor tvrdio da nuklearna uporaba u Ukrajini neće Putinu donijeti pobjedu. Unatoč tome, ruski čelnik ostaje svjestan prijetnje njegove uporabe usprkos onome što mnogi teoretičari odvraćanja vjeruju da su to racionalne procjene situacije. Putin možda nije racionalan akter, a ljudska racionalnost nije univerzalna. Štoviše, nema sumnje da će, ako Putin prekrši nuklearni tabu, to navesti druge autoritarne vođe u Kini, Sjevernoj Koreji, Pakistanu i potencijalno u Iranu da smatraju da će slijediti taj primjer sve više.

Također možemo biti sigurni da će nuklearna uporaba u Ukrajini navesti druge potencijalne proliferatore, posebno na Bliskom istoku, da udvostruče svoju potragu za tim oružjem, ne želeći dijeliti sudbinu Ukrajine. Posjedovanje ovog oružja samo je po sebi opasno i značajan je uzrok globalne nesigurnosti, dok također svjedoči o nedostatku državničke mudrosti u pogledu opasnosti koje ono predstavlja za čovječanstvo. 

 Nisu svi svjetski čelnici imali gledište nulte sume nuklearne sigurnosti. Ovdje bismo mogli uzeti stranicu iz vizije Nursultana Nazarbajeva, utemeljitelja i prvog predsjednika Kazahstana. Na temelju vlastitog odbijanja nuklearnih bombi i popularnog gnušanja prema sovjetskom nuklearnom testiranju koje je razboljelo stotine tisuća ljudi i stvorilo ekološke katastrofe u velikim dijelovima Kazahstana, te kako bi spriječio međunarodna i regionalna nuklearna suparništva koja uključuju Kazahstan, odrekao se i demontirao Kazahstan Nuklearno nasljeđe iz sovjetske ere. To je kulminiralo stvaranjem zone bez nuklearnog oružja u srednjoj Aziji. Pet stalnih nuklearnih sila UN-a (P-5) jamčilo je sporazum.

Oglas

Nazarbayev je čak nastavio uspostavljati Kazahstan kao priznato središte za procese posredovanja u sukobima, shvaćajući da bi rivalstvo velikih sila oko središnje Azije iz Rusije, Kine, Indije i Irana moglo dovesti do lokalnog gubitka djelovanja. Ove akcije su među razlozima zašto je Središnja Azija, usprkos svim svojim problemima, prkosila predviđanjima velikog sukoba između ili unutar svojih država članica, a rivalstva velikih sila koja je okružuju također nisu dovela do neprijateljstava tamo. Nažalost, Nazarbajevljev uvid da nuklearno oružje doprinosi nesigurnosti i umanjuje međusobno povjerenje danas je u opasnosti da se izgubi u današnjem sve više militariziranom i polariziranom međunarodnom poretku. 

Unatoč argumentu nuklearnih proliferatora da je nuklearno oružje neophodno jer sudbina Iraka, Libije, a sada i Ukrajine pokazuje što se događa s manjim državama koje stoje na putu velikim silama, iskustvo Rusije pokazuje da joj nuklearno oružje ne donosi ništa. više statusa, ili upotrebljive ili uspješne vojne moći. Unatoč tome što bi površni cinik mogao tvrditi, Nazarbajevljevo nasljeđe izdržalo je zahtjevne testove vremena i stvarnosti. Rusko često i uobičajeno razmahivanje svojim nuklearnim arsenalom nije uspjelo postići poboljšanu sigurnost ili status za Moskvu – baš suprotno, s obzirom na sve slabiju meku moć Kremlja i nedostatak bilo kakve druge poluge.

U međuvremenu, unatoč gospodarskim, političkim i ekološkim izazovima, središnja Azija ostaje mirna – i magnet za strana ulaganja. Političari, politički lideri i oni koji teže tom statusu ovdje imaju lekciju o kojoj moraju razmisliti. Nepobitno se zalaže za neproliferaciju kao čvrst temelj za sigurnost i regionalni mir.

Ne možemo izmisliti nuklearno oružje. Ali možemo i trebamo učiniti više i ozbiljnije razmišljati o sprječavanju njihovog širenja i iskušenja da ih koristimo ili razvijamo. Kao što Ukrajina pokazuje, navodni "požar" između konvencionalnog rata i eskalacije na nuklearnu razinu više nigdje nije tako jednostavan kao što se prije pretpostavljalo da jest. Ako Ukrajina bude napadnuta nuklearnim oružjem, Rusija riskira apokalipsu i uništava sve buduće neproliferacije. Potrebni su nam politički vođe obdareni pravom ravnotežom realizma i idealizma u vezi s opasnostima uporabe sile. Ovdje lekcije iz Kazahstana i njegovog prvog predsjednika Nazarbajeva ostaju ne samo pravovremene, već i hitne.

Dr. Stephen J. Blank viši je suradnik na FPRI-jevom Euroazijskom programu. Objavio je ili uredio 15 knjiga i preko 900 članaka i monografija o sovjetskoj/ruskoj, američkoj, azijskoj i europskoj vojnoj i vanjskoj politici.

Podijelite ovaj članak: