Povlačenje u Afganistanu: Biden je uputio pravi poziv

Predsjednika Joea Bidena (na slici) Odluku o prekidu vojne intervencije u Afganistanu naširoko su kritizirali komentatori i političari s obje strane prolaza. I desni i lijevi komentatori isticali su njegovu politiku. Posebno su ga desničarski komentatori napali i osobno izbacujući vitituralni vitriol, na primjer, Grega Sheridana, tvrdog desničarskog (neo-con) komentatora koji piše o vanjskim poslovima za Australca u vlasništvu Ruperta Murdocha, ustvrdio je, papagajio ono što je Trump koristio da na svojim izbornim skupovima kaže:Biden je očito u nekom kognitivnom padu. ” Koliko ja znam, Sheridan nikada nije koristila sličan izraz o Ronaldu Reaganu koji je pokazivao jasne znakove kognitivnog oštećenja (Dr. Visar Berisha i Julie Liss sa Državnog sveučilišta Arizona objavila je istraživanje u tu svrhu,) piše Vidya S Sharma Ph.D.

U ovom članku prvo želim pokazati da je (a) vrsta kritike nabačena na Bidena; (b) zašto većina kritika Bidenove odluke o povlačenju iz Afganistana - bilo da dolazi s ljevice ili s desnice - ne podliježe kontroli. Ovdje se može primijetiti da je većina desničarskih komentatora bila u pozadini sigurnosnog establišmenta svojih zemalja (npr. U slučaju SAD-a od strane službenika Pentagona i CIA-e) ili desničarskih političara jer je Biden donio ovu odluku protivno njihovom savjetu ( nešto što Obama nije imao hrabrosti učiniti). Među umirovljenim vojnim čelnicima, bivši general David Petraeus, jedan od najvećih zagovornika protu pobune, pojavio se kao istaknuti kritičar pri izlasku iz Afganistana.

Bidenova odluka: Uzorak kritike

Kao što se moglo očekivati, predsjednik Trump, zanemarujući konvenciju da bivši predsjednici ne kritiziraju predsjednika koji se nalazi i ponaša se više kao kandidat Trump, bio je jedan od prvih političkih čelnika koji je kritizirao Bidena. I opet bez nedostatka intelektualne strogosti ili poštenja, prvo je 16. kolovoza kritizirao Bidena zbog evakuacije civila zbog povlačenja američkih trupa. Rekao je: "Može li itko uopće zamisliti izvođenje naše vojske prije evakuacije civila i drugih koji su bili dobri prema našoj zemlji i kojima bi trebalo dopustiti da potraže utočište?" Zatim je 18. kolovoza, vjerojatno nakon što je saznao da se njegova izjava u ponedjeljak nije dobro slagala s njegovom anti-migrantskom bijelom nadmoćnom bazom, preokrenuo svoj položaj. Podijelivši sliku s CBS News-a, ponovno je napisao na Twitteru: "Ovaj je avion trebao biti pun Amerikanaca." Kako bi naglasio svoju poruku, dodao je: "Amerika na prvom mjestu!"

Paul Kelly, glavni urednik koji piše za Australski, glumeći objektivnost, na početku Kelly priznaje: "Predaja SAD-a talibanima projekt je Trumpa-Bidena."

Zatim nastavlja: „Ne može biti opravdanja i opravdanja na temelju isprike za„ vječni rat “. Time će SAD biti slabiji, a ne jači. Bidenova kapitulacija svjedoči o velesili koja je izgubila volju i put. ”

Sheridan opet, pišući o povlačenju američkih trupa 19. kolovoza, osudio je da je Biden izradio „najnesposobnije, kontraproduktivno, neodgovorno, potpuno destruktivno povlačenje koje je itko mogao zamisliti-talibani nisu mogli koreografirati povoljniji slijed grešaka SAD u svojim najluđim snovima ... [Biden] je zaprijetio ne samo američkom vjerodostojnosti, već i slici osnovne američke nadležnosti ”.

Oglas

Nakon što bombaši samoubojice ISIS -a (provincija Khorasan) eksplodirali na aerodromu u Kabulu, rezultirajući smrću 13 američkih vojnika i gotovo 200 afganistanskih civila, Sheridan je napisala: "Ovo je svijet koji je Joe Biden napravio-povratak terorizma sa masovnim žrtvama, višestruki smrt američkih vojnika u terorističkim napadima, veselje i slavlje ekstremista diljem svijeta, konfuzija i demoralizacija za američke saveznike na međunarodnoj razini, te smrt za mnoge njene prijatelje iz Afganistana. ”

Komentirajući kaos koji su izazvali afganistanski civili nakon što je Biden najavio povlačenje, Walter Russell Mead, pisanje u Vol Strit novine nazvao ga Bidenovim "Chamberlainovim trenutkom" u Afganistanu

James Phillips iz Heritage Foundation oplakivali: „Koliko god politika Bidenove uprave o rezanju i bijegu bila loša u smislu napuštanja afganistanskih saveznika i potkopavanja povjerenja saveznika u NATO-u, ističu se upadljivi nedostaci povjerenja talibana u zaštitu američkih nacionalnih interesa u Afganistanu.

"Bajdenova administracija podijelila je s talibanima obavještajne podatke o sigurnosnoj situaciji ... Talibani sada imaju popis mnogih Afganistanaca koji su pomagali koaliciji predvođenoj SAD-om i zaostali."

Brianna Keilar CNN -a bio je zabrinut zbog morala odluke i požalio se: „Za mnoge afganistanske ratne veterane ovdje u SAD -u to je kršenje obećanja u srži vojnog etosa: ne ostavljate brata ili sestru u naoružanju . ”

Izabrani predstavnici obje strane kritizirali su Bidena. Iako ga mnogi nisu kritizirali zbog dovođenja trupa kući. Kritični su prema načinu na koji je povlačenje izvršeno.

Predsjedavajući Senata za vanjske odnose Robert Menendez (Dem, NJ) izdao je priopćenje u kojem se kaže uskoro će održati ročište ispitati "pogrešne pregovore Trumpove administracije s talibanima i pogrešno izvršenje povlačenja američke vlade Bidenove administracije".

Američki zastupnik Marc Veasey, član Odbora za oružane snage američkog Predstavničkog doma, rekao je:

"Podržavam odluku da naše trupe vratimo kući nakon 20 dugih godina, ali također vjerujem da moramo odgovoriti na teška pitanja zašto nismo bili bolje spremni odgovoriti na rasplamsavajuću se krizu."

Neki su preuzeli vodstvo od Trumpa Zastupnici GOP-a i desničarski komentatori kritizirali su Bidena zbog dopuštanja afganistanskih izbjeglica u SAD

Nasuprot gore navedenoj ksenofobičnoj i bijeloj nadmoćnoj ideologiji, grupa od 36 brucoša poslanika poslala je pismo Bidenu moleći ga da pomogne u evakuaciji afganistanskih saveznika. Unaprijediti, gotovo 50 senatora, uključujući tri republikanca, uputili su pismo Bajdenovoj administraciji kako bi ubrzali obradu "inače neprihvatljivih" afganistanskih migranata u SAD -u.

Afganistanska protu pobuna

Od svih skupina (bilo bi pogrešno nazvati ih dionicima), dvije su grupe bile najglasnije i najsnažnije pristaše održavanja američke vojne prisutnosti u Afganistanu, borbe protiv pobunjenika i održavanja projekta izgradnje nacije. To su: (a) sigurnosni, obavještajni i obrambeni objekti i (b) neokonzervativni (neokon) političari i komentatori.

Ovdje se vrijedi prisjetiti da su za vrijeme administracije Georgea W. Busha, kada je svijet nakratko bio unipolaran (tj. SAD su bile jedina supersila), vanjsku i obrambenu politiku oteli neokoni (Dick Chaney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, John Bolton, Richard Perle, da navedemo samo neke).

U početku je u SAD-u postojala snažna podrška za kažnjavanje talibana koji su vladali većim dijelom Afganistana jer su odbili predati Osama-bin-Ladena SAD-u. Bio je terorist čija je organizacija Al-Qaida stajala iza napada 11. rujna 2001. godine.

Zastupnički dom SAD-a 18. rujna 2001. izglasao je 420-1, a Senat 98-0 za ulazak SAD-a u rat. To se nije odnosilo samo protiv talibana, već i protiv "onih koji su odgovorni za nedavne napade na Sjedinjene Države".

Američki marinci, uz pomoć kopnenih snaga koje je osigurala Sjeverna alijansa, uskoro su mogli istjerati talibane iz Afganistana. Osama-bin-Laden je zajedno s cijelim vodstvom talibana pobjegao u Pakistan. Kao što svi znamo, bin-Laden je bila pod zaštitom pakistanske vlade. Gotovo 10 godina živio je pod zaštitom pakistanske vlade u garnizonskom gradu Abbottabadu sve dok ga 2. svibnja 2011. nije ubila jedinica za posebne operacije Sjedinjenih Država.

Bio je pod utjecajem neokonzervatora, invazija na Afganistan pretvorena je u projekt izgradnje nacije.

Ovaj projekt imao je za cilj usaditi demokraciju, odgovornu vladu, slobodni tisak, neovisno sudstvo i druge zapadno demokratske institucije u Afganistanu bez obzira na lokalnu tradiciju, kulturnu povijest, plemensku prirodu društva i porok sličan stisku islama koji jako sliči Arapski oblik salafizma nazvan vehabizam (prakticiran u Saudijskoj Arabiji).

To je ono što je dovelo do 20-godišnjeg neuspješnog pokušaja američke vojske da uguši protu pobunu (ili COIN = ukupnost akcija usmjerenih na poražavanje neregularnih snaga).

Nije zapravo 'rat' - Paul Wolfowitz

Neo-protivnici ne žele potrošiti ni cent na socijalne, obrazovne i zdravstvene programe kod kuće koji će poboljšati život ugroženim američkim kolegama Amerikancima. Ali oni su uvijek vjerovali da je borba protiv pobunjenika u Afganistanu (a što se toga tiče u Iraku) avantura bez troškova. O ovome kasnije.

Kao što je gore istaknuto, desničarski i neokonzervatorski komentatori zalagali su se za povećanje broja vojnika u Afganistanu. Njihovo obrazloženje: to bi održalo status quo, negiralo pobjedu talibana i također cijepilo SAD od bilo kakvih budućih terorističkih napada kakve smo vidjeli jedanaestog rujna 2001. Također nisu htjeli da Biden poštuje sporazum postignut između talibani i Trumpova administracija.

Paul Wolfowitz, bivši zamjenik američkog ministra obrane u administraciji Georgea W. Busha, u intervjuu 19. kolovoza za Australian Broadcasting Corporation Radio Nacional rekao je da raspoređivanje 3000 vojnika i da nema vojnih poginulih zapravo uopće nije "rat" za SAD. Zalažući se za neodređeni boravak u Afganistanu, američku vojnu prisutnost u Afganistanu usporedio je s Južnom Korejom. Drugim riječima, boravak u Afganistanu, prema Wolfowitzu, imao je male troškove. Ništa vrijedno spomena.

Drugi neo-con komentator, Max Boot, napisao je u The Washington Postu: „Postojeće angažiranje SAD-a od otprilike 2,500 savjetnika, u kombinaciji s zračnim snagama SAD-a, bilo je dovoljno za održavanje tanke ravnoteže u kojoj su talibani napredovali na selu, ali svaki grad ostao u rukama vlade. Nezadovoljavajuće, ali puno bolje od onoga što sada vidimo. ”

Osporavajući Bidenovu odluku, Napisao je Greg Sheridan Australski: „Biden kaže da su mu jedini izbori bili povlačenje koje je težio - beznačajna predaja - ili eskalacija s desecima tisuća američkih vojnika. Postoji čvrst dokaz da to nije istina, da su američke garnizonske snage od oko 5000 ljudi, sa snažnim fokusom na održavanje afganistanskih zračnih snaga spremnim za intervenciju, mogle biti izvedive. ”

Bivši australski premijer, Kevin Rudd, koji pati od sindroma uskraćivanja relevantnosti, 14. kolovoza izdao je priopćenje u kojem se proglašava da bi povlačenje iz Afganistana bilo "veliki udarac" za položaj SAD -a i pozvao predsjednika Bidena da "preokrene tijek svog konačnog vojnog povlačenja".

Dovodeći u pitanje vjerodostojnost SAD -a kao pouzdanog partnera, Paul Kelly, drugi neo-con komentator na platnom spisku Ruperta Murdocha, napisao je: „Nečastivi bijeg u Afganistanu koji je pokrenuo predsjednik Joe Biden posljednji je dokaz strateškog poziva na buđenje koji Australija treba napraviti-preispitivanje američkog saveza u smislu našeg retorika, naše odgovornosti i naše samopouzdanje. "

Bidenovi kritičari nisu u pravu u sve tri točke: (a) o činjenicama na terenu u Afganistanu, (b) u pogledu stalnih troškova pobune za porezne obveznike SAD -a, i (c) u usporedbi stacioniranja američkih trupa u Južnoj Koreji, Europa i Japan svojim prisustvom u Afganistanu.

Biden se ne može kriviti za ovu katastrofu

Prije nego što je Biden položio prisegu za predsjednika, Trumpova administracija već je potpisala a jako kritiziran sporazum s talibanima u veljači 2020. Afganistanska vlada nije bila njegova potpisnica. Tako je Trump implicitno priznao da su talibani stvarna moć u Afganistanu te da kontroliraju i vladaju većim dijelom zemlje.

Sporazum je sadržavao izričit raspored povlačenja trupa. Bilo je potrebno da u prvih 100 -ak dana SAD i njihovi saveznici smanje svoje snage sa 14,000 na 8,600 i napuste pet vojnih baza. U sljedećih devet mjeseci iselit će sve ostalo. U sporazumu je stajalo: „Sjedinjene Države, njihovi saveznici i Koalicija dovršit će povlačenje svih preostalih snaga iz Afganistana u preostalih devet i pol (9.5) mjeseci ... Sjedinjene Države, njihovi saveznici i Koalicija povući će se sve svoje snage iz preostalih baza ”.

Ovaj pogrešni mirovni sporazum nije predvidio nikakav provedbeni mehanizam za talibane da zadrže svoju stranu dogovora. Zahtijeva obećanje da neće skrivati ​​teroriste. Ne zahtijeva od talibana da osude Al-Qaidu.

Iako su talibani odustajali od svog dijela sporazuma, Trumpova administracija nastavila je izvršavati svoj dio pogodbe. Oslobodilo je 5000 zarobljenika talibana otvrdnutih u bitkama. Držao se rasporeda smanjenja trupa. Napustio je vojne baze.

Nije Biden bio odgovoran za ovu sramotnu predaju. Sjeme ovog kolapsa posijano je, kao Trumpov savjetnik za nacionalnu sigurnost, HR McMaster rekao je za Michaela Pompea u podcastu s Barijem Weisom: "Naš državni tajnik potpisao je sporazum o predaji s talibanima." Dodao je: "Ovaj kolaps seže do sporazuma o kapitulaciji 2020. Talibani nas nisu pobijedili. Pobijedili smo sami sebe."

Komentirajući u kojoj je mjeri mirovni sporazum iz Dohe postavio pozornicu za predaju afganistanske vojske bez borbe, Gen. (Rtd.) Petraeus u intervjuu za CNN rekao: “Da, barem djelomično. Prvo, pregovori su najavili afganistanskom narodu i talibanima da SAD zaista namjeravaju otići (što je također otežalo posao naših pregovarača nego što je već bilo, jer ćemo im dati ono što najviše žele, bez obzira na to onoga što su nam počinili). Drugo, potkopali smo izabranu afganistansku vladu, koliko god ona bila manjkava, ne inzistirajući na njenom mjestu u pregovorima koje smo vodili o zemlji kojom su zapravo upravljali. Treće, kao dio konačnog sporazuma, prisilili smo afganistansku vladu da pusti 5,000 talibanskih boraca, od kojih su se mnogi brzo vratili u borbu kao pojačanje talibana. ”

U stvarnosti, niti Biden niti Trump ne mogu biti krivi za ovu katastrofu. Pravi krivci su neokonzervatori koji su vodili vanjsku i obrambenu politiku u administraciji Georgea W. Busha.

Trumpov mirovni sporazum učinio je talibane jačim nego ikad prije

Prema istraživanju koje je proveo Pajhwok Afganistanske vijesti, najveća nezavisna novinska agencija Afganistana, krajem siječnja 2021. (tj. otprilike u vrijeme kada je Biden položio prisegu kao predsjednik SAD -a) talibani su kontrolirali 52% teritorija Afganistana, a vlada u Kabulu 46%. Gotovo 3% Afganistana nije bilo pod kontrolom nijednog od njih. Pajhwok Afghan News također je otkrio da su afganistanska vlada i talibani često iznosili pretjerane tvrdnje u pogledu teritorija koji kontroliraju.

Budući da je datum odlaska američke i savezničke snage (= Međunarodne snage za sigurnosnu pomoć ili ISAF) bile nadaleko poznate u Afganistanu, talibanima je bilo puno lakše preuzeti kontrolu nad povećanjem teritorija bez borbi.

Umjesto borbe, talibani bi prišli lokalnom klanu/plemenskom poglavici/vojskovođi (ima) određenog grada/mjesta/sela i rekli mu da će američke trupe uskoro otići. Afganistanska vlada toliko je korumpirana da čak džepa i plaće svojih vojnika. Mnogi njihovi vojnici i zapovjednici već su došli na našu stranu. Ne možete se osloniti na to da će vam vlada u Kabulu priteći u pomoć. Zato je u vašem interesu da dođete na našu stranu. Ponudili bismo vam dio poreza (porez na vozila u prolazu, udio dobiti od opijuma, porez prikupljen od vlasnika trgovina ili bilo koju aktivnost koja se odvija u neformalnoj ekonomiji itd.). Talibani bi također obećali poglavarima klana/plemena da će mu/njima biti dopušteno da vladaju njihovim/njihovim feudom kao i do sada bez njihovog velikog uplitanja. Nije teško pogoditi kakvu bi odluku donio lokalni vojskovođa.

Mnogi neo-con kritičari sugerirali su da je Biden mogao raskinuti mirovni sporazum iz Dohe jer je preokrenuo mnoge Trumpove politike. No, postoji razlika između preokretanja domaćih politika koje se provode izvršnom direktivom i nepoštivanja sporazuma koji su potpisale dvije strane. U ovom slučaju, jedna je američka, a druga buduća afganistanska vlada. Da Biden nije poštovao sporazum, to bi dodatno narušilo ugled SAD -a na međunarodnoj razini, što se dogodilo kada se Trump povukao iz iranskog nuklearnog sporazuma i Pariškog klimatskog sporazuma.

Na političkoj razini, Bidenu je također odgovaralo da poštuje mirovni sporazum iz Dohe jer je baš kao i Obama i Trump prije njega pobijedio na izborima obećavši da će okončati rat u Afganistanu.

Zadržavanje sadašnjeg broja vojnika nije bila opcija

Kao što je gore rečeno, mnogi vojnici i zapovjednici afganistanske vlade prebjegli su na talibansku stranu mnogo prije nego što se Biden odlučio povući iz Afganistana. To je značilo da talibani nisu samo kontrolirali veći dio Afganistana i na raspolaganju imali više borbeno otvrdnutih boraca, već su bili i bolje naoružani (svi su prebjezi sa sobom donijeli veliku zalihu američkog naoružanja i opreme).

Kad je Bidenova administracija pregledala situaciju, ubrzo je shvatila da cijepanje mirovnog sporazuma iz Dohe i održavanje sadašnjeg broja vojnika nisu održive mogućnosti.

Da SAD nisu povukle svoje trupe, napadi talibana na ASAF bili bi pojačani. Došlo bi do znatnog povećanja pobune. To bi zahtijevalo još jedan skok. Biden nije želio ostati zarobljen u tom ciklusu.

Ovdje je vrijedno podsjetiti da je većina vojnika ASAF -a koji pripadaju zemljama NATO -a (i Australiji) već napustila Afganistan. Dok su bili u Afganistanu, većina vojnika koji nisu iz SAD-a poduzimali su samo aktivnosti koje nisu uključivale redovite borbe, npr. Obuku afganistanske vojske, čuvanje veleposlanstava vlastite zemlje i drugih važnih zgrada, izgradnju škola, bolnica itd. .

Druga činjenica vrijedna spomena je da su i Obama i Trump htjeli prekinuti upletanje Afganistana. Obama nije mogao preuzeti sigurnosni establišment, kako je bilo jasno pogrdne primjedbe general McChrystal o Obami i Bidenu te mnogim drugim visokim dužnosnicima u Obaminoj administraciji. Tako je Obama nogom udario limenku sljedećem predsjedniku.

Trump je htio okončati rat iz svojih bijelih nadmoćnih razloga. U želji da okonča rat, čak i prije nego što je započeo pregovore s talibanima, predsjednik, koji se smatrao najboljim pregovaračem i dogovaračem na svijetu, najavio je da će SAD napustiti Afganistan. Time su talibani dobili nagradu koju su tražili posljednjih 20 godina, a nisu dobili ništa zauzvrat. Trump se nadalje složio s zahtjevom talibana da se afganistanska vlada mora isključiti iz bilo kakvih mirovnih pregovora. Drugim riječima, prešutno priznajući da su talibani prava vlada. Posljedično, SAD su završile s čim HR McMaster, Trumpov šef nacionalne sigurnosti, nazvao je "dokument o predaji".

Je li to bilo ponižavajuće povlačenje?

Talibani, tisak u zemljama neprijateljskim interesima SAD -a, npr. Kini, Pakistanu, Rusiji i komentatori u mnogim drugim zemljama koji vide SAD kao hegemonističku ili imperijalnu silu, okarakterizirali su povlačenje američke vojske porazom rukama talibana. Iako je izgledalo kao povlačenje u porazu, ipak ostaje činjenica da su se SAD povukle iz Afganistana jer je predsjednik Biden vjerovao da su prvotni ciljevi napada na Afganistan odavno postignuti (tj. Ubojstvo Osame bin-Ladena i mnogih njegovih poručnika, mršavljenje Al-Queda) i SAD-u nije preostao nikakav strateški interes za obranu ili borbu za Afganistan.

Bez obzira na to jesu li imali valjane putne dokumente ili ne, tisuće Afganistanaca uvijek će se pokušati ukrcati u avione, kad god bi američke trupe napustile zemlju sada ili za dvadeset godina. Tako da scene na aerodromu Kabul nikoga ne smiju iznenaditi.

Neki komentatori nazvali su napad na zračnu luku u Kabulu u kojem je ubijeno 13 američkih vojnika "ponižavajućim" za SAD, a također i kao dokaz da talibani nisu djelovali u dobroj vjeri.

James Phillips iz Heritage Foundation oplakivali: „Koliko god politika Bidenove uprave o rezanju i bijegu bila loša u smislu napuštanja afganistanskih saveznika i potkopavanja povjerenja saveznika u NATO-u, ističu se upadljivi nedostaci povjerenja talibana u zaštitu američkih nacionalnih interesa u Afganistanu.

"Bajdenova administracija podijelila je s talibanima obavještajne podatke o sigurnosnoj situaciji ... Talibani sada imaju popis mnogih Afganistanaca koji su pomagali koaliciji predvođenoj SAD-om i zaostali."

Činjenica je da su talibani držali svoju stranu dogovora oko aranžmana o povlačenju. Pustili su sve strance i trupe ISAF -a da se ukrcaju u zrakoplove.

Da, ISIS (K) napao je zračnu luku u Kabulu, što je rezultiralo ubijanjem 13 američkih vojnika i ranjavanjem oko 200 osoba, uglavnom Afganistanaca.

No kako su napadi u Kabul (18. rujna 2021.) i Jalalabad (19. rujna 2021.) prema emisiji ISIS (K), potonji, otcijepljena frakcija talibana (Afganistan-Pakistan), u ratu je s talibanima. Napad ISIS -a (K) na zračnu luku u Kabulu trebao je pokazati talibanima da oni (ISIS Khorasan) mogu prodrijeti u njihov sigurnosni kordon. ISIS (K) nije djelovao u dogovoru s talibanima.

Točno je da su mnogi Afganistanci koji su pomagali američkim i NATO trupama ostavljeni. No, Zapad ima dovoljno utjecaja na Talibane da ih sigurno iznese (za više detalja pogledajte moj uskoro objavljeni članak pod naslovom, 'Kakve utjecaje Zapad ima na talibane').

Jednostavno s logističkog gledišta, američke trupe, usred kaosa, obavile su veličanstven posao u prijevozu više od 120,000 ljudi u 17 dana.

Doista, povijest bi mogla imati drugačiji pogled na evakuaciju zračne luke u Kabulu. Tehnički, to je bio logistički trijumf koji je u 120,000 dana zračnim prijevozom prenio više od 17 ljudi iz Kabula. Oni ljudi koji nisu očekivali štucanje niti civilne i vojne žrtve u operaciji ovih razmjera ne žive u stvarnom svijetu.

Mnogi desničarski komentatori napravili su pogrdne usporedbe s američkom evakuacijom Saigona 1975. godine na kraju Vijetnamskog rata. Ali zaboravljaju da je "Operacija Česti vjetar" uključivala evakuaciju samo 7000 osoba.

Kredibilitet SAD -a ni na koji način nije oslabljen

16. kolovoza 2021. glasnogovornik kineske vlade na engleskom jeziku, Global Times u redakciji: „Povlačenje američkih vojnika iz Afganistana ... zadalo je težak udarac vjerodostojnosti i pouzdanosti SAD -a ... 2019. godine, američke trupe su se naglo povukle iz sjeverne Sirije i napustile svoje saveznike, Kurde ... Kako Washington je napustio režim u Kabulu, posebno šokirajući neke u Aziji, uključujući otok Tajvan. ”

Desničarski komentatori poput Bob Fu i Arielle Del Turco (u časopisu The National Interest), Greg Sheridan, Paul Kelly (u Australiji), Harry Bulkeley, Laurie Muelder, William Urban i Charlie Gruner (u Galesburg Register-Mail) i Paul Wolfowitz na australijskom Radio Nacional bili su previše željni ponoviti stav kineske vlade.

No, bez obzira na narativnu Kinu i Rusiju koja bi mogla utjecati na Bidenovu odluku da dovede američke trupe kući (proces koji je započeo Trump), oni vrlo dobro znaju da je sigurnost Japana, Južne Koreje, Tajvana i članica NATO -a (i drugih demokratskih zemalja) je od najveće brige za SAD i NEĆE povući svoje trupe iz bilo koje od tih zemalja.

Završetkom rata u Afganistanu oslobođeni su prijeko potrebni resursi za jačanje SAD-a na domaćem planu, modernizaciju obrambenih snaga i razvoj novog sustava naoružanja. Ojačat će bilancu savezne vlade jer će se njezina potreba za zaduživanjem na odgovarajući način smanjiti. Drugim riječima: samo će ova odluka osloboditi dovoljno sredstava za Bidena da izvede svoj infrastrukturni program od 2 trilijuna dolara bez posudbe centa. Zvuči li to kao odluka čovjeka čije su kognitivne sposobnosti na izmaku?

Prema tom paktu, Britanija i SAD pomoći će Australiji u izgradnji podmornica na nuklearni pogon i poduzeti neophodni prijenos tehnologije. To pokazuje koliko je Biden ozbiljan da učini Kinu odgovornom za svoja revanšistička djela. To pokazuje da se iskreno zalaže za Indo-Pacifik. To pokazuje da je spreman pomoći saveznicima SAD -a u opremanju potrebnim oružnim sustavima. Na kraju, to također pokazuje da, baš kao i Trump, želi da saveznici SAD -a snose veći teret vlastite sigurnosti.

Analizirajući dogovor sa stajališta Australije otkriva se da Australija, umjesto da se osjeća izdanom, i dalje smatra SAD pouzdanim strateškim partnerom. Također se mora napomenuti da je potpisivanje AUKUS pakta značilo da je Australija morala raskinuti ugovor s Francuskom koji je uključivao Francusku pomažući Australiji u izgradnji konvencionalnih podmornica na dizelski pogon.

Komentatorima s desne strane bilo bi bolje da ne zaborave da su američke trupe u Europi, Južnoj Koreji i Japanu tu da spriječe prekograničnu agresiju, a ne da se bore protiv domaće pobune 24 sata dnevno, 7 dana u tjednu, što je uvelike potaknuto prisutnošću američkih trupa.

Neki lijevi komentatori kritizirali su Bidena jer bi talibanska vladavina u Afganistanu značila da djevojčicama neće biti dopušteno studiranje, obrazovanim ženama neće biti dopušteno raditi, a dogodit će se i mnoga druga kršenja ljudskih prava. Koliko ja znam, nitko od tih komentatora nije tražio da se napadnu zemlje poput Saudijske Arabije ili da SAD napadnu Pakistan jer tamošnji muslimanski građani često koriste zakon o bogohulstvu te zemlje kako bi uokvirili osobu vjerske manjine na koju imaju neku zamjerku .

Što se tiče Tajvana, umjesto da ga napuste, SAD je u procesu polaganog poništavanja diplomatskog priznavanja Tajvana do kojeg je došlo kada je predsjednik Richard Nixon uspostavio diplomatske veze s Narodnom Republikom Kinom.

Kako bi odgovorio na izazov Kine, predsjednik Trump započeo je politiku poništavanja diplomatskog nepriznavanja Tajvana. Poslao je svog ministra zdravstva Alex Azar na Tajvan

Biden je nastavio s Trumpovom doktrinom na tom planu. Pozvao je na inauguraciju predstavnika Tajvana u SAD-u, gospodina Bi-khima Hsiaoa.

********

Vidya S. Sharma savjetuje klijente o rizicima zemlje i zajedničkim pothvatima temeljenim na tehnologiji. Napisao je brojne članke za prestižne novine kao što su: Canberra Times, Sydney Morning Herald, Godine (Melbourne), Australski financijski pregled, Ekonomski Times (Indija), Poslovni standard (Indija), Reporter EU (Bruxelles), Forum istočne Azije (Canberra), Poslovna linija (Chennai, Indija), Hindustan Times (Indija), Financial Express (Indija), The Daily Caller (SAD. Može ga se kontaktirati na: [e-pošta zaštićena].

Podijelite ovaj članak: