#ASIC - Zašto ne voditi parnicu?

Jer bi itekako mogao razotkriti vaše nedostatke. Regulatori vrijednosnih papira širom svijeta trebali bi pomno paziti na potencijalno vrlo zabrinjavajuću situaciju koja se razvija u Australiji, piše Colin Stevens.

Nedavne sveobuhvatne reforme Kraljevske komisije Hayne otkrile su mnoge nedostatke u australskom financijskom sustavu i preporučile su australskoj Komisiji za vrijednosne papire i ulaganja (ASIC) da preuzme mnogo proaktivniju ulogu u procesuiranju financijskih malverzacija. Ponavljani su pozivi za više rukovoditelje banaka da dobiju zatvorske kazne i da regulatori provode agresivni progon putem suda. ASIC-ova nova mantra postala je 'Why Not Litigate?'.

Poteškoća je u tome što regulatori vrijednosnih papira često u povijesti nikada nisu morali slijediti sva temeljna načela propisanog postupka, umjesto toga, oslanjajući se na zaštitu koju pruža kvalificirana povlastica, au mnogim slučajevima i na ulogu tužitelja, suca, žirija i izvršitelja u vlastitim upravnim sudovima ili sudovima. Oni mogu imati ogromnu moć nad financijskim institucijama koje reguliraju i postoje mnoge priče o tvrtkama koje se u suštini osjećaju "ucjenjenim" u kompromitiranje naselja kako bi se izbjeglo daljnje uočeno ili ugroženo regulatorno zlostavljanje. To nije ograničeno samo na jednu ili dvije zemlje. Ove priče rijetko dobiti mnogo pritisnite kao žrtve incented igrati zajedno s charade kako bi održali svoje poslovanje franšize. Kao rezultat toga, tužilački standardi lako mogu nestati u takvim kontekstima i uvijek mogu ugroziti.

Dok je predsjednik ASIC-a James Shipton zauzet obavljanjem rundi zagovarajući njegov imperativ pravičnosti kao dio kampanje koja opravdava nedavno pojačanu ulogu ASIC-a i obećao dodatnih 400 mil USD financiranja, u sudnici 11D Vrhovnog suda Novog Juga igra se izrazito kontrastna drama Wales.

Tužitelj je međunarodna tvrtka za trgovanje dionicama koja je osiguravala značajnu likvidnost za stotine vrijednosnih papira koji kotiraju na ASX-u sve dok jedan dan u studenom 2014, kada su ASIC izvršitelji navodno počeli potajno kampanju da kleveću i učinkovito onemoguće pristup tvrtki i vlasniku na australskim tržištima preko lokalnih brokera. Najgore od svega, sud sada saslušava, sve je to učinjeno bez ikakve supstancijalne istrage, obavijesti ili propisnog postupka i zasniva se prvenstveno na "anegdotalnim" dokazima, koji se ispostavljaju da su se snažno oslonili na desetogodišnji članak iz kanadskih novina o prethodnom poslovnom modelu vlasnika i prethodnika.

Da je tvrtka o kojoj je riječ kupljena u 2012-u i pretvorena u jednog od najpristupačnijih i profesionaliziranih pružatelja likvidnosti u svijetu, očito nije uspjela ući u regulatorne izračune ASIC-a. Gotovo je neugodno pročitati transkripte u kojima osoblje ASIC-a sada mora priznati na otvorenom sudu da su zapravo znali za ovu transformaciju, ali da su jednostavno odlučili ne istraživati ​​čak ni svoje datoteke prije nego što krenu na žurbu prema presudi.

Još gore, složili su se optužujući vlasnika tvrtke za kriminalno ponašanje, u obliku navodne manipulacije tržištem, bez iznošenja bilo kakvih značajnih dokaza bilo prigovora ili radnji ili namjere.

Oglas

Samo su ovaj put prešli na vrlo moćnog igrača na globalnim tržištima kapitala, koji je imao resurse i odlučnost da vidi pravdu i koji se osjećao primoranim zauzeti se za prva načela. Ima sva obilježja klasične bitke za pravdu "David vs Goliath". Tvrtka tuži zbog štetne laži, a vlasnika zbog klevete. ASIC-ova početna linija obrane bila je da su njihovi navodi istiniti i, alternativno, da bi ih trebalo zaštititi načelom kvalificirane privilegije i odobriti imunitet od potpune odgovornosti za svoje postupke.

Nakon što su analitičari ASIC-a priznali, pod zakletvom u unakrsnom ispitivanju, da su doista malo unaprijed unaprijed napravili djelotvornu analizu, čak su išli tako daleko da su tvrdili da imaju samo "sumnje", a svakako ne "zaključke", koji su bili temelj za njihovi nadređeni poduzimaju akcije su, u najboljem slučaju, suosjećajni. Bilo je trenutaka ponovljene ispovijedi amnezije od strane ključnog svjedoka optuženika koji su uključivali više nego malo oka.

Iako je ASIC možda namjeravao svoju filozofiju "zašto ne voditi parnicu" suprotstaviti se 'parničnom postupku' ili pristupu 'parničenja svega' kako bi zvučao opreznije, temeljitije i pragmatičnije, sud saslušava navode da je, u praksi, regulator ponašanje je često bilo impulzivno, surovo i vjerojatno nepromišljeno.

Za međunarodne regulatore vrijednosnih papira javlja se vrlo zabrinjavajuća poruka: koliko bi dobro vaše vlastite istrage i postupci izvršenja i osoblje zadržali na kontroli propisanog postupka u javnom sudu? Nekim regulatornim tijelima može biti vrlo neugodno biti izložen sunčevom svjetlu odgovarajuće pravne odgovornosti i javne transparentnosti.

Vraćajući se na nastali australski presedan, da bi njihovi manjkavi unutarnji procesi trebali biti grafički prikazani baš kao što će ASIC primiti značajno povećanje sredstava za njihov prošireni mandat, moglo bi se pokazati vrlo neugodno. To svakako daje jedan razlog za zabrinutost.

Jesu li takve upitne politike i postupci ono što Australci mogu očekivati ​​od svog naoružanog šerifa financijskih tržišta? Je li takva "neprirodna" pravda ugrađena kao nova norma?

Na široj razini postavlja se pitanje tko regulira taj regulator ili, što se toga tiče, njegovi međunarodni kolege? Kao što je Lord Acton svojedobno slavno rekao: "Moć teži korumpiranju; apsolutna moć apsolutno kvari."

Podijelite ovaj članak: