Želi li Europa rasti? Tada Bruxelles mora prestati stajati na putu onima koji proizvode

Postoji nešto duboko kontradiktorno u europskoj ekonomskoj debati. S jedne strane, kažemo da smo zabrinuti jer Europa raste presporo, gubi konkurentnost i sve više zaostaje za Sjedinjenim Državama i Kinom. S druge strane, nastavljamo graditi regulatorni sustav koji poskupljuje ulaganja, proizvodnju, inovacije i poslovanje na našem kontinentu., piše Alessandro Bertoldi, izvršni direktor Instituta Milton Friedman.

Ne možemo se i dalje žaliti na slab rast Europe, a istovremeno stajati na putu upravo ljudima i poduzećima od kojih se očekuje da generiraju taj rast, niti bismo trebali smatrati izvoz naših loših praksi rješenjem za izjednačavanje uvjeta.

Direktiva o dubinskoj analizi korporativne održivosti, sada već dobro poznata CSDDD, možda je jedan od najjasnijih primjera ove kontradikcije. To je propis izgrađen oko tipično dirižističkog uvjerenja da se svaki ekonomski ili društveni problem nužno mora riješiti novom obvezom, novom kontrolom, novim postupkom – često onim koji se temelji isključivo na mjerama opreza.

Rezultat je predvidljiv: troškovi rastu, neizvjesnost se povećava, a poduzeća imaju manje slobode ulaganja i natjecanja.

Zanimljivo je da se čini da je to sada shvatio čak i Bruxelles.

A ako netko misli da je ovo samo uobičajena ideološka bitka koju liberali poput nas vode protiv pretjerane regulacije, trebao bi poslušati Maria Draghija. On teško da je radikalni zagovornik slobodnog tržišta, niti je teoretičar minimalne države. Upravo suprotno: Draghi je čovjek europskih institucija, izraz tehnokratske kulture koja je odigrala središnju ulogu u izgradnji i upravljanju Unijom. Pa ipak, čak je i on to crno na bijelo rekao: problem postoji.

I naš pad se nastavlja.

U svom izvješću o konkurentnosti, Draghi upozorava da se Europa suočava s rastućim jazom u konkurentnosti, potaknutim usporavanjem rasta produktivnosti, visokim troškovima energije, demografskim pritiscima i rastućom konkurencijom iz Sjedinjenih Država i Kine. A prilikom predstavljanja Omnibus zakona prošle jeseni, sama Europska komisija pozvala se na njegovo upozorenje o značajnim troškovima usklađivanja koje generiraju CSDDD i Direktiva o izvještavanju o korporativnoj održivosti (CSRD).

Sada je vrijeme da se problem shvati ozbiljno.

Uostalom, brojke u Komisijinom programu pojednostavljenja govore same za sebe. Bruxelles se obvezao smanjiti administrativno opterećenje za 25 % za poduzeća u cjelini i za 35 % za mala i srednja poduzeća (MSP).

Slijedi očito pitanje: ako trebamo smanjiti administrativna opterećenja za četvrtinu - a za više od trećine za mala i srednja poduzeća - ne sugerira li to da smo u njihovom stvaranju otišli predaleko?

Promjene CSDDD-a problem čine još jasnijim. Obavezno praćenje smanjeno je s godišnjeg na jednom svakih pet godina. Maksimalni okvir kazni smanjen je s najmanje 5% na 3% neto svjetskog prometa. Ukinut je zahtjev da tvrtke usvoje i učinkovito provedu planove klimatske tranzicije, dok je režim građanske odgovornosti sužen uklanjanjem usklađenog pristupa na razini cijele EU.

To su bile razumne promjene koje su implicitno značile priznanje da je izvorni okvir bio previše nametljiv. Iako su takve ispravke dobrodošle, ne možemo biti zadovoljni njima jer nisu dovoljne.

Omnibus paket je barem predstavljao političko priznanje stvarnosti na koju upozoravamo već godinama: ne može biti gospodarskog rasta bez ekonomske slobode, a konkurentnost se ne može graditi zatrpavanjem poduzeća obvezama usklađenosti.

Ipak, Omnibus ne rješava temeljni problem CSDDD-a. Čak i nakon promjena, tvrtke su i dalje dužne provoditi dubinsku analizu temeljenu na riziku koja obuhvaća ne samo vlastito poslovanje već i poslovanje njihovih podružnica i aktivnosti poslovnih partnera povezanih s njihovim lancima opskrbe.

Za tvrtku koja posluje na međunarodnim tržištima to znači suočavanje s izuzetno složenim lancima opskrbe, stotinama ili tisućama protustranki, različitim jurisdikcijama i posljedično povećanje opterećenja usklađenosti i pravne nesigurnosti.

To su teški tereti za podnijeti.

Sama Komisija je priznala da se CSDDD provodi u „novom i teškom kontekstu“, obilježenom trgovinskim napetostima, geopolitičkom nestabilnošću i zabrinutošću zbog konkurentskog položaja europskih tvrtki.

Ne bismo li onda trebali skupiti hrabrost i slijediti argument do njegovog logičnog zaključka: potrebna je radikalna promjena.

Ne možemo tražiti od naših tvrtki da se natječu sa Sjedinjenim Državama, a istovremeno ih opteretiti troškovima koji riskiraju da potkopaju njihovu sposobnost konkurentnosti. Ne možemo svaki dan govoriti o europskoj strateškoj autonomiji, a zatim Europu učiniti manje privlačnim mjestom za ulaganje. Ne možemo jednom rukom pozivati ​​na rast, a drugom ga kočiti.

Svaki trošak nametnut poslovanju negdje završi. To može značiti niža ulaganja, više cijene, manje inovacija, manje marže, istiskivanje dobavljača s tržišta ili jednostavno prestanak prodaje proizvoda.

Procjene navedene u vezi s CSDDD-om su zapanjujuće: naši saveznici u Sjedinjenim Državama mogli bi se suočiti skoro Troškovi usklađivanja iznosit će 1 bilijun dolara nakon što se direktiva u potpunosti provede.

Ta bi brojka trebala natjerati čak i najodanijeg zagovornika regulacije da se zapita. Treba li doista biti iznenađujuće da se američka administracija osjeća tako?

Dolazi do točke u kojoj trošak pristupa europskom tržištu može postati toliko visok da neke tvrtke mogu početi preispitivati ​​isplati li se još uvijek prodavati određene proizvode na našem kontinentu.

I ne bi samo američke multinacionalne kompanije platile cijenu za tu odluku. Platili bi je i europski potrošači.

Manje tvrtki koje su spremne poslovati na našem tržištu potencijalno znači manje konkurencije, manji izbor, manje inovacija, smanjen pristup osnovnim proizvodima i potrepštinama te više cijene.

Sasvim je moguće vjerovati u zaštitu okoliša, korporativnu odgovornost i poštivanje prava, a istovremeno vjerovati da se ne svaki cilj treba ostvarivati ​​rastom birokratskog aparata.

Tržište nije neprijatelj održivosti - upravo suprotno. Tehnološke inovacije, privatna ulaganja i konkurencija mogu biti izvanredno moćni alati za postizanje ekoloških i društvenih ciljeva. Ali da bi funkcionirali, moramo inovatorima dati prostora za inovacije.

Europski odgovor ne može uvijek biti isti: regulirati, propisati, kontrolirati, sankcionirati. Dok Bruxelles izrađuje još jednu direktivu, negdje drugdje u svijetu netko osniva tvrtku, prikuplja kapital, razvija tehnologiju i osvaja tržište.

Europa treba ponovno otkriti kulturu ekonomske slobode i, prije svega, razumijevanje granica vladine intervencije.

Europska komisija već je poduzela prvi korak implicitnim priznavanjem ekscesa izvornog okvira CSDDD-a. Sada mora pokazati veću hrabrost.

Odredbe koje stvaraju ekstrateritorijalne učinke, nameću neograničene obveze usklađenosti i nepotrebno povećavaju rizike s kojima se suočavaju oni koji žele ulagati u Europi moraju se suziti – i, gdje je to potrebno, ukinuti.

Bruxelles bi se stoga trebao usredotočiti na rast, a ne na upravljanje padom.

Podijelite ovaj članak: