Povežite se s nama

Digitalna ekonomija

Zakon o digitalnim uslugama: Odbor za pravne poslove napada privatnost korisnika i slobodu govora na mreži

PODJELI:

Objavljeno

on

Koristimo vašu registraciju za pružanje sadržaja na način na koji ste pristali i za bolje razumijevanje vas. Možete se odjaviti u bilo kojem trenutku.

Danas (30. rujna), Odbor Europskog parlamenta za pravna pitanja (JURI) usvojio je svoje preporuke o Zakonu o digitalnim uslugama kako je predložio francuski izvjestitelj mišljenja Geoffroy Didier (EPP). U korist građana, Odbor poziva na pravo anonimnog korištenja i plaćanja digitalnih usluga i zabranu praćenja ponašanja i oglašavanja (AM411). Dobrovoljne istrage na vlastitu inicijativu na internetskim platformama neće dovesti do ex-ante kontrolnih mjera na temelju filtara za učitavanje (čl. 6).

Općenito neće postojati obveza za tvrtke da koriste kontroverzne filtre za prijenos (članak 7.), jer „takvi alati imaju poteškoća u učinkovitom razumijevanju suptilnosti konteksta i značenja u ljudskoj komunikaciji, što je potrebno kako bi se utvrdilo krši li procijenjeni sadržaj zakon ili uvjete pružanja usluge ”. DSA neće spriječiti ponudu end-to-end šifriranih usluga (članak 7).

Javna tijela dobivaju pravo naložiti vraćanje pravnog sadržaja koji su uklonili platforme (članak 8a). Zabranjeni su tamni uzorci (čl. 13a). Međutim, europarlamentarac Patrick Breyer (Piratska stranka), izvjestitelj u sjeni grupe Zeleni/EFA, upozorava na druge dijelove mišljenja: „Ovi prijedlozi ugrožavaju povjerljivost privatne prepiske, potiču ex-ante filtriranje učitavanja grešaka, uvode pretjerano kratak sadržaj odgode uklanjanja, provođenje prekomjernih nacionalnih zakona (npr. u Poljskoj ili Mađarskoj) diljem EU-a, pretvaranje „pouzdanih zastavnika“ u „pouzdane cenzore“ i još mnogo toga. Mislim da nisu sve moje kolege u Odboru za pravne poslove svjesne implikacija. Oni odražavaju masivno lobiranje industrije sadržaja i prava. ”

Napad na povjerljivost trenutnih poruka

Konkretno, predloženi članak 1. dodao bi privatne komunikacijske usluge/razmjenu poruka u opseg DSA -e. To ugrožava privatnost dopisivanja i sigurnu enkripciju. Obvezivanje pružatelja poruka da pregledaju i uklone sadržaj privatnih poruka (čl. 8., 14.) zabranilo bi sigurnu end-to-end enkripciju na koju se oslanjaju građani, poduzeća i vlade. Prijedlog Odbora da se izuzme osobna upotreba usluga razmjene poruka ne funkcionira jer je nemoguće da usluga zna svrhu računa ili poruke bez čitanja prepiske i kršenja šifriranja.

Opasnost od prevelike blokade

Nadalje, predloženi članak 5. temeljito bi promijenio režim odgovornosti, opteretio tvrtke, pogodovao prekomjernoj blokiranju sadržaja i ugrozio osnovna prava korisnika:
• par. 1 (b) naložilo bi filtre za prijenos sklone pogreškama zahtijevajući od pružatelja da "trajno" uklone određene dijelove sadržaja. Algoritmi ne mogu pouzdano identificirati nezakonit sadržaj i trenutno rutinski rezultiraju potiskivanjem legalnog sadržaja, uključujući medijski sadržaj. Ponovno pojavljivanje sadržaja može biti legalno u novom kontekstu, u novu svrhu ili objavljeno od strane drugog autora.
• par. 1a nametnuo bi nefleksibilna i pretjerano kratka kašnjenja u uklanjanju, neka čak i kraća nego za terorističke sadržaje. Bez vremena za odgovarajuću provjeru davatelji usluga ili će morati blokirati ilegalni sadržaj ("nismo imali vremena utvrditi da je ovo nezakonito") ili pretjerano blokirati legalni sadržaj ("uklonit ćemo ga samo da bismo bili na sigurnoj strani") ). To je velika prijetnja temeljnom pravu na slobodu govora.

Oglas

Utrčite do dna u pogledu slobode govora

Predloženi članak 8. omogućio bi jednoj državi članici s ekstremnim nacionalnim zakonodavstvom da naredi uklanjanje sadržaja objavljenog legalno u drugoj državi članici. To bi rezultiralo utrkom do dna u pogledu slobode govora, s naj represivnijim zakonodavstvom koje prevladava u cijeloj Uniji. Također globalna provedba zakona EU-a uklanjanjem sadržaja objavljenih legalno u zemljama izvan EU-a rezultiralo bi odmazdom onih zemalja izvan EU-a (npr. Rusija, Kina, Turska) koje su tražile od pružatelja usluga EU-a da uklone savršeno legalan i legitiman sadržaj na temelju njihove pretjerane nacionalnosti. pravila.

Filtriranje prijenosa sklono pogreškama

Predloženi članak 14. uveo bi strogi rok od 72 sata za odlučivanje o prijavljenom sadržaju. Bez vremena za odgovarajuće ispitivanje davatelji će morati ili blokirati ilegalni sadržaj ("nismo imali vremena utvrditi da je ovo nezakonito") ili pretjerano blokirati legalni sadržaj ("uklonit ćemo ga samo da bismo bili na sigurnom" strana"). Omogućilo bi i davateljima usluga da koriste filtre za ponovni prijenos skloni pogreškama kako bi blokirali učitavanje izbrisanog sadržaja ("zadržavanje dolje"). Algoritmi ne mogu pouzdano identificirati nezakonit sadržaj i trenutno rutinski rezultiraju potiskivanjem legalnog sadržaja, uključujući medijski sadržaj. Ponovno pojavljivanje sadržaja može biti legalno u novom kontekstu, u novu svrhu ili objavljeno od strane drugog autora.

Algoritmi filtriranja ne mogu pouzdano razlikovati legalno od nezakonitog. “Pouzdani cenzori” čl. 14a (2a) u osnovi bi omogućilo privatnim "pouzdanim prijaviteljima zastave" da sadržaj izravno uklone ili blokiraju, a da čak ni davatelj usluga ne mora procijeniti zakonitost. Time bi se "pouzdani označitelji zastave" pretvorili u "pouzdane centre" i ugrozili bi dostupnost legalnog sadržaja. Umjetnost. 20 (3c) neizravno bi ukinuo anonimne račune i naložio identifikaciju svih korisnika kako bi spriječio suspendirane korisnike u korištenju ili registraciji drugog računa.

Višestruki internetski identiteti bitni su za aktiviste, zviždače, branitelje ljudskih prava, žene, djecu i mnoge druge koji ne mogu otkriti svoj pravi identitet. Izgledi O preporukama Odbora za pravne poslove raspravljat će se u vodećem Odboru za unutarnje tržište (IMCO), koji planira dovršiti tekst prije kraja godine. Sljedeći tjedan pregovarači IMCO -a sastat će se za prvu rundu rasprave o politički kontroverznim pitanjima.

Podijelite ovaj članak:

EU Reporter objavljuje članke iz raznih vanjskih izvora koji izražavaju širok raspon stajališta. Stavovi zauzeti u ovim člancima nisu nužno stavovi EU Reportera.

Trendovi