Nositelji sudskih sporova trećih strana: borci socijalne pravde ili lovci hitne pomoći?

Nakon godina pravnih prepirki i desetljeća nepravde, kaznene presude za 39 Britanaca pod-postmasteri oslobođeni su u travnju 2021. Optuženi za krađu, prijevaru i lažno računovodstvo zbog neispravnog informatičkog sustava, rezultat na londonskom Kaznenom prizivnom sudu oslobodio je pomoćnike pošte od užasa jednog od najvećih pobačaj pravde u novijoj povijesti - piše dr. Cyril Widdeshoven

Rezultat je bio izvanredan, ali je lako mogao krenuti i drugim putem.

Bez potpore treće strane za financiranje sudskih sporova, pravda je možda ostala izvan dosega, a mnogi od upravnika pošte nisu mogli podmiriti previsoke troškove duge sudske bitke. U slučajevima poput ovog teško je osporiti osnovanost financiranja privatnih parnica.

Što je financiranje sudskih sporova treće strane?

Financiranje sudskih sporova radi prikupljanjem novca od investitora kako bi se pokrili unaprijed troškovi odvjetnika i odvjetnika u ime stranaka. Ako je slučaj uspješan i parnični stranki se dodijeli financijski oporavak, prihod se dijeli između stranke u parnici i financijera.

Ova praksa je zaslužna za proširenje pristupa pravdi, što je omogućilo da više ljudi provede svoj dan na sudu. Ipak, ostaju ozbiljna pitanja oko prakse.

Za jednog, Lord Faulks QC je opisao financiranje sudskih sporova kao 'gotovo nereguliranu pojavu koja je u opasnosti da naruši integritet našeg pravnog sustava kojeg se jako dive'. Pozivajući se na praksu kao 'parazitski', osuđujuća optužnica lorda Faulksa odražava zabrinutost da financiranje sudskih sporova stvara okruženje u kojem pokretač parnice nije uvijek želja za rješavanjem pritužbi, već za ostvarivanjem profita.

Oglas

U međuvremenu, Lord Thomas od Gresforda osudio je 'podmukli napredak' financiranja sudskih sporova u Ujedinjenom Kraljevstvu, opisujući tu praksu kao 'u biti američki koncept'. I na sličan način, Christopher Hancock QC je izrazio zabrinutost da financiranje sporova treće strane može stvoriti potencijalni sukob interesa ako odvjetnik ili odvjetnik ima financijski interes u ishodu suđenja.

Povijesna sumnja

Nepovjerenje u financiranje sudskih sporova trećih strana nije samo moderna pojava. Doista, tradicionalno, Velika Britanija zauzela je mutan pogled na praksu. Običajno pravo iz srednjeg vijeka zabranjeno 'champerty' – praksa dijeljenja prihoda od sudskih sporova s ​​nepovezanim strankama. Slično, srednjovjekovni sudovi podržao ovu doktrinu kako bi spriječio prekomjerne parnice i zaštitio čistoću pravde.

Unatoč povijesnoj sumnji u tu praksu, veliki pregled okvira trgovačkih parnica od Lord Justice Jackson u 2013. podržao je financiranje sudskih sporova kao opciju i preporučio da industrija nastavi s samoregulacijom kroz članstvo u Udruzi financiranja sudskih sporova (ALF). Ovo tijelo predstavlja profesionalne tvrtke za financiranje i zahtijeva od članova da se prijave na a kodeks ponašanja, što onemogućuje tvrtkama članicama da vrše kontrolu nad sudskim sporovima koje financiraju ili uzrokuju da odvjetnici svoje stranke krše svoje profesionalne dužnosti. Važno je da ovaj regulatorni okvir drži parnicu pod kontrolom strane u postupku.

Djeluju li financirači parnica izvan ovog okvira?

Dok financiranje sudskih sporova trećih strana odobrava pravosuđe, priroda samoregulacija znači da je ovaj kodeks ponašanja dobrovoljan. Ništa ne sprječava tvrtke da djeluju izvan ovog okvira, ostavljajući sucima u pojedinačnim slučajevima da razmotre vrše li financijeri neprikladnu kontrolu.

Ova sloboda pruža dovoljno prostora za zlouporabu – tvrdnja koja je iznesena u predmetu koji je u tijeku između Savezna Republika Nigerija (FRN) i razvoj procesa i industrije (P&ID) zbog propalog ugovora o plinu.

Kao lažna tvrtka sa sjedištem na Britanskim Djevičanskim otocima, vlasništvo je P&ID obavijen je tajnom. Od ono malo što se zna, 75 posto poslovanja je u vlasništvu Lismore Capital, neprozirni subjekt sa sjedištem na Kajmanima koji vodi bivši arbitražni odvjetnik P&ID-a, Seamus Andrew.

Lismore Capital kupio je njihov udio u P&ID-u listopada 2017, samo nekoliko mjeseci nakon što je arbitražni sud presudio u korist P&ID-a. To je značilo da je tvrtka Seamusa Andrewa postala vlasnik ne samo 75 posto poslovanja, već 75 posto potencijalne arbitražne presude od 10 milijardi američkih dolara. Posjedovanje tvrtke koja će imati koristi od nagrade dok istovremeno vodi zahtjev vrlo je neobično i može izazvati pitanja potencijalni sukobi interesa.

Ipak, 2020. a Londonski sud dao dopuštenje FRN-u za osporavanje arbitražne presude, utvrdivši jak prima facie argument da je temeljni ugovor za plinski projekt ostvaren podmićivanjem. Suđenje je zakazano za početak 2023.

Budući da sada izgleda manje jasno da će P&ID vratiti arbitražnu presudu od 10 milijardi američkih dolara – što je iznos ekvivalent na otprilike jednu petinu nigerijskih deviznih rezervi – čini se da bi sreća Seamusa Andrewa mogla biti na izmaku. Doista, unatoč svojoj poziciji i zakonskog zastupnika P&ID-a i potencijalnog dobrotvora nagrade, Seamus Andrew bi uskoro mogao otići iz slučaja praznih ruku.

Gledajući prema budućnosti

Bez obzira na zabrinutost oko financiranja sudskih sporova trećih strana, jasno je da će praksa ostati ovdje, uz studiju od Reynolds Porter Chamberlain otkrivši da se veličina britanskog tržišta financiranja sudskih sporova udvostručila tijekom posljednje tri godine, s tim da je broj sudskih sporova i gotovine koju imaju financiratelji parnica u zemlji sada veći od 2 milijarde funti.

Kako bismo riješili probleme, možda je vrijeme da se u to uključe i tvrtke koje djeluju izvan Udruge financijera sudskih sporova. To će omogućiti da se ova praksa nastavi u skladu s namjeravanom svrhom – da se priušti pravda onima koji inače ne bi imali dovoljno sredstava za nju.

Podijelite ovaj članak: