Nova pravila pakiranja – do sada znanost o tome nije imala puno riječi

S ciljem postizanja zelenog kružnog gospodarstva što je brže moguće, Europska komisija je krajem prošle godine predložila složenu reviziju zakonodavstva o ambalaži i ambalažnom otpadu, piše Matti Rantanen, generalni direktor European Paper Packaging Alliance.

Ipak, temeljne pretpostavke i procjena učinka na kojima se prijedlog temelji ostavljaju mnogo nedostatkom željenog i doveli su ih u pitanje suzakonodavci Komisije. Na posljednjem sastanku Vijeća Europske unije koji je održan 16. ožujka 2023., brojni predstavnici 27 država članica doveli su u pitanje procjenu učinka i pozvali Komisiju da objavi više znanstvenih procjena učinka s obzirom na dalekosežne posljedice prijedlog.

Prijedlog Uredbe o ambalaži i ambalažnom otpadu (PPWR) najveća je revizija pravila EU-a o ambalaži u desetljećima. Među brojnim odredbama, Komisija posebno predlaže ciljeve smanjenja pakiranja za države članice i stroge ciljeve za višekratnu upotrebu i ponovno punjenje za usluge objedovanja u trgovinama i usluge za van. Nažalost, procjena učinka koja je poduzeta kako bi se poduprle takve mjere miješa netransparentne kvalitativne pristupe i kvantitativne podatke potpuno različitih sektora pakiranja koje je nemoguće agregirati, dok zanemaruje ISO usklađene i certificirane studije gdje postoje, posebno u pogledu ograničenja upotrebe određenih formata pakiranja ( Članak 22.) kao i ciljeve za ponovnu uporabu i ponovno punjenje (članak 26.).

PPWR je reforma koja bi mogla ostaviti neka mala poduzeća diljem Europe bez posla, promijeniti cijele opskrbne lance, značajno promijeniti korištenje oskudnih resursa i radikalno transformirati naš pristup postizanju europskih zelenih ciljeva. Uz tako dubok utjecaj, bila je potrebna temeljita i sveobuhvatna analiza.

Umjesto toga dobili smo procjenu utjecaja koja također nije imala posebno poglavlje o sigurnosti hrane, što je sastavna i ključna funkcija pakiranja hrane. S obzirom na to da određene vrste ambalaže, kao što je ambalaža za višekratnu upotrebu, imaju potencijal prijenosa bolesti koje se prenose hranom i drugih kontaminanata, postoji značajan jaz u našem razumijevanju prednosti i nedostataka različitih opcija pakiranja.

Nadalje, procjena učinka zanemaruje velike dijelove znanstvenih istraživanja o jednokratnoj papirnoj ambalaži i ponovnoj uporabi. Neovisne analize životnog ciklusa pokazuju da je za objedovanje u trgovinama i usluge za van, u okruženjima restorana s brzim uslugama, jednokratna papirna ambalaža ekološki prihvatljivija od ambalaže za višekratnu upotrebu. Za objedovanje u trgovinama, sustavi pakiranja za višekratnu upotrebu emitiraju 2.8 puta više CO2, troše 3.4 puta više slatke vode i fosilnih resursa i proizvode 2.2 puta više finih čestica nego alternative temeljene na papiru. Za usluge za van, rezultati slijede isti trend s povećanjem potrošnje slatke vode od 64% i povećanjem emisije CO91 od 2%.

Procjena utjecaja također ne uzima u obzir golemi teret razvoja potpuno nove infrastrukture i opskrbnog lanca za sustave ambalaže za višekratnu upotrebu koji se već teško mogu reciklirati. U međuvremenu, ambalaža na bazi papira učinkovito se reciklira po najvišoj stopi od svih materijala za pakiranje u Europi – 82%.

Oglas

Na mjestima gdje je pakiranje za višekratnu upotrebu obavezno u restoranima brze usluge, kao što je slučaj u Francuskoj od siječnja ove godine, rezultati su bili porazni i iznijeli su na vidjelo uznemirujuće nove pojave: masovni povratak plastike, nisku stopu ponovne uporabe i krađu višekratnu ambalažu. Brojne tvrtke otkrile su da ne mogu ispuniti ni 20 do 40 ponovnih uporaba, dok se spremnici kradu nakon samo nekoliko uporaba. Utjecaj sustava pranja i sušenja, kao i povratnog transporta ambalaže za višekratnu upotrebu, smanjen je na najmanju moguću mjeru u procjeni utjecaja: kao jedan od mnogih primjera, utjecaj CO2 ponovne uporabe „prijevoza i pranja” predstavlja samo 37% ukupnih emisija stakleničkih plinova (i 27% u 2040.) u procjeni utjecaja, dok čini 83% u Ramboll LCA u trgovini koju je pregledala treća strana i 82% u Rambollovoj LCA za van koju je pregledao stručni panel. Velika razlika koja dovodi do neopravdane regulacije i pokazuje da pojednostavljenje i agregacija ne mogu zamijeniti LCA ISO standardni pristup.

Imajući sve ovo na umu, nepovezanost između onoga što kaže znanost i onoga što procjena utjecaja i prijedlog donose na stol je u najmanju ruku zabrinjavajuća. Svi će biti pogođeni. Tvrtke će biti povrijeđene povećanim troškovima poslovanja koji se uglavnom u velikom omjeru prenose na kupce. Dok smo u krizi s vodom i energijom, ogromne količine i jednog i drugog trošit će se na pranje plastičnih posuda na vrlo visokim temperaturama. A potrošači će se suočiti sa sve većim cijenama u vrijeme kada troškovi života vrtoglavo rastu. Budući da pakiranje za višekratnu upotrebu dolazi sa složenim i skupim sustavom, u ovoj jednadžbi neće biti niti jednog pobjednika.

Predloženi tekst PPWR-a sada je u rukama Europskog parlamenta i Vijeća te prolazi kroz detaljan proces pregleda. EPPA stoga potiče kreatore politike da osiguraju da znanost bude u samom središtu odluka koje donose kako bi napredovali po tom pitanju. To je jedini način da se osigura da ovaj zakon ima dobar učinak.

Podijelite ovaj članak: