Povežite se s nama

Europski parlament

Propovijedati o demokraciji, a ne poštivati ​​je. 

PODJELI:

Objavljeno

on

S obzirom na to da su izbori za Europski parlament pred nama, u medijima i od političara ima mnogo podsjetnika na važnost naše demokratske tradicije i kako je treba podržati. Međutim, manje se raspravlja o tome kako se te tradicije narušavaju - piše Clare Daly, zastupnica u Europskom parlamentu.

Već više od desetljeća sposobnost Europskog parlamenta da pozove na odgovornost one koji su na vlasti opada. Ako novi parlament koji će biti izabran u lipnju bude dom demokracije kakav bi trebao biti, to će se morati riješiti.

Birokratski prijezir.

Ključna odgovornost Europskog parlamenta je nadgledanje rada Komisije EU. S obzirom na složenu prirodu EU-a, razina kontrole koju provodi parlament trebala bi biti jednaka ili viša od kontrole koju provode nacionalni parlamenti. Dokazi govore u suprotnom smjeru.  

Obilježje trenutne Europske komisije je prijezir iskazan prema parlamentarnom nadzoru. Parlament održava redovite rasprave s Komisijom kao mehanizam pozivanja na odgovornost. Ali prečesto, u onome što je postalo neka vrsta šale, predsjednica Komisije von der Leyen održi svoje obraćanje Parlamentu samo da bi ga izbacila iz dvorane čim rasprava započne. Ispred parlamentarnih odbora sada je uvriježenost izvršnih agencija i povjerenika norma. A upečatljiva mjera prezira iskazanog prema Saboru je način na koji se tretiraju zastupnička pitanja.  

Širom svijeta zastupnička pitanja se općenito smatraju brzim i lakim načinom da se vlade pozove na odgovornost, kao sredstvo zaštite prava građana, i što je najvažnije, kao sredstvo bacanja svjetla javnog nadzora u mračne kutove birokracije. U Bruxellesu ih tako ne doživljavaju.

Zastupnička pitanja

Zastupnicima u Europskom parlamentu dopušteno je podnijeti najviše 20 zastupničkih pitanja u “razdoblju od tri mjeseca”. Pitanja se mogu dostaviti za pismeni ili usmeni odgovor, većina pitanja je za pismeni odgovor. Zastupnici u Europskom parlamentu mogu podnijeti jedno 'prioritetno' pitanje mjesečno. Na prioritetna pitanja trebalo bi odgovoriti u roku od tri tjedna. Na pitanja koja nisu prioritetna trebala bi se odgovoriti za šest tjedana.

Oglas

Komisija vrlo rijetko ispunjava te ciljeve. Nedavno je izračunato da se na čak devedeset posto svih PQ odgovori kasno.

Nezgodna pitanja mogu mjesecima lebdjeti bez odgovora. Primjer je prioritetno pitanje koje su četiri zastupnika u Europskom parlamentu podnijela u srpnju 2022. o osjetljivom pitanju tekstualnih poruka između predsjednice Komisije von der Leyen i izvršnog direktora Pfizera. Na pitanje je odgovoreno tek u ožujku 2023. bez objašnjenja kašnjenja.

Prioritetno pitanje o suspenziji Sporazuma o pridruživanju EU-a i Izraela koje smo postavili ja i kolega irski europarlamentarac Mick Wallace u studenom prošle godine dobilo je odgovor tek nevjerojatnih 23 tjedna nakon roka.

Kašnjenje Povjerenstva nije jedini problem. Iako postoje stroga pravila o tome kako zastupnici u Europskom parlamentu moraju sastaviti svoja pitanja, Komisija ne podliježe takvim strogim pravilima i ima slobodu odgovoriti na njih kako god želi. Većinu vremena to znači da im ne odgovarate. Odgovori na pitanja često su omalovažavajući, izbjegavajući, beskorisni pa čak i neistiniti.

Nema povratka

Kako stvari stoje, zastupnici u Europskom parlamentu nemaju pravog povratka tamo gdje Komisija namjerno opstruira rad sustava zastupničkih pitanja.

To se pokazalo tijekom prošle godine u obradi niza pitanja koja su postavili zastupnici Europskog parlamenta iz cijelog političkog spektra o izvješću koje je u ožujku 2023. izradilo Europsko tijelo za osiguranje i strukovno mirovinsko osiguranje EIOPA.

Pitanja su bila usredotočena na pristup izvješću, na pitanja koja se odnose na njegovu pripremu, materijal koji je u njemu korišten te sugestiju da njegovi zaključci nisu u skladu s drugim relevantnim izvješćima.

Komisija je mjesecima odbijala pitanja nejasnim i ponekad otvoreno pogrešnim odgovorima, prije nego što je priznala da nije vidjela izvješće. U svakom parlamentu koji poštuje sebe i gdje se utvrdi da izvršna agencija radi na prijevaru, došlo bi do ozbiljnih političkih posljedica: ali ne u EU.

 Podnio sam službenu pritužbu ombudsmanu EU-a o tome kako je Komisija postupala s PQ-ovima. Odgovor je pokazao do koje mjere nedostaje odgovornost unutar europske birokratske strukture.  

Ombudsman je zauzeo stajalište da su pitanja koja se odnose na to kako Komisija postupa sa zahtjevima zastupnika u Europskom parlamentu političko, a ne administrativno pitanje i, prema tome, nisu pitanje koje treba ispitivati ​​ured pučkog pravobranitelja.

Kao rješenje, ombudsman je predložio da se može zatražiti "usmeni iza zatvorenih vrata" između predsjednika EIOPA-e i određenih članova "nadležnog povjerenstva" kao način rješavanja pitanja o tajnom izvješću EIOPA-e. Indikativno je za nedostatke sadašnjih nadzornih mehanizama da se pritužba usmjerena na izvješće koje se drži u tajnosti može pomno razmatrati samo na sastanku koji je i sam iza zatvorenih vrata.

Treća preporuka ombudsmana bila je da pojedini zastupnici Europskog parlamenta zatraže kopiju izvješća od EIOPA-e, koja je, kao što je spomenuto, uskratila svoje izvješće Komisiji.

Ograničenja sposobnosti ombudsmana da provodi demokratski nadzor nad birokracijom EU pitanje je koje će sljedeći parlament morati razmotriti.  

Brzi pad

Kao još jedan pokazatelj opadanja demokratskog nadzora u Kući europske demokracije, količina pitanja naglo je pala u posljednjih deset godina.

U 2015. u Europskom parlamentu odgovoreno je na gotovo 15,500 7100 PQ-ova. Ta je brojka pala na 2020 do 3,800. Prošle godine pala je na ispod XNUMX pitanja.

U usporedbi s drugim parlamentima, broj pitanja kojima se Europski parlament bavi je smiješno nizak. Između veljače 2020. i studenog 2023. Dail Eireann, irski parlament, bavio se s 200,228 XNUMX PQ-ova: Europski parlament bavio se s manje od jedne desetine tog broja.

Ovaj pad parlamentarnog nadzora nije slučajan. To odražava čudan i nedemokratski osjećaj u Bruxellesu da bi Europska komisija trebala biti predmet manje, a ne veće kontrole.

Koja cijena demokracije.

Uvid u ovaj stav dat je u zastupničkom pitanju iz 2015. godine koje je postavio tadašnji europarlamentarac iz Kluba zastupnika Progresivnog saveza socijalista i demokrata (S&D) u parlamentu.

Pokazujući da antipatija prema PQ-ovima nije ograničena na briselske birokrate, europarlamentarac Vladimir Manka osvrnuo se na "poplavu pisanih pitanja" koja stavljaju "veliki teret na Komisiju". Zastupnik u Europskom parlamentu pohvalio se da je tijekom rasprava o proračunu EU-a za 2016. "uspio uvjeriti glavne političke stranke da postignu konsenzus o tom pitanju" da treba podnijeti manje PQ-ova [1].

Potpredsjednik Komisije Timmermans, također iz skupine S&D, odgovorio je da je “stalno veći broj pitanja (za sobom povlačio) znatne troškove za Komisiju”. Stavio je cijenu od 490 eura na svaki pismeni PQ odgovor, objašnjavajući da svako pitanje mora proći kroz "proces atribucije, izrade, provjere, koordinacije između službi, kolegijalne podrške i konačno prijevoda."

Cijena od 490 € po PQ-u izgleda visoko. Čak i ako je točna kada se primijeni na 3800 pitanja postavljenih 2023. i uzme u obzir inflaciju, cijena za PQ-ove bi bila između 2.5 i 3 milijuna eura, što je beskrajno mali dio godišnjeg proračuna Komisije i mala cijena za osiguranje demokratski nadzor.  

Osigurati da Parlament EU-a može učinkovito nadzirati moćne agencije EU-a dolazi uz ekonomsku cijenu. Dopustiti potkopavanje te sposobnosti dolazi s još većom demokratskom cijenom.

[1]. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html 

Clare Daly je irska zastupnica u Europskom parlamentu i članica skupine GUE/NGL  

Podijelite ovaj članak:

EU Reporter objavljuje članke iz raznih vanjskih izvora koji izražavaju širok raspon stajališta. Stavovi zauzeti u ovim člancima nisu nužno stavovi EU Reportera.

Trendovi