Zašto UEFA kažnjava mali irski klub dok dopušta nogometnim divovima da krše pravila?

Sviđalo se to ljubiteljima nogometa ili ne, vlasničke grupe s više klubova postaju nova normalnost. Štoviše, sada je previše novca u 'lijepoj igri' da bi se vrijeme počelo odmotavati. Grupe poput City Football Group (Manchester City, Girona), Eagle Football Holdings (Crystal Palace, Lyon), INEOS (Manchester United, Nice) i BlueCo (Chelsea, Strasbourg) tu su da ostanu.

Uspon modela vlasništva nad više klubova predstavlja izazov za regulatore. Navedimo očit primjer: Kako tijelo poput UEFA-e održava „sportski integritet“ u svijetu u kojem se klubovi u vlasništvu iste grupe sastaju u europskim natjecanjima? To je pitanje koje očajnički treba odgovor i, ako je UEFA ikakav pokazatelj, oni padaju na ispitu.

Upravno tijelo europskog nogometa sada se suočava s nekoliko slučajeva koji naglašavaju poteškoće i nedosljednost u njihovom pristupu regulaciji vlasništva nad više klubova. Ovogodišnji osvajači FA kupa, Crystal Palace, prijeti izbacivanjem iz Europske lige zbog prisutnosti sestrinskog kluba Lyona, dok se mali irski klub Drogheda United - koji je do ove godine bio poluprofesionalni - suočava s izbacivanjem iz Europske konferencijske lige zbog kvalifikacija danskog kluba Silkeborga za isto natjecanje početkom lipnja (oba su u vlasništvu Trivela Grupe).

Na prvi pogled, odgovor je jednostavan: dva kluba u vlasništvu iste grupe ne bi smjela sudjelovati u istom natjecanju. Doista, to je UEFA-in stav izrečen u njezinim propisima. Čini se da je samo UEFA spremna prilagoditi ta pravila nekima, a drugima ne. I čini se da veći klubovi dobivaju priliku.

U sezoni 2023.-24., klub Premijer lige Aston Villa kvalificirao se za Europsku ligu konferencije (nakon toga je u polufinalu izgubio od grčkog Olympiakosa). Iste sezone, Vitória SC, Villin srodnik u najvišoj portugalskoj ligi, kvalificirao se uz nju. Kako bi izbjegli sukob, klubovi su restrukturirali svoje poslove na način koji je UEFA na kraju odobrila. Slični sporazumi postignuti su sljedeće godine za City Football Group (kada su se i Manchester City i Girona kvalificirali za Ligu prvaka) i INEOS (gdje su se i Manchester United i Nice kvalificirali za Europsku ligu).

U prošlim godinama, UEFA bi dopustila da se sva relevantna europska natjecanja završe prije procjene bilo kakvih potencijalnih sukoba interesa. I to je imalo smisla: zašto procjenjivati ​​​​sukobe interesa dok niste znali da ih imate nakon završetka igre? Vremenski rokovi su također značili da su se klubovi mogli uskladiti s propisima nakon UEFA-inog takozvanog roka za 'procjenu' u lipnju. Vraćajući se na primjer Ville, njezino restrukturiranje odobreno je krajem lipnja 2023., gotovo mjesec dana nakon UEFA-inog takozvanog 'roka' za procjenu.

No, ovi vremenski rasporedi stvorili su drugačiji problem; kratko razdoblje između završetka igre jedne sezone i početka ranih rundi europskih natjecanja sljedeće natjecateljske godine (često samo mjesec dana) značilo je da je bilo vrlo malo vremena i za klubove i za UEFA-u da pripreme i procijene bilo kakve mjere ublažavanja vlasništva. Zato je UEFA donijela odluku da pomakne datum procjene na sredinu sezone za sezonu 2024.-25., na 1. ožujka 2025.

I tu stvari postaju neuredne.

Pomicanje roka za procjenu dalo je UEFA-i više vremena za procjenu, ali je klubovima ostavilo nagađanja hoće li zapravo biti potrebne mjere ublažavanja. Treba li vlasnička grupa s više klubova snositi troškove promjene svoje arhitekture u slučaju da se dva njihova tima kvalificiraju za isto natjecanje? I zašto pomicati datum procjene unaprijed kako bi se UEFA-i dalo više vremena za procjenu mjera ublažavanja ako je novi rok sredinom sezone sada također zamišljen kao strogi rok nakon kojeg se ne mogu vršiti promjene vlasničkih struktura? Zašto više vremena za UEFA-u, ali ne i fleksibilnosti za klubove (kao što je dano u prošlosti)?

Novi rokovi također stvaraju potpuno nove probleme. Na primjer, što se događa kada klub usred sezone kupi grupa s više vlasničkih mjesta, ostavljajući vrlo malo vremena za procjenu situacije i usklađivanje, ako je potrebno? To se dogodilo Silkeborgu kada ga je u prosincu 2024. preuzela Trivela (koja je vlasnik engleskog kluba Walsall FC uz Drogheda United). I dok je Trivela znala da se Drogheda kvalificirala za Europsku ligu zahvaljujući svom čudesnom uspjehu u irskom kupu 2024., Silkeborg prošlog prosinca nije izgledao kao prijetnja Europi, a nije bio ni sve do kvalifikacija u zadnji čas ovog mjeseca.

U slučaju Drogheda Uniteda i Silkeborga, čini se da UEFA tvrdi da su pravila pravila. Kažu da ne može biti fleksibilnosti, unatoč tome što je Drogheda rekla da je ponudila slične promjene kao one u prošlim godinama koje je UEFA odobrila za grupe poput INEOS-a i City Football Groupa. S druge strane, UEFA je krajem travnja ove godine odobrila i promjene vlasničke strukture Nottingham Foresta, omogućivši klubu iz East Midlandsa da uđe u europska natjecanja bez ikakvog sukoba sa sestrinskim klubom Olympiakosom. Zašto očiti dvostruki standard? Zašto kažnjavati sićušnog igrača, a davati loptu kitu?

UEFA sa svoje strane tvrdi da je nova pravila za sezonu 2024.-25. objavila u listopadu 2024., dajući klubovima dovoljno vremena za prilagodbu. Izvori iz europskog nogometa kažu da je UEFA u prosincu 2024. i siječnju 2025. izravno kontaktirala neke vlasničke skupine s više klubova, ali ne sve. I ne, kako se razumije, s Droghedom ili njezinim vlasnicima Trivelom. No, ta pravila UEFA nije formalno usvojila niti objavila do 26. veljače 2025., samo dva dana prije novog roka za procjenu. Koliko je poznato onima koje UEFA nije izravno kontaktirala, rok za procjenu za nadolazeća europska natjecanja 2025.-26. još uvijek je bio lipanj 2025., a ne ožujak.

Nije ni čudo što je Drogheda United uznemiren. Koja je svrha regulacije ako se ne komunicira dosljedno ili ne primjenjuje dosljedno? Zašto su neke višeklupske grupe dobile prioritetnu pozornost izravno od UEFA-e, dok su se druge poput Droghede morale osloniti na poruku koja se prenosi? Zašto su Aston Villa, Manchester City i Manchester United mogli napraviti promjene nakon roka za procjenu, a istovremeno uskraćivati ​​istu priliku Droghedi, pravom autsajderu? Možda bi se mogla razumjeti UEFA-ina nespremnost da popusti ako Drogheda nije bila voljna napraviti potrebne promjene, ali izjava kluba jasno daje do znanja da su mjesecima pokušavali dogovoriti plan s UEFA-om, samo da bi svaki od tih planova redom bio odbijen.

Što radi UEFA? Nevjerojatni nizovi pobjeda u kupu poput onih Drogheda Uniteda i Crystal Palacea su ono što je nogomet. Isto vrijedi i za pobjede u doigravanju u zadnji čas poput Silkeborgovih. Koji problem UEFA pokušava riješiti? Budimo iskreni: ni Drogheda United ni Silkeborg vjerojatno neće daleko dogurati u svom natjecanju. Oni nisu prijetnja sportskom 'integritetu'. Pravila su osmišljena kako bi uhvatila moćne igrače, a ne manje vlasničke skupine koje udahnu novi život manjim klubovima.

Ako UEFA samo želi dati povlašteni tretman najbogatijim skupinama u nogometu, trebala bi to jednostavno reći. Ono što ne bi trebala učiniti jest napraviti primjer od malog Drogheda Uniteda samo kako bi dokazala da za promjenu mogu provoditi svoje propise.

Podijelite ovaj članak: