EIOPA: Tajnost, manjkava analiza i dvostruki standardi

Slučaj NOVIS osiguranja naglašava zabrinjavajući nedostatak transparentnosti u radu Europskog nadzornog tijela za osiguranje i strukovno mirovinsko osiguranje (EIOPA), postavlja pitanja o propustima Nadzornog tijela da se uskladi s načelom otvorenog odlučivanja u EU i postavlja pitanje kako se osigurava odgovornost obećana u Uredbi o osnivanju EIOPA-e, piše Dick Roche. 

Osiguravajuće društvo NOVIS, pružatelj usluga životnog osiguranja sa sjedištem u Bratislavi, osnovan je 2013. godine i djeluje pod nadzorom Narodne banke Slovačke (NBS)

Osim na domaćem tržištu, NOVIS je vrlo značajan dio svog osiguravajućeg poslovanja obavljao kroz prekograničnu prodaju u Austriji, Češkoj, Njemačkoj, te kroz slobodu pružanja usluga uglavnom u Mađarskoj, Islandu i Italiji.

NOVIS, s visokom razinom prekogranične aktivnosti, bio je idealna meta za EIOPA-u, koja je željela proširiti svoje ovlasti u pogledu prekogranične prodaje osiguranja.

U srpnju 2021. EIOPA je izdala preporuku da NBS poduzme mjere protiv "poduzeća - kasnije identificiranog kao NOVOS - koje obavlja prekogranično poslovanje u nekoliko zemalja", navodeći da tvrtka posluje u suprotnosti sa zahtjevima Solventnosti II i da bi trebala izgubiti licencu.  

NBS se opirao, snažno braneći svoje stajalište, tvrdeći da je njegov pristup u skladu s načelima utemeljenim pravom Unije i da poduzima "druge korake" kako bi postigla sve potrebne promjene.

U studenom 2021. EIOPA je proglasila NBS "neusklađenim" i zahtijevala od njega da poduzme potrebne nadzorne radnje. Sljedeća preporuka izdana 16. svibnja 2022. daje NBS-u 45 dana za usklađivanje.  

EIOPA je također zatražila intervenciju Komisije EU. U rujnu 2022. Komisija je, bez neovisne provjere temeljnih činjenica, podržala stajalište EIOPA-e i izdala službeno mišljenje kojim od NBS-a zahtijeva da ide dalje.

Ova intervencija bila je u suprotnosti s pristupom Komisije kada je odgovarala na više pitanja u Europskom parlamentu, zagovarala je autonomiju nacionalnog nadzora, inzistirajući na tome da su “prema pravu EU-a nacionalna tijela odgovorna za procjenu rada osiguravatelja”.

NBS je 1. lipnja 2023. kapitulirala, oduzela NOVIS-u odobrenje za životno osiguranje, pokrenula likvidacijski postupak i zatražila od suda imenovanje stečajnog upravitelja. NOVIS se žalio Upravnom sudu osporivši zakonitost odluke NBS-a. Trgovački sud odbio je zahtjev NBS-a za likvidaciju dok Upravni sud ne odluči o zakonitosti rješenja NBS-a o licenci.

EIOPA-ina opsesivna tajnovitost

Unatoč odredbama EU ugovora koje zahtijevaju transparentnost, NOVIS-u je odbijen pristup dokumentima EIOPA-e koji se odnose na njegov slučaj. NOVIS je podnio službeni zahtjev za pristup temeljem Uredbe 1049/2001. EIOPA se usprotivila navodeći potrebu zaštite mogućih sudskih postupaka, zaštite revizija/istraga i zaštite vlastitih postupaka donošenja odluka.

NOVIS je uložio žalbu, a Odbor za žalbe europskih nadzornih tijela utvrdio je da je paušalno odbijanje EIOPA-e neopravdano i zatražio od EIOPA-e da donese izmijenjenu odluku. Kao odgovor, EIOPA je izdala znatno redigiranu kopiju svoje Preporuke od 16. svibnja 2022.

Pokazujući EIOPA-inu odlučnost da svoje radnje drži tajnima i očito nepoštivanje otvorenosti i transparentnosti, 18 od 19 stranica teksta dokumenta bilo je značajno redigirano; preko 80% teksta na 11 od tih stranica u potpunosti je redigirano. Dokument je, kako je objavljen, bio gotovo beskoristan. 

Neredigirana verzija Preporuke postala je dostupna kada je NOVIS pokrenuo pravni postupak preko Europskog suda, pune dvije godine nakon njezina izdavanja.  

Izmišljeni podaci i pogrešna analiza

Preporuka EIOPA-e od 16. svibnja 2022. daje uvid u kampanju EIOPA-e protiv NOVIS-a, što može objasniti nevoljkost 'dijeljenja' dokumenta.

To pokazuje da se slučaj EIOPA-e protiv EIOPA-e uvelike oslanjao na terensku inspekciju NOVIS-a koju je između ožujka 2020. i siječnja 2021. proveo istražni tim koji su okupili NBS i EIOPA.

Izvješće o ovom zajedničkom očevidu izdano je 19^th listopada 2020. pod nazivom „Protokol o provedenom nadzoru u društvu NOVIS osiguranje“.

U Protokolu se navodilo kršenje zahtjeva za minimalni kapital (MCR). To je postao temelj EIOPA-ine preporuke NBS-u.

Europska komisija je, bez ikakvog vidljivog pregleda ili analize, prihvatila stav EIOPA-e i izdala Službeno mišljenje prema kojem je NBS oduzela dozvolu za rad NOVIS-u.

Dvije ključne pretpostavke ugrađene u analizu Protokola NOVIS-a, pretpostavljena godišnja stopa otkazivanja polica osiguranja i procijenjeni budući trošak servisiranja svakog ugovora o osiguranju, zahtijevaju pomno ispitivanje.

Godišnje buduće stope otkazivanja

Godišnje stope otkaza važan su pokazatelj stabilnosti osiguravatelja. Niske stope otkazivanja upućuju na stabilnost, snažnu bazu klijenata i pozitivno upravljanje rizikom. Visoke stope otkazivanja signal su opasnosti. U prve tri godine poslovanja ita u Italiji, NOVIS je imao godišnje stope otkazivanja manje od 5 posto.  

Istražni 'Protokol' procjenjuje da će od četvrte godine nadalje godišnje stope otkazivanja premašiti 20%, što je izuzetno visoka stopa koja nije objašnjena niti opravdana, ali je označena kao tržišni podaci koje je navodno dostavio talijanski regulator, IVASS.

Učinak korištenja stope otkazivanja od 20% je značajan. Primjenom stope na talijanski portfelj NOVIS-a, koji je krajem 22,200. godine iznosio 2022 polica, sugerira se da bi se do 2,226. smanjio na samo 2032 polica – 10% izvorne veličine.

Javno dostupni podaci Talijanske udruge osiguravajućih društava (ANIA) pokazuju da se tržišna stopa za otkazivanja kreće između 5 i 10 posto.

Koristeći tržišne podatke iz ANIA-e, očekuje se da će portfelj NOVIS 2022 od 22,200 9,100 polica do 2032. iznositi oko 40 XNUMX polica, što je više od XNUMX% izvorne veličine i više od četiri puta više od projekcije EIOPA-e.

EIOPA-ina upotreba pogrešnih podataka o stopi otkazivanja, bilo da proizlaze iz nepažnje, nekompetentnosti ili nečeg zlokobnijeg, značajno potkopava važan element analize koji podupire njezine zaključke u vezi s navodnim kršenjem minimalnih kapitalnih zahtjeva od strane NOVIS-a.

Godišnji trošak servisiranja pojedinačnih ugovora o osiguranju

Druga upitna pretpostavka u EIOPA-inoj analizi brojke su koje se koriste za projekciju budućih godišnjih troškova servisiranja postojećih ugovora.

EIOPA je svoje izračune solventnosti temeljila na pretpostavci da bi godišnji budući trošak servisiranja svakog NOVIS ugovora iznosio približno 300 eura.

Ova brojka potječe iz rada istražnog tima koji su osnovali NBS i EIOPA. Namjera je bila ispitati koliko rezultati mogu biti osjetljivi na različite scenarije. Kako je to tako, nije bilo potrebe dokazivati ​​da su te pretpostavke realne i pravno utemeljene. Međutim, EIOPA je u svojoj preporuci tretirala te pretpostavke kao da jesu realističan, što je vrlo različito od onoga kako su u početku predstavljene i shvaćene.

Referentna studija iz 2021., Konzistentni troškovi u europskom životnom osiguranju, koju je pripremila aktuarska konzultantska tvrtka Milliman, predlaže 62 eura kao godišnju cifru servisiranja. 

Korištenjem iznosa od 62 € po polici, trošak servisiranja portfelja NOVIS 2022 od 43,896 polica iznosi 2,271,552 € u 1. godini. Primjenom cifre od 300 € po polici, ukupni trošak iznosi 13,651,656 €, nevjerojatnih 11 milijuna € razlike za 1. godinu sa sličnim velikim razlikama za svaku sljedeću godinu.

Ako se pretpostavke stope odstupanja talijanskog tržišta ANIA-e primijene na 43,896 polica u portfelju NOVIS-a za 2022. i pod pretpostavkom da nema novog preuzimanja, kumulativna nominalna razlika u troškovima servisiranja ugovora tijekom 20 godina bila bi 100 milijuna eura. Prema drugom scenariju, gdje u izračune nisu ugrađene greške u politici, nominalna razlika tijekom 20 godina penje se na nevjerojatnih 200 milijuna eura.

Bez obzira koji se scenarij odabere, projicirana razlika između analize 'stvarnog svijeta' temeljene na Millimanovim prosječnim troškovima servisiranja i EIOPA-ine pretpostavke o 300 eura godišnje je značajna, ponovno dovodeći u pitanje analizu na temelju koje je EIOPA odlučila naložiti NBS-u da djeluje protiv NOVIS-a.

Institucionalna odgovornost

Afera NOVIS otvara goruća pitanja o vjerodostojnosti EIOPA-e.

EIOPA je NOVIS podvrgla zatvorenom, neprozirnom i neuravnoteženom postupku. Uspostavila je i vodila platformu za suradnju i koristila se vrlo upitnim podacima kako bi potvrdila krizu solventnosti, a pritom nije priznala niti ispravila evidentne probleme.

To je u potpunoj suprotnosti s osnovnim načelom režima Solventnosti II da sve što se koristi mora biti što realističnije, dobro dokumentirano i neutralno.

Kako se slučaj NOVIS razvijao, EIOPA je kontrolirala protok informacija i pokazala izniman nedostatak transparentnosti. NOVIS-u je uskratio pristup bilo kakvoj dokumentaciji. Njegov odbacivajući odgovor na odluku Žalbenog vijeća pokazao je iznimnu aroganciju i spremnost da potkopa zakonski postupak.

Sve u svemu, EIOPA je stvorila pretpostavke koje su odredile ishod slučaja NOVIS, oblikovala radnje Komisije EU i izvršila pritisak na nacionalno regulatorno tijelo da pokrene opoziv licence NOVIS-u, a da tvrtki nije dala značajnu priliku da ospori postupak.

Općenito, ovaj slučaj malo ulijeva povjerenje EIOPA-i.

Slučaj postavlja pitanja i Europskoj komisiji. Komisija je podržala EIOPA-ino stajalište u NOVIS-u bez odgovarajućeg nadzora i dosljedno je štitila EIOPA-u od parlamentarne odgovornosti.

Sabor je također bio nemaran. Odgovori na zastupnička pitanja o EIOPA-i, koji se ne bi tolerirali u nacionalnim parlamentima, prošli su neosporeni. Parlamentarni odbori nisu nastojali pozvati EIOPA-u na odgovornost. Parlamentarna saslušanja s predsjednikom EIOPA-e pred Parlamentom tek su nešto više od slabo posjećenih PR vježbi u kojima se postavlja malo, ako uopće ima, probnih pitanja.

Slučaj NOVIS otkriva sustavni problem: nadzorno tijelo EU-a postavlja regulatorne ovlasti bez transparentnosti ili odgovornosti koje zahtijevaju ugovori EU-a. Manjkava analiza, dvostruki standardi i neprozirni procesi koje ovaj slučaj otkriva će, ako se ne pozabave time, potkopati povjerenje u EIOPA-u, a time i u širi regulatorni okvir Solventnosti II.

Slučaj zahtijeva ponovnu procjenu načina na koji se EIOPA može smatrati odgovornom. Članak 1. Uredbe o EIOPA-i propisuje da će „EIOPA biti odgovorna i djelovati s integritetom te osigurati da se prema svim dionicima postupa pošteno”. Problem je što člankom nije jasno tko osigurava tu odgovornost.

Dick Roche bivši je irski ministar za pitanja EU i bivši ministar za okoliš.

Podijelite ovaj članak: