Nije svaki proizvod jednak: Kako EU može spasiti živote u borbi protiv pušenja

Prihvaćanje pristupa smanjenju štete je pragmatičan način za sprječavanje nepotrebnih smrti - piše Antonios Nestoras, privremeni izvršni direktor Europskog liberalnog foruma (ELF)

Predvodnica u globalnim naporima protiv pušenja, Europska komisija je nedavno jasno istaknula u svom Pobijediti Rak Plan čiji je cilj bio stvoriti 'generaciju bez duhana', s ciljem smanjenja europskih pušača na manje od 5% ukupne populacije Unije do 2040.

Komisija prihvaća strategiju 'endgame', izraz koji je u modi u javnozdravstvenoj zajednici za opisivanje svijeta u kojem su duhanski proizvodi potpuno izbačeni iz upotrebe ili je njihova prodaja strogo ograničena. Nije iznenađenje da je Komisija nedavno odlučila registrirati a Europska građanska inicijativa poziva na obustavu prodaje duhanskih i nikotinskih proizvoda građanima rođenim 2010. godine i nadalje.

Iako izjave kao što su ove zvuče sjajno kada ih čitamo u službenom dokumentu ili čujemo u vijestima, pravi je problem otići dalje od praznih riječi i stvoriti utjecaj u stvarnom svijetu. Svakako, svi se možemo složiti oko činjenice da je šteta uzrokovana pušenjem izgaranih duhanskih proizvoda nedopustiva – kako s pojedinačnog tako i kolektivnog gledišta. Ipak, je li pristup Europske unije ispravan? Je li provedba neoprohibicionističke strategije najbolji način za smanjenje stope pušenja u EU? Je li ovo smislen način za provođenje promjena i spašavanje života?

Odgovor je ne. Alternativa postoji. Dobro je poznat i primjenjuje se u svim industrijama. To se zove smanjenje štete.

U određenoj mjeri kontrola duhana djeluje. Vidjeli smo kako se rasprostranjenost izgaranih proizvoda polako smanjuje tijekom posljednjih desetljeća. Ipak, danas su porezi visoki, imamo zabranu pušenja u javnim prostorima, ambalaža je neprivlačna (ili potpuno zastrašujuća), a pušenje smo učinili nekul. Kakvi su rezultati svih ovih mjera? Oko 25% stanovništva tvrdoglavo nastavlja pušiti.

Neke zemlje, poput Francuske, čak su doživjele porast prevalencije pušenja u siromašnijim dijelovima stanovništva u posljednjih 20 godina (s 31.4% u 2000. na 33.3% u 2020., prema francuskim nacionalnim podacima). Lagali bismo sami sebe da cijenimo ove rezultate.

Oglas

Smanjenje potrošnje produkata izgaranja je u najboljem slučaju sporo. Daljnja povećanja poreza najviše će pogoditi siromašne, segment stanovništva koji najviše puši i koji si najmanje može priuštiti da znatan dio njegovih prihoda gori u plamenu. Doslovce. Ovo je sada još dramatičnije, s visokom inflacijom i gospodarskom krizom koja nam kuca na vrata.

Kad bi Komisija predložila zabranu prodaje cigareta, za dio ili cijelu populaciju, vjerojatno bi rezultat bio dramatičan porast ilegalne trgovine. Jedini koji bi bili sretni zbog toga bile bi kriminalne organizacije. Ako je rat protiv droga tako nevjerojatno propao, malo je vjerojatno da će rat protiv cigareta dati bolje rezultate.

Srećom, alternative cigaretama postoje, a daleko su manje štetne za ljudsko zdravlje. Šteta od pušenja uglavnom dolazi od izgaranja i rezultirajućih kemijskih spojeva koje pušači oslobađaju i apsorbiraju. Proizvodi koji ne uključuju izgaranje, poput e-cigareta ili grijanih duhanskih proizvoda, uključuju rizike za zdravlje, ali su daleko manje štetni od konvencionalnih cigareta. Ta je činjenica dobro utvrđena u znanosti (zahvaljujući neovisnim toksikološkim studijama), iako ostaje određena nesigurnost u pogledu dugoročnih učinaka e-cigareta i drugih alternativa. Međutim, ukratko, znanost kaže da pušači imaju koristi od prelaska na jednu od ovih alternativa.

Regulacija i oporezivanje mogu spasiti živote – ali ne kao što to čini Komisija

Ipak, umjesto pragmatičnog prihvaćanja smanjenja štete radi spašavanja života, Europska unija tvrdoglavo se drži ideološke pozicije i nastavlja obeshrabriti njihovu upotrebu. EU zabranjuje sve vrste oglašavanja i promocije e-cigareta i HTP-ova te planira proširiti svoju Preporuku o okruženjima bez duhanskog dima kako bi ih uključila. Komisija je također nedavno zaprosio zabraniti korištenje aroma za grijane duhanske proizvode.

Umjesto nijansiranog pristupa u kojem se alternative cigaretama reguliraju kao štetni proizvodi, ali se jasno predstavljaju kao bolje osim pušenja, čini se da Unija želi ustrajati u tretiranju svih duhanskih i srodnih proizvoda na isti način. Ovaj ideološki pristup, koji promovira svijet bez ikakvih 'grijeha', je promašaj. To je primjer kaznene, a ne bihevioralne regulacije. Osuđuje milijune pušača da nastave pušiti, iako alternative postoje.

Situacija je još više zabrinjavajuća kada se razmišlja o ljudima koji koriste izgarane proizvode. Jer oni su najsiromašniji dijelovi stanovništva. Agresivna porezna politika puno bolje djeluje na imućnije, koji se prebacuju s izgaranih proizvoda. Posljedica toga je da su najsiromašniji u većoj opasnosti od oboljevanja. Bolesti smanjuju radnu sposobnost ljudi s niskim primanjima (također jer teže pristupaju kvalitetnom zdravstvenom liječenju i prevenciji). Smanjena radna sposobnost dovodi do smanjenja prihoda, što pak vodi do daljnjeg smanjenja mogućnosti pristupa vrhunskom zdravstvenom liječenju, u začaranom krugu koji siromašne čini siromašnijima, a bogate bogatijima. Za razliku od pomaganja siromašnima, ova politika ih samo još više zaostaje.

Ono što bi EU mogao učiniti jest upotrijebiti i regulacijske i porezne alate kako bi jasno ukazala na razliku u profilima rizika cigareta i drugih, boljih, alternativnih proizvoda. Kako bi spasila najugroženije, EU mora implementirati smanjenje štete iu duhanskoj industriji (kao što je učinila u svim ostalim). Mora drugačije tretirati različite proizvode.

U kreiranju politike, kopiranje dobrih politika nije grijeh. Zemlje EU koje su već počele diferencirati na temelju rizika, poput Poljske i Češke, dobro su napredovale. Sada je vrijeme da Unija učini isto. Znamo da samo povećanje poreza nije dovoljno.

Stavimo na prvo mjesto spašavanje života, a ne ideologiju.

Podijelite ovaj članak: