Nakon godina izbacivanja višnje, može li IARC okrenuti novi list?

Međunarodna agencija za istraživanje raka (IARC), poluautomatska jedinica Svjetske zdravstvene organizacije (WHO), izabran Dr. Elisabete Weiderpass prošli je tjedan kao dolazni redatelj agencije. Weiderpass je zakazan za preuzimanje od trenutnog redatelja dr. Christophera Wilda u siječnju 2019.

IARC, koji je posvećen za koordinaciju istraživanja uzroka ljudskog raka, pod vodstvom će dr. Weiderpassa nakon dugogodišnje polemike oko metodologije i sustava procjene i klasifikacije kemikalija te organizacije. Uspon dr. Weiderpassa nije zadovoljan usred široko rasprostranjenih poziva na reformu IARC-a. I otkad je umiješan s agencijom od 1994, promjena izgleda malo vjerojatno.

Najžešća rasprava oko IARC-a nesumnjivo je njezina 2015 klasifikacija glifosata, najpopularnijeg herbicida na svijetu, kao "vjerojatno kancerogene."IARC-ova vlada iznenadila je mnoge promatrače, kao i sve druge važne međunarodne institucije, uključujući Europsku agenciju za sigurnost hrane (EFSA) i Europsku agenciju za kemikalije odlučan da glifosat nije bio kancerogen za ljude.

Unatoč činjenici da je klasifikacija IARC-a bila takva iznimka u znanstvenoj zajednici, agencija još uvijek nosi težak utjecaj u političkim krugovima, dijelom zbog svoje povezanosti s WHO-om. Kao rezultat toga, odluka glifosata šalje šokove kroz poljoprivrednu industriju u Europi i inozemstvu, kao i raspravu o tome hoće li se glifosat ponovno odobriti ili neće povuče više od dvije godine. Čak i kada je herbicid konačno ponovno ovlašten, skupine poljoprivrednika koje su tvrdile da ne postoje moguća alternativa glifosatu, morali su se podmiriti za petogodišnju obnovu, a ne 15-godinu koju su tražili. U međuvremenu, u Sjedinjenim Američkim Državama, IARC-ova klasifikacija bila je dovoljna "dokaz" za slijetanje glifosata na popis Kalifornije Proposition 65. Uključivanje pod Proposition 65 znači da će proizvodi koji sadrže kemikalija morati nositi zastrašujuće upozorenje protiv raka počevši od srpnja 2018, iako se to događa izazvan u saveznom sudu.

Polemika koja okružuje procjenu glifosata IARC-a samo je produbila izašao da je metodologija evaluacije bila ozbiljno manjkava. Nekoliko znanstvenika koji nisu pronašli vezu između glifosata i raka vidjeli su svoje rezultate uklonjenim iz konačnog nacrta izvješća IARC-a. U jednom je slučaju umetnuta nova statistička analiza koja je učinkovito preokrenula izvorni nalaz predmetne studije. U zasebnom izvješću o patologiji, primjećuje se da je glifosat "jednoglasno" shvaćen kao da nema nikakvih veza s abnormalnim rastom miševa u potpunosti su izbrisani. Čini se da IARC masovno prenaglašava utjecaj glifosata na zdravlje, s nepotrebnim katastrofalnim rezultatima poljoprivredne industrije diljem svijeta.

Da to ne bude zabilježeno na samo višak opreza, organizacija je također učinila obrnuto, drastično underplaying štete uzrokovane karcinogenim benzenom. E-poruke iz IARC-ovih vlastitih znanstvenika pokazale su neuspjeha da sveobuhvatno pregledaju dokaze o izloženosti ljudi benzenu i dosljednu podcjenjivanju stvarnosti izloženosti na tu tvar na radnom mjestu. Čak i nakon što je znanstvenik istaknuo ove nedostatke, uključujući i odlazećeg redatelja Christophera Wilda, agencija se činila neobično nezainteresiranom: "mi ne namjeravamo izmijeniti ili poduzeti daljnje akcije", rekao je jedan visoki znanstvenik u organizaciji primijetio.

Imao je kritičari IARC-a nadao da bi izbori za zamjenu dr. Wilda mogli uvesti novu eru za agenciju, no imenovanje dr. Weiderpassa ukorilo je takav optimizam. U stvari, dr. Weiderpass bio je duboko ukorijenjen u IARC pregled glifosa, i ostaje glavni dio IARC-ova vjerodostojnost problem, Njezine veze s kolegom znanstvenikom i aktivistom Christopherom Portierom, koji je također bio kandidat za mjesto ravnatelja, dodatna su crna oznaka na njezinoj kandidaturi. U listopadu 2017, bilo je pronađen da je Portier primio $ 160,000 u isplatama od odvjetničkih društava koja su podnijela žalbe protiv raka protiv Monsanta, što proizvodi široko korišten ubojica korova koji sadrži glifosat.

Za Europu bi partnerstvo Weiderpass-Portier trebalo biti duboko zabrinuto. U 2016, duo koautor su radili kritizirajući EFSA za procjenu glifosata kao "vjerojatno da neće predstavljati kancerogenu opasnost za ljude". U ironičnom twistu s obzirom na to kako je IARC trešnja odabrala svoje dokaze, Portier i Weiderpass optužili su EFSA da nije uspio ukloniti "ozbiljne nedostatke" u postupak ocjenjivanja. IARCovi napadi na ugledne europske agencije bitno su podijelili europske zakonodavce na političkoj razini i to je prisilna udaljenost između IARC-a i vodećih europskih regulatora - uključujući EFSA i Europsku agenciju za kemikalije (ECHA), a da ne spominju organizacije na nacionalnoj razini.

Još gore, europski poljoprivrednici su izrazili zabrinutost zbog štete koju je glifosat imao vjerodostojnost institucija EU-a, s "IARC efektom" koji se probija kako bi oštetio nekoć poštovane presude EFSA-e i ECHA-e. Kao odgovor na takve pritiske, Komisija ima poduzete proaktivne mjere poboljšati transparentnost znanstvenih istraživanja u području sigurnosti hrane, omogućujući građanima veću dostupnost informacija dostavljenih EFSA-i o poljoprivrednim odobrenjima i otvaranje vrata za Komisiju da zatraže dodatne studije prema potrebi. IARC tek treba napraviti takve poteze da se razvijaju.

Od Washingtona do Bruxellesa, istaknuti su glasovi nazivajući na IARC-u da aktivno provede reforme i iskoristi svoj sada ugledni ugled. Agencija je vjerodostojnost potonula tako nisko da je čak i bila Donio prije nego što je američki kongresni odbor, koji je prijetio da će podići sredstva, nazvao svoj "loš rad" i "znanstvenu znanost". Nažalost, karijera dr. Weiderpassa provela unutar IARC-a sugerira da će sljedećih pet godina vjerojatno biti više iste.

Podijelite ovaj članak: