#EAPM: Europa je previše spora da dovede inovaciju u sustave zdravstvene zaštite 

"Inovacija" uvijek je riječna riječ i, naravno, ključna je za napredak, ne samo u zdravstvenom smislu, uz sve izazove s kojima se suočavamo. Ali samo koliko dobro radi EU, pita Europski savez za Personalizirana medicina (EAPM) izvršni direktor Denis Horgan.

Prema najnovijoj godišnjoj publikaciji Europske inicijative za ocjenu inovacija Europske komisije, poboljšanje 2% između 2010 i 2016 poboljšalo je ono što zove "sustav inovacija u EU".

Međutim, primjećuje da se svi elementi ne poboljšavaju istom brzinom i da je u istom vremenskom okviru postignuto dobrodošlo 54.2% povećanje u "Međunarodnim znanstvenim suradničkim publikacijama" koje izvješće kaže da je glavni pokretač porasta performansi za atraktivne istraživačke sustave.

Nažalost, i to ima veliki utjecaj, performanse su opale i za 'Javne izdatke za istraživanje i razvoj' i 'Ulaganja u rizični kapital', što je imalo utjecaj na inovatore.

Općenito, razlike u izvedbi mogu biti male između država članica i među jakim i umjerenim inovatorima, iako su razlike između onoga što izvješće naziva 'lideri inovativnosti' i gore spomenuti jaki inovatori relativno visoko za istraživačke sustave i veze.

Izvedba u dimenziji koja izvješće naziva "veze" pokazuje da je Belgija ukupni lider u toj dimenziji, dok Luksemburg, također nazvan "jak inovator", uspješno prelazi prosjek EU. Irska i Francuska također su ispod prosjeka EU. Umjereni inovator Litva pokazuje snažnu izvedbu iznad prosjeka EU.

Najveće povećanje performansi na ovom području između 2010-16 vidljivo je u Austriji (16.0%), Slovačkoj (11.3%) i Litvi (8.7%).

Oglas

"Za zemlje članice EU-a 20 smanjene su performanse, osobito u Estoniji (-51.3%), Cipru (-40.9%), Danskoj (-37.9%) i Finskoj (-37.4%). Ostala snažna smanjenja zabilježena su u Hrvatskoj, Mađarskoj i Luksemburgu. Prosjek EU smanjio se za 4.7% između 2010 i 2016 ", navodi se u izvješću.

Autori ovog složenog izvješća, koji se oslanjaju na različite pokazatelje koji ostavljaju mnoge elemente otvoren za tumačenje, dolaze do općeg zaključka da će se učinkovitost EU inovacija nastaviti povećavati za većinu pokazatelja, što će dovesti do povećanja učinkovitosti EU inovacija od 2% tijekom sljedeće dvije godine.

U izvješću se navodi da se očekuje da će jaz između EU i Japana i Južne Koreje povećati, očekuje se smanjenje jaza u odnosu na SAD, te očekuje da će pad radnog učinka prema Kini smanjiti.

Udio "Najcitiranijih znanstvenih publikacija" dosljedno se povećava između 2008 i 2015. Međutim, ono što izvješće naziva "Poduzetništvo temeljeno na prilikama" pokazalo je dosljedno smanjenje između 2009-015, nakon čega slijedi povećanje 2016-a.

Za „rashode za istraživanje i razvoj u poslovnom sektoru kao postotak BDP-a“, izvješće zaključuje da su veća poduzeća iz EU očekivala da će se njihovi rashodi za istraživanje i razvoj u EU povećati, u prosjeku, za 0.5% za razdoblje 2016.-2017. Teško da je došlo do velikog skoka.

Pa što je s inovativnošću u zdravstvu? Pa, budućnost ne izgleda sjajno i sjajno. Ipak, to treba.

U Europi ima dosta velikih znanosti, briljantnog istraživanja i inovativnosti kvalitete, posebno u zdravstvu. Pitanje je kako to u potpunosti integrirati u nacionalne zdravstvene sustave.

Osobna medicina rastući je trend, ali unatoč dokazanoj učinkovitosti u nekim područjima i golemom potencijalu u drugima, ostaje borba za ugradnju inovativne personalizirane medicine u zdravstvene sustave EU.

To ne pomaže činjenica da je zdravstvena skrb nadležnost država članica prema ugovorima, tako da Europska komisija može samo toliko raditi.

Činjenica da novu medicinu ili inovativni proizvod obično traje više od desetljeća da stigne s klupa na stražnjicu nije samo nepoželjan, ali je vjerojatno neprihvatljiv u 21st stoljeću.

Jasno je da postoji potreba, primjerice, za suvremene poticaje i strukturu nagrađivanja za poticanje istraživanja, a Europa treba ozbiljno i brzo razmatrati.

Slon u sobi je da industrija ima problema s proizvodnjom novih lijekova, posebno na manjim tržištima - primjerice, onima koji pate od rijetkih karcinoma - jer su šanse da vrate novac pod postojeće sustave malene bez naplate visokih cijena.

To je, pak, dovodi do nedostatka prihvatanja droge do zdravstvenih sustava širom EU.

Farmaceutske tvrtke moraju pješačiti između eventualnih tržišnih cijena i teških troškova istraživanja i razvoja.

Osim toga, menadžeri sustava zdravstvene skrbi moraju procijeniti prednosti novih, često skupih lijekova imajući na umu njihovu učinkovitost i količinu ljudi koji bi imali koristi, a pacijenti očito žele liječenje i / ili bolju kvalitetu života. To veliko pitanje "vrijednosti" ...

Unatoč nekim poticajima, jasno je da postoji velika praznina između onih lijekova koji se nalaze tamo i onih lijekova koji su odobreni. Labirintski propisi koji reguliraju takve proizvode trebaju biti pojednostavljeni kako bi se osiguralo brže uzimanje takvih lijekova, a očito imajući u vidu sigurnost i učinkovitost u svim slučajevima.

EAPM je često istaknuo da, iako su postojeći sustavi doista dizajnirani i razvijeni kako bi podržali inovativnost i pristup pacijentima inovativnim lijekovima i liječenju, ti sustavi su u kratkom roku i treba ih ponovno procijeniti.

U osnovi, i očigledno, Europa je bila spora uzimajući u obzir nove tehnologije. Izvješće Europske komisije teško daje optimizam da će se to uskoro promijeniti.

Savez često navodi da je jedan od glavnih razloga za zabrinutost razina fragmentacije između država članica EU u području procjene zdravstvene tehnologije (HTA).

Mnogi su vidjeli suživot centraliziranog postupka za odobrenje za stavljanje lijeka u promet zajedno s velikim brojem nacionalnih (ponekad regionalnih) sustava cijena i naknada kao prepreku inovaciji tržišta.

Budući da je ovo posljednje pitanje nacionalne nadležnosti, moguće je rješenje biti veća koordinacija procjene zdravstvene tehnologije na europskoj razini.

Srećom, pokušaji da se to riješe trenutno se provode zbog nedavnog prijedloga Komisije za smanjenje ponavljanja među tijelima HTA, među ostalim pitanjima.

EAPM će ove godine voditi nekoliko radionica s stručnjacima i zastupnicima u Europskom parlamentu kako bi se utvrdilo što je potrebno u ovom području, i donijeti konsenzusom dionicima znanja i zaključke.