#PresidentTrump: Da ili ne učiniti nakon legitimne rasprave?

S obzirom na opće iznenađenje, čak i šok, u mnogim dijelovima u vezi s pobjedom Donalda Trumpa na američkim predsjedničkim izborima ovog tjedna, moglo bi se legitimno pitati 'zašto nevjerica?', piše izvršni direktor Europske alijanse za personaliziranu medicinu (EAPM) Denis Horgan. 

U posljednjih nekoliko dana, anketari su predvidjeli vrlo tijesan završetak (iako su čak i do posljednjeg trenutka imali Clintona naprijed), dok su mediji također izvještavali da je utrka sigurno pooštrena.

Ipak, s obzirom na Trumpovu retoriku o očekivanom 'namještanju glasova', nije teško vjerovati da su on i njegov tabor bili manje nego sigurni u eventualnu pobjedu. Svakako bi se moglo tvrditi, recimo u slučaju Brexita, da barem dio javnosti nije imao ili nije imao pojma o velikom broju argumenata, dijelom i zbog nedostatka razumijevanja za to kako EU funkcionira.

Uobičajeni četvrti stalež (tj. Mediji) trebali bi snositi krivicu za to, iako su problemi, doduše, bili složeni. Stvarnost je takva da će uvijek postojati pristranost lijevo-desno u medijima, a to je bio slučaj s Brexitom, kao i s američkom predsjedničkom kampanjom. No bilo je tri, jedan-na-jedan rasprave, koje su se uživo emitirale tijekom potonje - i činilo se da većinu blatenja dolaze od samih kandidata.

S druge strane, kada su problemi vrlo složeni, pošteno je zahtijevati od tiska da daju sve od sebe da objasne koja su glavna pitanja (ili bi, prema njihovom mišljenju, trebala biti) i ukazuju na moguće posljedice stvaranja odluku ili drugu (koliko god je moguće nagađati). To je slučaj u drugim dijelovima svakodnevnog života, ne samo u politici.

Uzmimo za primjer zdravlje. Znanost se trenutno toliko brzo kreće do te mjere da se čak i zdravstveni radnici bez modernog treninga trude pružiti najbolji savjet pacijentima. Jednako je točno da velik dio mainstream tiska zaostaje kada je riječ o znanju o vrhunskoj znanosti koja okružuje, na primjer, genomiku, uređaje za snimanje i in vitro dijagnostiku.

Čini se da niti oni ne razumiju, ili barem izvještavaju o nužnosti odgovarajućih sigurnosnih standarda na razini EU-a, o prednostima razmjene podataka (manje priča o zastrašivanju, molim!) I potrebu za informiranim smjernicama.

Osim u posebno ciljanim časopisima, čini se da većina vijesti u medijima vezanim uz zdravlje govori o tome kako vam gotovo sve "daje rak". Malo se spominje kako ostati zdrav - osim vježbanja i isključivanja cigareta i masne hrane. O preventivnim mjerama od probira do genetskog mapiranja do upisa u kliničko ispitivanje rijetko se raspravlja u korist naslova o "šok hororu" o, recimo, tome kako jedenje maslaca može povećati uši itd. (U redu, izmislili smo to, ali bilo je puno).

Nažalost, u zastrašujućim pričama prodaju se novine i svake zime čini se da je na pomolu novi virus gripe koji će izbrisati milijune iz cijele Europe. Virusi gripe sigurno postoje i sigurno ubijaju ljude (uglavnom ranjive i starije osobe), ali ulijevanje panike je neodgovorno - i može dovesti do donošenja loših izbora, čak i od strane donositelja odluka u zdravstvenim sustavima.

Tisak također u prošlosti nije pravilno informirao javnost o, na primjer, GMO-u. Pa čak i kada mediji pokušavaju biti nepristrani i daju jednaku težinu oba stajališta (recimo o globalnom zagrijavanju i postoji li ljudski doprinos), on i dalje zasigurno ima dužnost biti pažljiv, obaviti istraživanje i biti u potpunosti informiran prije stavljajući vlastiti pogled pred javnost. U međuvremenu, internet, društveni mediji i blogovi potencijalno su izvrsni alati, ali su nedvojbeno dodali javnu zbrku.

Širenje je nesumnjivo silno poraslo, ali, s obzirom na to da mnogi ljudi mišljenje smatraju činjenicom ili ga ponovno objavljuju kao činjenicu, kvaliteta i pouzdanost informacija definitivno je opala. I dolje. Naravno, nemoguće je da svi imaju potpuno isti stav, i to je u redu. Ali uzmimo nedavna pitanja s Općom uredbom o zaštiti podataka EU-a koja je privukla više od 4,000 izmjena i dopuna ...

To je sigurno previše različitih glasova. Pita se koliko su dobro informirana sva ova 4,000 stajališta gdje ... Na kraju dana, Europska alijansa za personaliziranu medicinu sa sjedištem u Bruxellesu, sa širokom bazom dionika, vjeruje da je zdravstvo izuzetno složeno pitanje (kao i izbori, naravno!), a oni u medijima koji mogu utjecati na mišljenje trebaju to učiniti istraživanjem činjenica, postavljanjem pravih pitanja zakonodavcima, stručnjacima u areni, predstavnicima vlade, pa čak i pravosuđu, prije nego što daju sve od sebe da učinkovito komuniciraju .

Sa stajališta integriteta informacija, mediji imaju i dužnost prema društvu da to učine ispravnim, a sigurno bi poboljšali omjer fokusiranjem vlastitih napora.

Podijelite ovaj članak: