Što je eksternalizacija i zašto ona prijeti izbjeglicama?

Takvi su prijedlozi znakoviti za eksternalizaciju, strategiju upravljanja migracijama koja je pobijedila povećavajući milost među zemljama globalnog sjevera, označavajući mjere koje su države izvan njihovih granica poduzele kako bi ometale ili odvraćale dolazak stranih državljana kojima nije dozvoljeno ući u zemlju odredišta.

Presretanje tražitelja azila koji putuju brodom, prije nego što su ih zadržali i obradili na moru, možda je najčešći oblik ove strategije. No, očitovalo se i na razne druge načine, poput informativnih kampanja u zemljama porijekla i tranzita, čiji je cilj odvratiti građane zemalja u razvoju od pokušaja putovanja u odredišnu zemlju na globalnom sjeveru.

Kontrole viza, sankcije prijevozničkim tvrtkama i istjerivanje službenika za imigraciju u stranim lukama korišteni su kako bi se spriječilo ukrcavanje neželjenih putnika. Bogate države također su sklopile poslove s manje prosperitetnim zemljama, nudeći financijsku pomoć i druge poticaje zauzvrat za njihovu suradnju u blokiranju kretanja tražitelja azila.

Iako je pojam eksternalizacije nedavno, ova strategija nije osobito nova. Tridesetih godina prošlog stoljeća brojne su države poduzele pomorske presretanja kako bi spriječile dolazak Židova koji su bježali od nacističkog režima. Osamdesetih godina SAD-a su uveli zabranu i prekomorsku obradu azilanata s Kube i Haitija, obrađujući njihove zahtjeve za izbjegličkim statusom na brodovima obalne straže ili u američkoj vojnoj bazi u zaljevu Guantanamo. Devedesetih je australska vlada uvela 'Pacifičko rješenje', kojim su tražitelji azila na putu u Australiju protjerani u zatočeničke centre u Nauruu i Papui Novoj Gvineji.

Tijekom posljednja dva desetljeća EU je sve više želio prilagoditi australski pristup europskom kontekstu. Sredinom 2000-ih Njemačka je predložila da se u sjevernoj Africi uspostave centri za držanje i obradu tražitelja azila, dok se Velika Britanija poigravala idejom da u istu svrhu zakupi hrvatski otok.

Takvi su prijedlozi na kraju napušteni iz različitih pravnih, etičkih i operativnih razloga. No ideja je živjela i nastala je na temelju dogovora EU-a s Turskom iz 2016. godine, kojim je Ankara pristala blokirati daljnje kretanje sirijskih i drugih izbjeglica, u zamjenu za financijsku potporu i druge nagrade iz Bruxellesa. Od tada je EU također pružala brodove, opremu, obuku i obavještajne podatke libijskoj obalnoj straži, pružajući joj mogućnost presretanja, povratka i zadržavanja svih koji pokušavaju brodom preći Mediteran.

Trumpova administracija u SAD-u također se pridružila eksternalizacijskom 'pojasu', odbivši pristup tražiteljima azila na svojoj južnoj granici, prisiljavajući ih da ostanu u Meksiku ili se vrate u Srednju Ameriku. Kako bi proveo ovu strategiju, Washington je upotrijebio sve ekonomske i diplomatske alate kojima je raspolagao, uključujući prijetnju trgovinskim sankcijama i povlačenjem pomoći od svojih južnih susjeda.

Oglas

Države su opravdale upotrebu ove strategije sugerirajući da je njihov primarni motiv spašavanje života i sprečavanje ljudi da vode teška i opasna putovanja s jednog kontinenta na drugi. Također su tvrdili da je učinkovitije podržati izbjeglice što je moguće bliže njihovom domu, u susjednim i obližnjim zemljama gdje su troškovi pomoći niži i gdje je lakše organizirati njihovu eventualnu repatrijaciju.

U stvarnosti je nekoliko drugih - i manje altruističnih - razmatranja pokretalo ovaj proces. Tu se ubraja strah da dolazak tražitelja azila i drugih ilegalnih migranata predstavlja ozbiljnu prijetnju njihovom suverenitetu i sigurnosti, kao i zabrinutost vlada da bi prisustvo takvih ljudi moglo potkopati nacionalni identitet, stvoriti socijalnu disharmoniju i izgubiti im podršku biračkog tijela.

Međutim, najvažnije je da je eksternalizacija rezultat odlučnosti država da izbjegnu obveze koje su slobodno prihvatile kao stranke Konvencije UN-a o izbjeglicama iz 1951. godine. Pojednostavljeno, ako tražitelj azila stigne u zemlju koja je stranka Konvencije, vlasti su dužne razmotriti njihov zahtjev za izbjegličkim statusom i odobriti im odobrenje da ostanu ako se utvrdi da su izbjeglice. Da bi izbjegli takve obveze, sve je veći broj država zaključio da je za početak poželjno spriječiti dolazak takvih ljudi.

Iako bi ovo moglo odgovarati neposrednim interesima potencijalnih zemalja odredišta, takvi ishodi nanose ozbiljnu štetu međunarodnom izbjegličkom režimu. Kao što smo vidjeli u pogledu izbjegličke politike koju provode Australija u Nauruu, EU u Libiji i SAD u Meksiku, eksternalizacija sprečava ljude u ostvarivanju prava na traženje azila, izlaže ih riziku od drugih kršenja ljudskih prava i nanosi ozbiljne fizičke i psihološku štetu na njih.

Nadalje, zatvaranjem granica, eksternalizacija je zapravo potaknula izbjeglice na rizična putovanja u kojima sudjeluju krijumčari ljudi, trgovci ljudima i korumpirani vladini dužnosnici. Stavio je nesrazmjeran teret na zemlje u razvoju, u kojima se nalazi 85 posto svjetskih izbjeglica. I, kao što se najočitije vidi u sporazumu između EU-a i Turske, potaknuo je upotrebu izbjeglica kao pregovarački žeton, a manje razvijene zemlje izvlače sredstva i druge ustupke iz bogatijih država u zamjenu za ograničenja prava izbjeglica.

Iako je eksternalizacija sada čvrsto ukorijenjena u ponašanju države i međudržavnim odnosima, nije prošla bez osporavanja. Akademici i aktivisti širom svijeta mobilizirali su se protiv toga, ističući njegove negativne posljedice za izbjeglice i načela zaštite izbjeglica.

I dok je UNHCR sporo reagirao na ovaj pritisak, ovisan o financiranju koje pružaju države na globalnom sjeveru, čini se da su promjene sada u zraku. U listopadu 2020., Visoki povjerenik za izbjeglice govorio je o 'UNHCR i moje osobno čvrsto protivljenje prijedlozima eksternalizacije nekih političara, koji su ne samo u suprotnosti sa zakonom, već ne nude praktična rješenja problema koji ljude prisiljavaju na pobjeći.'

Ova izjava otvara brojna važna pitanja. Mogu li prakse eksternalizacije, poput presretanja i samovoljnog pritvora, biti predmet pravnih izazova i u kojim se jurisdikcijama mogu najučinkovitije provoditi? Postoje li neki elementi procesa koji bi se mogli provesti na način koji poštuje izbjeglička prava i jača zaštitnu sposobnost zemalja u razvoju? Da li bi se izbjeglice mogle osigurati sigurnim, legalnim i organiziranim putovima u zemlje odredišta?

Glavni tajnik UN-a Antonio Guterres, koji kao bivši šef UNHCR-a predobro poznaje položaj izbjeglica, pozvao je na 'val diplomacije za mir'. Zapravo, ako su države toliko zabrinute zbog dolaska izbjeglica, ne bi li mogle učiniti više na rješavanju oružanih sukoba i sprječavanju kršenja ljudskih prava zbog kojih ljudi uopće moraju bježati?