Povežite se s nama

Chatham House

Što je eksternalizacija i zašto ona prijeti izbjeglicama?

Objavljeno

on

Otok Uzašašća. Moldavija. Maroko. Papua Nova Gvineja. Sveta Helena. Ovo su neka od dalekih odredišta gdje je britanska vlada razmišljala o slanju tražitelja azila nakon što stignu u Veliku Britaniju ili ih presretnu na putu ovamo, piše Dr. Jeff Crisp, Suradnik, program za međunarodno pravo, Chatham House.

Takvi su prijedlozi znakoviti za eksternalizaciju, strategiju upravljanja migracijama koja je pobijedila povećavajući milost među zemljama globalnog sjevera, označavajući mjere koje su države izvan njihovih granica poduzele kako bi ometale ili odvraćale dolazak stranih državljana kojima nije dozvoljeno ući u zemlju odredišta.

Presretanje tražitelja azila koji putuju brodom, prije nego što su ih zadržali i obradili na moru, možda je najčešći oblik ove strategije. No, očitovalo se i na razne druge načine, poput informativnih kampanja u zemljama porijekla i tranzita, čiji je cilj odvratiti građane zemalja u razvoju od pokušaja putovanja u odredišnu zemlju na globalnom sjeveru.

Kontrole viza, sankcije prijevozničkim tvrtkama i istjerivanje službenika za imigraciju u stranim lukama korišteni su kako bi se spriječilo ukrcavanje neželjenih putnika. Bogate države također su sklopile poslove s manje prosperitetnim zemljama, nudeći financijsku pomoć i druge poticaje zauzvrat za njihovu suradnju u blokiranju kretanja tražitelja azila.

Iako je pojam eksternalizacije nedavno, ova strategija nije osobito nova. Tridesetih godina prošlog stoljeća brojne su države poduzele pomorske presretanja kako bi spriječile dolazak Židova koji su bježali od nacističkog režima. Osamdesetih godina SAD-a su uveli zabranu i prekomorsku obradu azilanata s Kube i Haitija, obrađujući njihove zahtjeve za izbjegličkim statusom na brodovima obalne straže ili u američkoj vojnoj bazi u zaljevu Guantanamo. Devedesetih je australska vlada uvela 'Pacifičko rješenje', kojim su tražitelji azila na putu u Australiju protjerani u zatočeničke centre u Nauruu i Papui Novoj Gvineji.

Tijekom posljednja dva desetljeća EU je sve više želio prilagoditi australski pristup europskom kontekstu. Sredinom 2000-ih Njemačka je predložila da se u sjevernoj Africi uspostave centri za držanje i obradu tražitelja azila, dok se Velika Britanija poigravala idejom da u istu svrhu zakupi hrvatski otok.

Takvi su prijedlozi na kraju napušteni iz različitih pravnih, etičkih i operativnih razloga. No ideja je živjela i nastala je na temelju dogovora EU-a s Turskom iz 2016. godine, kojim je Ankara pristala blokirati daljnje kretanje sirijskih i drugih izbjeglica, u zamjenu za financijsku potporu i druge nagrade iz Bruxellesa. Od tada je EU također pružala brodove, opremu, obuku i obavještajne podatke libijskoj obalnoj straži, pružajući joj mogućnost presretanja, povratka i zadržavanja svih koji pokušavaju brodom preći Mediteran.

Trumpova administracija u SAD-u također se pridružila eksternalizacijskom 'pojasu', odbivši pristup tražiteljima azila na svojoj južnoj granici, prisiljavajući ih da ostanu u Meksiku ili se vrate u Srednju Ameriku. Kako bi proveo ovu strategiju, Washington je upotrijebio sve ekonomske i diplomatske alate kojima je raspolagao, uključujući prijetnju trgovinskim sankcijama i povlačenjem pomoći od svojih južnih susjeda.

Države su opravdale upotrebu ove strategije sugerirajući da je njihov primarni motiv spašavanje života i sprečavanje ljudi da vode teška i opasna putovanja s jednog kontinenta na drugi. Također su tvrdili da je učinkovitije podržati izbjeglice što je moguće bliže njihovom domu, u susjednim i obližnjim zemljama gdje su troškovi pomoći niži i gdje je lakše organizirati njihovu eventualnu repatrijaciju.

U stvarnosti je nekoliko drugih - i manje altruističnih - razmatranja pokretalo ovaj proces. Tu se ubraja strah da dolazak tražitelja azila i drugih ilegalnih migranata predstavlja ozbiljnu prijetnju njihovom suverenitetu i sigurnosti, kao i zabrinutost vlada da bi prisustvo takvih ljudi moglo potkopati nacionalni identitet, stvoriti socijalnu disharmoniju i izgubiti im podršku biračkog tijela.

Međutim, najvažnije je da je eksternalizacija rezultat odlučnosti država da izbjegnu obveze koje su slobodno prihvatile kao stranke Konvencije UN-a o izbjeglicama iz 1951. godine. Pojednostavljeno, ako tražitelj azila stigne u zemlju koja je stranka Konvencije, vlasti su dužne razmotriti njihov zahtjev za izbjegličkim statusom i odobriti im odobrenje da ostanu ako se utvrdi da su izbjeglice. Da bi izbjegli takve obveze, sve je veći broj država zaključio da je za početak poželjno spriječiti dolazak takvih ljudi.

Iako bi ovo moglo odgovarati neposrednim interesima potencijalnih zemalja odredišta, takvi ishodi nanose ozbiljnu štetu međunarodnom izbjegličkom režimu. Kao što smo vidjeli u pogledu izbjegličke politike koju provode Australija u Nauruu, EU u Libiji i SAD u Meksiku, eksternalizacija sprečava ljude u ostvarivanju prava na traženje azila, izlaže ih riziku od drugih kršenja ljudskih prava i nanosi ozbiljne fizičke i psihološku štetu na njih.

Nadalje, zatvaranjem granica, eksternalizacija je zapravo potaknula izbjeglice na rizična putovanja u kojima sudjeluju krijumčari ljudi, trgovci ljudima i korumpirani vladini dužnosnici. Stavio je nesrazmjeran teret na zemlje u razvoju, u kojima se nalazi 85 posto svjetskih izbjeglica. I, kao što se najočitije vidi u sporazumu između EU-a i Turske, potaknuo je upotrebu izbjeglica kao pregovarački žeton, a manje razvijene zemlje izvlače sredstva i druge ustupke iz bogatijih država u zamjenu za ograničenja prava izbjeglica.

Iako je eksternalizacija sada čvrsto ukorijenjena u ponašanju države i međudržavnim odnosima, nije prošla bez osporavanja. Akademici i aktivisti širom svijeta mobilizirali su se protiv toga, ističući njegove negativne posljedice za izbjeglice i načela zaštite izbjeglica.

I dok je UNHCR sporo reagirao na ovaj pritisak, ovisan o financiranju koje pružaju države na globalnom sjeveru, čini se da su promjene sada u zraku. U listopadu 2020., Visoki povjerenik za izbjeglice govorio je o 'UNHCR i moje osobno čvrsto protivljenje prijedlozima eksternalizacije nekih političara, koji su ne samo u suprotnosti sa zakonom, već ne nude praktična rješenja problema koji ljude prisiljavaju na pobjeći.'

Ova izjava otvara brojna važna pitanja. Mogu li prakse eksternalizacije, poput presretanja i samovoljnog pritvora, biti predmet pravnih izazova i u kojim se jurisdikcijama mogu najučinkovitije provoditi? Postoje li neki elementi procesa koji bi se mogli provesti na način koji poštuje izbjeglička prava i jača zaštitnu sposobnost zemalja u razvoju? Da li bi se izbjeglice mogle osigurati sigurnim, legalnim i organiziranim putovima u zemlje odredišta?

Glavni tajnik UN-a Antonio Guterres, koji kao bivši šef UNHCR-a predobro poznaje položaj izbjeglica, pozvao je na 'val diplomacije za mir'. Zapravo, ako su države toliko zabrinute zbog dolaska izbjeglica, ne bi li mogle učiniti više na rješavanju oružanih sukoba i sprječavanju kršenja ljudskih prava zbog kojih ljudi uopće moraju bježati?

Bjelorusija

Sedam načina na koje Zapad može pomoći # Bjelorusiji

Objavljeno

on

Iznoseći ključne korake koje vlada, međunarodne institucije i nevladine organizacije mogu poduzeti kako bi zaustavili patnju bjeloruskog naroda.
Robert Bosch suradnik akademije Stiftung, Rusija i Program Euroazije
1. Priznajte novu stvarnost

Ogroman broj Bjelorusa na svim razinama društva jednostavno više ne prepoznaje Lukašenka kao svog legitimnog predsjednika. Nezapamćena veličina i trajnost prosvjeda protiv njegovog režima i velika razmjera izvješća o represivnim radnjama, mučenju, pa čak i ubojstvu, znači Bjelorusija više nikada neće biti ista.

Međutim, trenutna paraliza u politici EU-a i nepostojanje sveobuhvatne američke politike služe kao faktička dozvola za Lukašenka za produbljivanje političke krize. Što prije kreatori politike to shvate i djeluju s više odgovornosti i samopouzdanja, brža sve veća represija može se poništiti.

2. Ne priznajte Lukašenka kao predsjednika

Ako međunarodna zajednica prestane prepoznavati Lukašenka kao predsjednika, to će ga učiniti toksičnijim za druge, uključujući Rusiju i Kinu, koje će obje nevoljko trošiti resurse na nekoga na koga se gleda kao na glavni uzrok bjeloruske nestabilnosti. Čak i ako Rusija i dalje odluči spasiti Lukašenka i financijski ga podržati, ignoriranje Lukašenka smanjuje legitimitet bilo kakvih sporazuma koje potpisuje s Kremljem o suradnji ili integraciji.

Zahtjev za ponovljenim predsjedničkim izborima također bi trebao ostati čvrsto na dnevnom redu jer bi funkcionari u Lukašenkovom sustavu trebali znati da ovaj međunarodni pritisak ne nestaje dok se ne izvede istinski transparentno glasanje.

3. Budite prisutni na zemlji

Kako bi se suzbila represija i uspostavile veze s akterima u Bjelorusiji, trebala bi se organizirati nadzorna skupina pod pokroviteljstvom UN-a, OESS-a ili drugih međunarodnih organizacija koja bi uspostavila prisutnost na terenu i ostala u zemlji sve dok je potrebno i moguće je. Vlade i parlamenti mogu slati vlastite misije, dok osoblje iz međunarodnih medija i nevladinih organizacija treba poticati da izvještavaju o tome što se zapravo događa u zemlji.

Što je veća vidljiva prisutnost međunarodne zajednice u Bjelorusiji, to manje brutalne Lukašenkove agencije mogu progoniti prosvjednike, što bi zauzvrat omogućilo značajnije pregovore između demokratskog pokreta i Lukašenka.

4. Najaviti paket ekonomske potpore demokratskoj Bjelorusiji

Bjelorusko je gospodarstvo već bilo u lošem stanju prije izbora, ali situacija će se pogoršati. Jedini je izlaz podrška međunarodne zajednice s 'Marshallovim planom za demokratsku Bjelorusiju'. Države i međunarodne financijske institucije trebale bi izjaviti da će pružiti značajnu financijsku pomoć putem bespovratnih sredstava ili zajmova s ​​niskim kamatama, ali samo ako prije svega dođe do demokratskih promjena.

Nužno je uvjetovati ovaj gospodarski paket demokratskom reformom, ali također i da neće imati vezane geopolitičke konce. Ako demokratski izabrana vlada odluči da želi poboljšati odnose s Rusijom, i dalje bi trebala moći računati na paket pomoći.

To bi poslalo snažan signal ekonomskim reformatorima koji ostaju u Lukašenkovom sustavu, dajući im istinski izbor između funkcionirajuće bjeloruske ekonomije ili držanja Lukašenka, za kojega mnogi smatraju da je odgovorno za uništavanje gospodarstva zemlje.

5. Uvesti ciljane političke i ekonomske sankcije

Lukašenkov režim zaslužuje međunarodne oštre sankcijey, ali do sada su nametnuta samo selektivna ograničenja viza ili zamrzavanje računa, koja imaju malo ili nimalo utjecaja na ono što se zapravo događa na terenu. Popis sankcija za vize treba proširiti, ali, što je još važnije, trebao bi biti pojačan ekonomski pritisak na režim. Tvrtke koje su najvažnije za Lukašenkove poslovne interese trebaju biti identificirane i ciljane sankcijama, zaustaviti sve njihove trgovačke aktivnosti i zamrznuti sve njihove račune u inozemstvu.

Vlade bi također trebale nagovoriti velike tvrtke iz vlastite zemlje da preispitaju rad s bjeloruskim proizvođačima. Sramotno je to međunarodne korporacije i dalje se oglašavaju u medijima pod nadzorom Lukašenka i čini se da ignoriraju izvještaje o kršenju ljudskih prava u bjeloruskim tvrtkama s kojima posluju.

Štoviše, trebao bi biti postavljen rok za zaustavljanje svake represije, ili će se uvesti šire ekonomske sankcije. To bi poslalo snažnu poruku Lukašenku i njegovoj pratnji, od kojih bi mnogi tada postali uvjereniji da mora ići.

6. Podržati nevladine organizacije u istrazi navoda o mučenju

Malo je pravnih mehanizama za procesuiranje onih za koje se smatra da su uključeni u izborne prijevare i brutalna djela. Unatoč tome, branitelji ljudskih prava trebali bi na odgovarajući način dokumentirati sva izvješća o mučenju i falsificiranju, uključujući identificiranje onih za koje se tvrdi da su sudjelovali. Prikupljanje dokaza sada priprema teren za istrage, ciljane sankcije i utjecaj na službenike za provođenje zakona u budućnosti.

No, s obzirom na to da takva istraga trenutno nije moguća u Bjelorusiji, međunarodnim aktivistima za ljudska prava trebalo bi omogućiti pokretanje postupka izvan zemlje uz potporu bjeloruskih nevladinih organizacija.

7. Podržati poznate žrtve režima

Čak i uz neviđenu kampanju solidarnosti među Bjelorusima, mnogim ljudima je potrebna podrška, posebno onima za koje se tvrdi da su pretrpjeli mučenje. Neki mediji tvrde da su izgubili značajan iznos prihoda jer su oglašivači bili prisiljeni povući se, a novinari uhićeni. Braniteljima ljudskih prava potrebna su sredstva kako bi organizacije mogle raditi u žaru ove akcije.

Podrška svim tim ljudima i organizacijama koštat će desetke milijuna eura, ali to bi znatno olakšalo ogroman financijski teret s kojim se suočavaju oni koji su se usprotivili režimu.

Nastaviti čitanje

Chatham House

Nasilje u obitelji u #Ukrajina - lekcije iz # COVID-19

Objavljeno

on

Pandemija je bacila svjetlo na nasilje u obitelji u Ukrajini, mobilizirajući civilno društvo da zahtijeva više nijansirane politike o tom pitanju.
Robert Bosch Stiftung Akademija, Rusija i Program Euroazije, Chatham House
Prosvjednik na megafonu skače slogane tijekom prosvjeda na Međunarodni dan žena 8. ožujka 2019. u Kijevu, u Ukrajini. Foto: Getty Images.

Prosvjednik na megafonu skače slogane tijekom prosvjeda na Međunarodni dan žena 8. ožujka 2019. u Kijevu, u Ukrajini. Foto: Getty Images.

Virus nasilja

Tijekom karantene, veća ekonomska ranjivost ukrajinskih žena mnoge je zaključala s partnerima koji ih zlostavljaju. Neizvjesnost osobnih financija, zdravlja i sigurnosti u zatočeništvu je pogoršana nasilje u obitelji protiv žena, u određenim slučajevima pogoršanih od strane počinitelja posttraumatski stresni poremećaj povezan s ratom (PTSP).

U doba pandemije samo je jedna trećina žrtava nasilja u obitelji, 78% od kojih su žene, prijavile zlostavljanje. Za vrijeme pandemije pozivi za pomoć u obiteljskom nasilju povećali su se za 50% u ratnoj zoni Donbasa i po 35% u ostalim regijama Ukrajine.

Međutim, preciznije je procjene teško dati. To je uglavnom zato što neke frakcije ukrajinskog društva još uvijek nasilje u obitelji smatraju privatnim obiteljskim pitanjem, a policiji će biti osigurana mala pomoć. Također, prijavljivanje iz malog mjesta zatočenja koje se trajno dijeli s počiniteljem za vrijeme zaključavanja može izazvati veću zloupotrebu.

Pravni okvir testiran COVID-19

Nagli nasilje u obitelji tijekom zataškavanja pojačao je raspravu o neadekvatnosti ukrajinskog pristupa.

Ukrajina je usvojila law o nasilju u obitelji 2017. godine i učinilo takvo ponašanje kažnjivim prema administrativnom i kaznenom zakonu. Važno je da zakon ne ograničava nasilje u obitelji na fizičko zlostavljanje, već prepoznaje njegove seksualne, psihološke i ekonomske varijacije. Nasilje u obitelji nadalje nije ograničeno na bračni par ili članove uže obitelji, već se može počiniti nad udaljenim rođakom ili partnerom koji živi u zajednici.

Proširena definicija silovanja sada uključuje silovanje supružnika ili člana obitelji kao otežavajuću okolnost. Određena je posebna policijska jedinica koja će se baviti slučajevima zlostavljanja u obitelji. Policija sada može izdati naloge za zaštitu u kratkom roku i počinitelja odmah odmaknuti od žrtve.

Žrtva također može provesti vrijeme u skloništu - sustavu koji je ukrajinska vlada obećala stvoriti. Posebni registar slučajeva nasilja u obitelji uspostavljen je za isključivu upotrebu imenovanih tijela za provođenje zakona i socijalnog osiguranja kako bi im pomogao da budu cjelovitije informirani u stvaranju odgovora.

Koliko god bilo važno, uvedena pravna i institucionalna infrastruktura bila je spora u dokazivanju učinkovitosti prije sustava COVID-19. Još se više bori da izdrži test na koronavirus.

Promjena ustaljenog načina razmišljanja iziskuje vrijeme. 38% ukrajinskih sudaca i 39% tužitelja još uvijek se bori da nasilje u obitelji ne bude pitanje kućanstva. Iako policija postaje sve reaktivnija na pritužbe na zlostavljanje u kući, dobiva se naredbe za zaštitu u hitnim slučajevima još uvijek je teško. Nalozi za ograničavanje suda učinkovitiji su, no zahtijevaju nepotrebno dugotrajne i ponižavajuće postupke dokazivanja vlastite žrtve protiv različitih državnih vlasti.

Kao odgovor na izazove koronavirusa za žene, policija je proširila informativne plakate i stvorila poseban chat-bot o dostupnoj pomoći. Međutim, iako su službe za pomoć u obiteljskom nasilju u La Stradi i drugim nevladinim udrugama za ljudska prava zaposlenije nego ikad, policijska statistika sugerira da zaključavanje nije kataliziralo zlostavljanje u kući.

To bi moglo ukazivati ​​na veće povjerenje u nedržavne institucije i nesposobnost znatne skupine žena da koriste sofisticiranija sredstva za komunikaciju, poput chat-botova, kada ne mogu pozvati policiju u prisutnosti zlostavljača. Ovaj problem pogoršava struja nedostatak skloništa u ruralnim područjima, jer se većina nalazi u urbanim sredinama. Prenapučena u uobičajenim vremenima, sposobnost skloništa da prihvate preživjele tijekom zatvaranja dodatno je ograničena pravilima socijalne udaljenosti.

Istanbulska konvencija - veća slika

Ukrajina nije ratificirala Konvenciju Vijeća Europe o sprječavanju i borbi protiv nasilja nad ženama, poznatiju kao Istanbulska konvencija, što je najvećim dijelom posljedica protivljenja vjerskih organizacija. Zabrinut da će termini ugovora „spol“ i „seksualna orijentacija“ pridonijeti promicanju istopolnih odnosa u Ukrajini, tvrdili su da trenutačno zakonodavstvo Ukrajine pruža odgovarajuću zaštitu od nasilja u obitelji. Međutim, to nije slučaj.

Istanbulska konvencija ne 'promovira' istospolne odnose, već samo nepotpuni popis zabranjenih diskriminacija navodi seksualnu orijentaciju. Izuzetno je što je i sam ukrajinski zakon o nasilju u obitelji protiv takve diskriminacije.

Konvencija definira 'rod' kao društveno konstruiranu ulogu koju društvo pripisuje ženama i muškarcima. Pretjerana opreznost Ukrajine prema ovom terminu ironična je barem u dvije dimenzije.

Prvo, zakon o nasilju u obitelji iz 2017. godine ponavlja svoj cilj uklanjanja diskriminirajućih uvjerenja o društvenim ulogama svakog 'spola'. Pritom, zakon podupire obrazloženje onoga što Istanbulska konvencija označava kao "spol", a da pritom ne koristi sam pojam.

Drugo, upravo su ograničenja strogo definiranih niša za oba spola u Ukrajini bitno doprinijela pojačanom nasilju u obitelji, bilo da se radi o ratu ili koronavirusu. Nedostatak održive psihološke podrške traumatiziranim veteranima i stigma borbe za mentalno zdravlje, naročito među muškarcima, dovode do njihove reintegracije u miran život. To često rezultira u zlouporaba alkohola ili čak samoubojstvo.

Kako ekonomska nesigurnost rata i virusa sprečava neke muškarce da u potpunosti ispune svoju tradicionalnu društvenu i samonametnutu ulogu hranitelja, to povećava rizik od problematičnog ponašanja i obiteljskog nasilja.

Preusmjeravanjem fokusa rasprave na pojam "rod" koji se koristi u Istanbulskoj konvenciji, konzervativne skupine zanemarile su činjenicu da ona opisuje prioritet koji je već ugrađen u ukrajinski zakon iz 2017. godine - eliminirati diskriminatorna uvjerenja o društveno izgrađenim ulogama muškaraca i žena . To je odvuklo vrijeme i resurse potrebne za zaštitu ugroženih od obiteljskog zlostavljanja.

Ukrajina se nije bavila golubarstvom žena i muškaraca u rodnim stereotipima. To je naštetilo muškarcima uz daljnje žrtvovanje žena i djece, posebno tijekom zatvaranja. Ironično je da ovo vodi potkopavanju vrlo tradicionalnih obiteljskih vrijednosti na koje su apelirali protivnici Istanbulske konvencije.

Srećom, ukrajinsko građansko društvo Ukrajine, uznemireno na valu zatvaranja obiteljskog nasilja, zamolio predsjednika Zelenski ratificirati Konvenciju. S novim prijedlog zakona o ratifikaciji, lopta je sada u dvoru parlamenta. Ostaje za vidjeti hoće li ukrajinski političari uspjeti ispuniti taj zadatak.

Nastaviti čitanje

Bjelorusija

Priprema za Bjelorusiju bez Lukašenka?

Objavljeno

on

Aliaksandr Lukašenko će vjerojatno ostati predsjednik nakon izbora u kolovozu. No temelji na kojima je izgrađena njegova vladavina više nisu čvrsti, i naivno je pretpostaviti da će politička budućnost Bjelorusije nalikovati prošlosti.
Robert Bosch Stiftung Akademija, Rusija i Program Euroazije, Chatham House
Aktivisti prikupljaju potpise građana u prilog kandidaturi Nikolaja Kozlova na bjeloruskim predsjedničkim izborima 2020. godine. Fotografiju Natalia Fedosenko \ TASS putem Getty Images.Suštinski sramotni predsjednički izbori u Bjelorusiji održat će se 9. kolovoza, ali, unatoč očekivanom produljenju Lukačekove 26-godišnje vladavine, postaje jasno da se ova izborna kampanja značajno razlikuje od prethodnih. Tri glavna stupa podrške o kojima Lukašenko ovisi da vladaju osjećaju neviđeno naprezanje.

Prvi stup je javna potpora. Lukašenko, na vlasti od 1994. godine, zapravo bi pobijedio na svim izborima u koje je sudjelovao bez obzira bili oni fer ili ne. Ali sad njegova popularnost među ljudima čini se da je splasnuo kao što niti jedna javno dostupna anketa ne pokazuje značajnu podršku za njega.

Zapravo, u anketama koje su provele istaknute bjeloruske nedržavne web stranice, Lukašenko prima samo oko 3-6% podrške - što je potaknulo Bjeloruske vlasti zabraniti medijima da i dalje vode birališta, Ali čak i bez preciznih brojki, jasno je da je njegova popularnost pala zbog pogoršanja ekonomskih i socijalnih uvjeta u zemlji.

Na kraju 2010. prosječna mjesečna plaća u Bjelorusiji iznosila je 530 dolara - deset godina koliko je u travnju 2020. godine zapravo pala na 476 dolara. U Dodatku, Lukašenkove nedavne neodgovorne reakcije na pandemiju COVID-19 pojačalo je opće nezadovoljstvo ljudi.

A podrška alternativnim kandidatima očito raste. U samo tjedan dana 9,000 ljudi pridružilo se kampanjskoj grupi glavnog suparnika Lukašenka Viktara Babaryka(Otvara se u novom prozoru) - gotovo jednako kao u Lukašenkovoj ekvivalentnoj skupini. Tisuće Bjelorusa satima čekali u redovima čekanja kako bi dodali svoje potpise u prilog Siarhei Tsikhanouski, zatvorenog političkog blogera proglasile su političkim zarobljenikom bjeloruske organizacije za zaštitu ljudskih prava.

Drugi je stup režima ekonomska potpora Kremlja koja je od tada smanjena Bjelorusija je odbacila prijedloge za produbljivanje integracije s Rusijom. Prethodnih godina ruske "energetske subvencije" - prodaja bjeloruske nafte i plina po povoljnim uvjetima - iznosile su čak 20% bjeloruskog BDP-a, Sada Bjelorusija uvozi znatno manje ruske nafte i jest plaćajući čak i više za njegov plin nego kupci iz zapadne Europe, Značajno je da Rusija još nije najavila podršku Lukašenku na izborima, dok predsjednik je optužio Rusiju da podržava alternativne kandidate - iako do sada bez podnošenja dokaza.

Treći stup je odanost vlastitih elita. Iako je još uvijek teško zamisliti podjelu bjeloruske vladajuće klase, nije tajna da mnogi bjeloruski dužnosnici, poput nedavno otpuštenog bivšeg premijera Siarheija Rumasa, drže liberalne ekonomske stavove koji izgledaju bliže viziji Viktara Babaryka nego Aleksandru Lukašenku.

Ali Lukašenko ima podređene koji im ostaju lojalni, a posebno sigurnosne snage. Podrška sigurnosnom aparatu ključna je s obzirom na to da će po svemu sudeći njegova očekivana izborna pobjeda biti žestoko osporena, a bilo kakvi masovni prosvjedi vjerojatno će se suprotstaviti silom.

Izgleda da je promicanje Ramana Halouchanke premijeru s njegove prethodne uloge šefa državnog tijela za vojnu industriju očigledan znak namjere da sigurnosne snage trebaju dobiti carte-blanche za svoje akcije. Halouchanka je bliski suradnik Viktara Sheimana koji je percipiran kao "naj odaniji vojnik" i kao jedan od četvero ljudi povezanih sa nestancima oporbenih ličnosti u razdoblju 1999-2000.

Iako je razgovor o Lukašenkovom odlasku preuranjen, činjenica da temelji njegove vladavine nisu tako čvrsti kao nekada, znači da treba posvetiti veću pažnju onome što može izgledati politička scena kad je otišao i tko su dionici te države budući sustav mogao bi biti.

Nekoliko skupina izaziva Lukašenka tijekom ovih izbora, poput sve većeg broja ljudi koji javno odražavaju socijalno nezadovoljstvo - Siarhei Tsikhanouski ima YouTube kanal s 237,000 pretplatnika - ili onima koji su sposobni uložiti velike iznose novca u izbore, poput Viktara Babaryka, bivšeg šefa bjeloruske podružnice ruske Gazprombank.

Postoje i oni koji su jednom bili povezani s režimom, ali koji su im pali naklonost i zato dobro razumiju kako država djeluje, poput Valera Tsapkala. A tu je i formalna oporba, koja je izazvala Lukašenka na četiri prethodna predsjednička izbora i uživa međunarodnu podršku.

Izvana vladajuća klasa može izgledati kao monolit, ali postoje jasne podjele, posebno između onih koji žele ekonomsku reformu i onih koji žele sačuvati status quo. Prvi se mogu činiti kompetentnijima, ali potonji čine većinu. Neke elite također vjeruju da bi režim mogao ublažiti svoje represivne mjere, ali drugi smatraju da je represija jedini alat za očuvanje vlasti.

U pogledu vanjske politike postoji više konsenzusa. Svi žele smanjiti ovisnost o Rusiji, ali nijednu se ne može nazvati "prozapadnom", a teško je utvrditi u kojoj je mjeri Rusija infiltrirala u bjelorusku vladajuću klasu.

Lukašenko zahtijeva lojalnost, ali ono nedavno suđenje Andreju Utsiurynu, bivši zamjenik šefa vijeća sigurnosti, zbog primanja mita od ruske tvrtke postavlja pitanja koliko je zapravo odana elita. S obzirom na to da stubovi Lukašenkove vladavine izgledaju tako uzdrmano, došlo je vrijeme da počnemo razmišljati o tome kako će izgledati Bjelorusija bez njega.

Nastaviti čitanje
Oglas

Facebook

Twitter

Trendovi