Kriza vjerodostojnosti Europe u vezi s klimom: Zašto najnovija talijanska uredba otkriva strukturnu slabost EU-a

Italija je 22. studenog donijela uredbu koja bi trebala uznemiriti svakog kreatora politike EU-a koji se bavi klimatskim ambicijama. Pa ipak, vjerojatno će biti odbačena kao domaće regulatorno pitanje. Upravo je to problem, piše Patrizio Donati, izvršni direktor i osnivač tvrtke Terrawatt, talijanskog neovisnog proizvođača električne energije (IPP) (na slici dolje).

Uredba, osmišljena kao hitna mjera, temeljno mijenja krajolik za primjenu solarne energije uvođenjem dva ključna ograničenja u talijanski okvir za izdavanje dozvola. Prvo, uklanja ogromne površine prethodno prikladnog zemljišta oko industrijskih lokacija. Drugo, i štetnije, sužava definiciju "industrijske lokacije" s bilo kojeg industrijski klasificiranog zemljišta samo na lokacije koje su dobile ekološku dozvolu. Kaskadni učinak je nemilosrdan: dostupno zemljište za razvoj solarne energije dramatično se ukida, rokovi za izdavanje dozvola se produžuju, a sigurnost investitora nestaje.

Najproblematičniji je retroaktivni doseg uredbe. Projekti koji su već u postupku izdavanja dozvola, tj. ulaganja izvršena u dobroj vjeri prema prethodnom regulatornom okviru, ne dobivaju nikakvu zaštitu. Oni jednostavno postaju neusklađeni s novim pravilima.

Ovo nije slučajno skretanje s politike. Riječ je o namjernoj rekalibraciji vođenoj kombinacijom ideološkog otpora obnovljivim izvorima energije i prisvajanja od strane uskih interesnih skupina. Talijanska vlada odabrala je regulatornu nesigurnost umjesto sigurnosti za investitore.

Ali evo na što bi Europa trebala obratiti pozornost: talijanske akcije izravno krše Direktivu EU o obnovljivim izvorima energije (RED). Upravni sud je to već signalizirao. Prethodni okvir smatran je previše restriktivnim. Ipak, suočene s ovim očitim kršenjem, mogućnosti odgovora EU-a su bolno ograničene. Europska komisija može pokrenuti postupak zbog povrede. Može izdati formalne obavijesti. Na kraju, može tužiti Italiju. Ali ti mehanizmi djeluju u vremenskim rokovima koji se mjere godinama. Do trenutka kada se sudski lijekovi materijaliziraju, šteta na tržištu će biti nanesena, projekti će biti napušteni, a ulaganja će pobjeći u prijateljskije jurisdikcije.

Talijanski slučaj nije iznimka. On je ilustrativan. Otkriva strukturni jaz u upravljanju klimatskim promjenama u EU: blok ima moć postavljati ambiciozne direktive, ali mu nedostaju vjerodostojni mehanizmi provedbe kako bi se osiguralo da ih države članice zapravo provode.

To postaje još jasnije kada proučimo što se dogodilo u Brazilu prošli tjedan.

COP30 je završen bez eksplicitnog međunarodnog mandata za ubrzanje globalne tranzicije s fosilnih goriva. EU je stigla u Belém očekujući da će se nadovezati na prethodne obveze, suprotstaviti se nacijama koje zaostaju i predvoditi koaliciju za djelovanje u području klime. Umjesto toga, našla se izolirana. Kada su Kolumbija i 81 druga nacija pozvale na plan za operacionalizaciju obveze tranzicije na fosilna goriva, države članice blokirale su kolektivno sudjelovanje bloka. EU se morao boriti s vlastitim razvodnjenim prijedlogom.

Ironija je gorka: europska slabost u pregovorima o globalnim klimatskim akcijama izravno proizlazi iz njezine slabosti u provođenju klimatskih akcija kod kuće.

Zašto bi Kina, Indija i Saudijska Arabija ozbiljno shvatile apel EU-a za smjele klimatske obveze kada EU ne može ni osigurati da jedna od glavnih država članica - Italija, treće najveće gospodarstvo bloka - koristi obnovljive izvore energije u skladu s obvezujućim direktivama? Zašto bi zemlje u razvoju trebale vjerovati vodstvu EU-a u mehanizmima pravedne tranzicije kada europske države članice proizvode regulatorni kaos koji kažnjava investitore koji pokušavaju provesti energetsku tranziciju? Borba EU-a na COP30 nije se prvenstveno odnosila na geopolitičke prepreke ili američku odsutnost. Radilo se o kredibilitetu. A talijanska uredba je primjer toga.

Rješenje ne može biti vječni postupci zbog kršenja propisa i nada. EU treba jake mehanizme provedbe, koji se primjenjuju brzinom kojom to zahtijevaju investicijske odluke.

Tu Draghijevo izvješće i ovlasti EU u izvanrednim situacijama postaju relevantni. Analiza Maria Draghija naglašava da konkurentnost EU ovisi o ubrzanju energetske tranzicije. Njegovo izvješće ukazuje na pojednostavljeno izdavanje dozvola i sigurnost ulaganja kao preduvjete. To nisu blage preporuke. One odražavaju čvrstu ekonomsku logiku.

EU bi trebala razmotriti korištenje mehanizma za hitne propise kako bi se uspostavio ubrzani postupak izdavanja dozvola za projekte obnovljivih izvora energije od strateškog značaja. Umjesto čekanja da sudska praksa pojasni provedbu Direktive o obnovljivim izvorima energije u 27 država članica, EU bi mogla uspostaviti paralelni ubrzani put: projekti obnovljivih izvora energije koji ispunjavaju tehničke standarde EU mogli bi dobiti ubrzane rokove odobrenja uz financijske posljedice za države članice koje ih ometaju ili odgađaju.

To nadilazi postupke za kršenje propisa. To znači izravnu ovlast EU nad projektima obnovljivih izvora energije iznad definiranih pragova kapaciteta, s obvezujućim rokovima za odluke o izdavanju dozvola. To znači uskraćivanje financiranja infrastrukture EU ili financiranja klime državama članicama koje sustavno krše ciljeve uvođenja obnovljivih izvora energije. To znači da Komisija stječe ovlast izravnog odobravanja projekata obnovljivih izvora energije kada nacionalni postupci izdavanja dozvola postanu alati opstrukcije, a ne procjene utjecaja na okoliš.

Ako EU ozbiljno shvaća ciljeve za 2030. i 2050., ako ozbiljno shvaća vođenje globalnih pregovora o klimi, ako ozbiljno shvaća održavanje konkurentnosti u svijetu koji se dekarbonizira, onda mora ozbiljno shvaćati i stvarnu primjenu obnovljivih izvora energije u velikim razmjerima.

Najnovija talijanska uredba je testni slučaj. Hoće li je EU tretirati kao regulatornu fusnotu ili kao simptom koji zahtijeva strukturnu reformu? Odgovor će odjeknuti daleko izvan Rima. Odredit će je li vodstvo EU-a u području klime stvarna snaga ili sve više retorička vježba te razumiju li države članice da mogu nastaviti proizvodnu neizvjesnost s minimalnim posljedicama.

Podijelite ovaj članak: