# Glyphosate: Histerija ponovno osvaja znanost i racionalnost

njemački odlučujući glas krajem prošle godine okončao zastoj o tome hoće li obnoviti licencu za najčešće korištene ubojice na korovu, glifosat - iako veliki pritisak pojedinih država članica EU i zelenih skupina značilo je da Europska komisija mora nastaniti za petogodišnju obnovu, a ne početak 15-godine. Odluka, koja je došla nakon nekoliko mjeseci gorke rasprave i frustracije, pomogla je da se zaustavi strah potencijalnih nestašica hrane i drugih kriza poljoprivredne industrije.

Nemogućnost Angele Merkel da formira vladu od izbora održanih prošlog rujna ipak je ponovno stavila europsku poljoprivrednu industriju u opasnost. Ministar poljoprivrede skrbnik Christiana Schmidta (CSU) jednostran odluku o zamahu glasovanja EU u korist ponovnog odobrenja glifosata iznenađen i razbjesnio socijaldemokrate (SPD), s kojima Merkel pokušava formirati "veliku koaliciju". Ovaj "Masovno kršenje povjerenja" oštetio temelji trenutne vladavine vlasti i znatno se smanjio na koalicijske razgovore.

Nije samo u Europi da glifosat dijeli vlade: sama molekula je odgovorna za niz tužbi i protutužbe u Kaliforniji koja su privukla nacionalnu pozornost i potaknula je 11-ove američke države da idu s prstom u Sacramentu.

Teško je vjerovati da panika i vitriol izlagani tijekom posljednjih nekoliko godina mogu proizaći iz jedne organizacije istraživanja. Ipak, najgori protivnici glifosata s obje strane Atlantika upućuju na jedinstveni dokument koji opravdava svoje snažno mišljenje: 2015 prijaviti Međunarodna agencija za istraživanje raka (IARC), klasificirajući herbicidno sredstvo kao "vjerojatno kancerogen za ljude". Ova odluka je IARC izvana u međunarodnoj znanstvenoj zajednici, kao i svaka druga važna organizacija, od Europske agencije za sigurnost hrane (EFSA) do Američke agencije za zaštitu okoliša (EPA), zaključio je da nema dokaza da je glifosat povezan s rakom kod ljudi.

Viši dužnosnici EU, uključujući povjerenika za zdravstvo Vytenis Andriukaitis bili su kompliciran odbacivanjem javnog poziva na međunarodnom konsenzusu i usredotočenost na samu procjenu IARC-a. Ova fiksacija postaje sve više zabrinjavajuća jer su mnoga izvješća dovela u pitanje IARC-ovu objektivnost i pridržavanje standardnog znanstvenog protokola. U lipnju 2017, Reuters otkrila taj utjecajni znanstvenik Aaron Blair znao je o neobjavljenim podacima koji ukazuju da nema veze između glifosata i raka kada je predsjedavao jednom tjednom IARC-ovom sastanku na tom pitanju, ali nije otkrio ovo istraživanje. Blair sam priznaje da bi poznavanje ovog istraživanja moglo promijeniti promjenu IARC-ove klasifikacije glifosata kao vjerojatno kancerogene.

Drugi Reuters prijaviti dodatno osvjetljava kako je IARC odabrao istraživanja i značajno uredio poglavlje navodeći da postoji "dovoljan dokaz" da glifosat uzrokuje rak kod životinja. To određivanje bilo je kritičko otkriće, bez koje IARC ne bi imao klasifikatora glifosat kao skupina 2a tvari, "vjerojatno kancerogen za ljude". IARC sustavno i nejasno uklonio podatke koji nisu pokazali vezu između glifosata i raka kod životinja. Za razliku od drugih agencija kao što je EFSA, što radne dokumente stoji na raspolaganju on-line, IARC otkriva malo o njegovu procesu izrade i savjetovan njegovu glifosatnu ploču kako bi izbjegli raspravu o svom radu, a ne kako bi zadržali nacrte nakon objavljivanja izvješća.

Oglas

IARC-ovo sumnjivo izvješće ne samo da je prijetilo relicensiranju glifosata u EU nego izazvalo ozbiljne posljedice iu SAD-u. Klasifikacija IARC grupe 2a potreban Kalifornija da uključi glifosat na popis kemikalija "poznati državi uzrokuju rak", izazivajući brzu i tešku posljedicu. Kalifornijska prijedlog 65 znači da će od srpnja 2018, svaki proizvod koji sadrži glifosat morati nositi "jasno i razumno" upozorenje o navodnoj karcinogenosti. Budući da će kalifornijsko gospodarstvo biti rangirano šesti u svijetu, to je više isplativo za tvrtke uključiti ova upozorenja o svim proizvodima, a ne samo onima namijenjenima Kaliforniji.

Budući da podvrgavanje glifosata na Proposition 65 ograničenja znatno će spriječiti poljoprivredu i industriju bilo koje države ili zemlje trgovanja s Kalifornijom, jedanaest država proglašen njihova podrška za tekuću pravnu bitku za zaustavljanje zahtjeva upozorenja od stupanja na snagu. Široki raspon tužbe tužitelji- Američka gospodarska komora, Generalni odvjetnici 11, nacionalne udruge za uzgajanje žita i kukuruza, nekoliko državnih poljoprivrednih i poslovnih udruženja, proizvođači herbicida i drugi - nadilaze široko rasprostranjenu zabrinutost uzrokovanu glifosatovim popisom kao karcinogen.

Nedostatci prijedloga 65-a utječu na mnogo više od glifosata. Upozorenja su sve ali jasan i razumljiv; tekst "poznato da uzrokuje rak" podrazumijeva sigurnost, dok se ta presuda često temelji na općim pretpostavkama. Ova fraziranje alarma klijentima i uzrokuje da precijeniti rizike koji su uključeni. Upozorenje žestoko može čak i podići Pitanja prve izmjene, budući da su tvrtke prisiljene napraviti subjektivne, obmanjujuće izjave. Najgore od svega, nejasna upozorenja ipak čine ozbiljnu štetu industriji ne dati potrošačima korisne informacije, poput ideje stvarnih razina rizika kojima bi potrošač mogao biti izložen. U jednom apsurdnom primjeru, pomfrit, ciljano pod Prijedlog 65 za kemikalije proizvedene kad su kuhane, predstavljaju samo potencijalnu opasnost za ljude koji jedu nemoguće 182 funti krumpirića dnevno.

Zbunjeni zastrašivanjem upozorenja i nesposobnosti za točno određivanje njihove razine rizika, potrošači mogu zapravo odabrati opasnije proizvode kao zamjene. Na primjer, potrošači paničariti više od tragova žive u ribi ili olovu u korjenovim povrćem može odabrati manje zdrave hrane. Ljudi s niskim prihodima koji su uznemireni oznakama upozorenja na konzerviranu hranu mogu biti obeshrabreni iz jednog od rijetkih izvora voća i povrća koje si mogu priuštiti. Zabrana glifosata bi sila poljoprivrednici koriste druge, manje ekološki prihvatljive oblike korova.

Provođenje takvih posljedica s malim vidljivim koristima ili kratkoročnim političkim dobitkom kao u Njemačkoj i Kaliforniji je neodgovorno oblikovanje politika. Zaštita potrošača je hvalevrijedan cilj, ali, kao povjerenik Andriukaitis primijetio, moraju slijediti pristup s razumijevanjem ukorijenjenim u znanosti, a ne emocionalnom, koji bi trebao stvoriti strah.

Podijelite ovaj članak: