# Francuska uho za mudrost znanosti

Dužnosnik francuskog ministarstva za okoliš najavio je u kolovozu 30th da Pariz namjerava glasati protiv produljenja europske licence za popularni herbicidni glifosat, aktivni sastojak u Monsantovom pregledu za uklanjanje korova. Još u srpnju, europski povjerenik za zdravlje i sigurnost hrane Vytenis Andriukaitis tvrdio je da će za postizanje naprijed biti potreban široki konsenzus o sigurnosti tvari. Budućnost glifosata još jednom ostaje u ravnoteži, jer taj potez Francuske prijeti kvalificiranoj većini u Europskom parlamentu koja je potrebna da prođe obnavljanje kemijske dozvole.

Odluka francuske vlade da glasa protiv produženja dozvole glifosata "zbog sumnji koje ostaju u vezi s njegovom opasnošću" bila bi dobra i dobra ako bi se takve sumnje temeljile na čvrstoj znanosti. Međutim, Pariz je najvjerojatnije uzeo u obzir jedno vrlo kontroverzno izvješće Međunarodne agencije za istraživanje raka (IARC) koje je zloglasno zaključilo da je glifosat "vjerojatno kancerogen." Od njegovog objavljivanja u 2015-u, izvješće je široko diskreditirano.

Zapravo, studije europskih i američkih regulatornih agencija na ovu temu iznova i iznova dokazuju da je tvar sigurna. Zapravo, suglasno mišljenje međunarodno cijenjenih organizacija je da taj glifosat ne prijeti zdravlju ljudi ako se primjenjuje na usjeve u preporučenim količinama. Nedavno su Europska agencija za kemikalije (ECHA) i Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA) ponovili svoje mišljenje reagirajući na pismo upućeno predsjedniku Komisije Jean-Claudu Junckeru. Autor, Christopher Portier, povezan s IARC-om, tvrdio je da su europske regulatorne agencije u pitanjima previdjele znanstvene podatke, zbog čega su donijele zaključke protivne onima IARC-a, optužbu koju su ECHA i EFSA okruglo odbacili. U daljnjem praćenju objavljenom u rujnu 7th, EFSA je ponovila svoje zaključke rekavši da "težina dokaza ukazuje na to da glifosat nema endokrina svojstva koja ometaju radnju putem estrogena, androgena, štitnjače ili steroidogeneze na temelju opsežne baze podataka dostupne u toksikološko područje. Dostupne studije o ekotoksu nisu u suprotnosti s ovim zaključkom. "

Ali Portiera, znanstvenika povezanog s nekoliko aktivističkih nevladinih organizacija poznatih po stavu protiv pesticida, odbili su ne samo regulatorne agencije, već i kolege znanstvenici. Charles William Jameson, bivši član odbora IARC koji je napisao izvještaj o glifosatu, priznao je u tekućem sudskom postupku u Kaliforniji da nije dobio sve potrebne podatke da na odgovarajući način pozove kancerogenost tvari. Prema svjedočenju, IARC nije uključio nalaze studije njemačkog Saveznog instituta za procjenu rizika koja nije pokazala "kancerogena ili mutagena svojstva glifosata". Te su informacije, međutim, uskraćene iako je IARC primio istraživanje cijeli mjesec prije nego što je organizacija trebala odlučiti o pitanju glifosata.
Sumnja da IARC nepošteno poštuje raspoložive podatke potvrđena je kad se pokazalo da je povučena još jedna njemačka studija, ovaj put iz neovisne, recenzirane studije čiji je autor njemački znanstvenik Helmut Greim. Dvojica Jamesonovih kolega iz IARC-a dobili su potpuni skup podataka iz studije, ali nisu mu ga poslali na daljnje razmatranje.

Vrlo je zabrinjavajuće činjenica da će francuski tvorci politika i dalje biti pod utjecajem izvještaja o međunarodnoj pokoravanju. Ovo nipošto nije slučajno, već je nastavak politike privlačenja eko-aktivista s dubokim korijenima. Prošle godine, francuska vlada bila je jedina velika europska država koja je glasala protiv glifosata, što je na šok i samih francuskih poljoprivrednika.

Sada se čini da će francuski smještaj lobista za zaštitu okoliša promicanjem politika s malo znanstvenog utemeljenja u znanosti nastaviti nakon što je Emmanuel Macron imenovao aktivista za nuklearni i protiv pesticida Nicolasa Hulota na čelo državnog ministarstva za okoliš. Iako su mnogi komentatori sumnjali da je Hulot imenovan iz uglavnom političkih razloga, njegova prisutnost u vladi izazvala je zabrinutost zbog povećane regulacije okoliša, uključujući zabranu glifosata. Uzimajući u obzir ovaj dosadašnji rezultat, iznenadna namjera Francuske da blokira obnavljanje licenci zasigurno nije slučajna.

To ne predstavlja dobro za buduće rasprave o politikama, pogotovo ako način na koji je glifosat koji smo razvili nudi bilo kakav pokazatelj. Nedavna studija pokazala je da bi uklanjanje glifosata s tržišta nanijelo štetu od preko 2 milijardi eura samo francuskim poljoprivrednicima. UK poljoprivrednici izgubili bi više od £ 1bn £ godišnje. Iako tvari za koje je dokazano da mogu ugroziti zdravlje ljudi moraju se ograničiti što je prije moguće, sumorna znanost ne smije se dopustiti da koči raspravu i utječe na države članice. Omogućujući to, francuska vlada ne samo da je ozbiljno ugrozila poljoprivredni sektor EU, već je dovela u pitanje i autoritet europskih regulatora.

Komentirajući odluku o ponovnom stavljanju veta na glifosat, povjerenik Andriukaitis izjavio je da "politička mišljenja ne mogu nadmašiti široko usuglašena znanstvena mišljenja". Moguće je samo nadati se da će druge europske prijestolnice poslušati, ako Pariz pokaže da ne želi to.

Podijelite ovaj članak: